Судья Кривошеева Е.В. дело № 21-671/2019

Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара 30 мая 2019 года

Судья Самарского областного суда Тукмаков П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Самарский коммунальные системы» на решение судьи Промышленного районного суда г.Самары от 25 апреля 2019 года, которым оставлено без изменения постановление административной комиссии Промышленного внутригородского района г.Самары № 171 от 13.03.2019 года о привлечении юридического лица - ООО «Самарский коммунальные системы» к административной ответственности по ч. 1 ст. 4.22 Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007 года «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением административной комиссии Промышленного внутригородского района г.Самары № 171 от 13.03.2019 года юридическое лицо – Общество с ограниченной ответственностью «Самарский коммунальные системы» (далее ООО «СКС» или Общество) привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 4.22 Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007 года «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей.

Оспаривая законность и обоснованность привлечения к административной ответственности, директор по правовым и корпоративным вопросам ООО «СКС» ФИО1 обратился с жалобой в Промышленный районный суд г.Самары, судьей которого 25 апреля 2019 года вынесено указанное выше решение.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, директор по правовым и корпоративным вопросам ООО «СКС» ФИО1 ссылается на незаконность и необоснованность привлечения Общества к административной ответственности, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, на отсутствие оценки суда представленным доказательствам. При этом в обоснование своей жалобы указывает на допущенные при проведении проверки процессуальные нарушения. Кроме того, полагает, что при рассмотрении жалобы не были объективно, всесторонне и полно исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела, что препятствовало вынесению законного и обоснованного решения. Просит состоявшиеся по делу постановление административного органа и решение судьи отменить, производство по делу прекратить.

Проверив представленные материалы дела, заслушав доводы представителя ООО «СКС» Доля Н.В. в поддержание жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 ст. 2.1 КоАП РФ). 

Законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Часть 1 статьи 4.22 Закона Самарской области «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» от 01.11.2007 года № 115-ГД предусматривает административную ответственность за непроведение мероприятий по очистке от снега, наледи и сосулек кровель нежилых зданий, сооружений и крыш их подъездов (входов) влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей, на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей, на юридических лиц - от шестидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Объективная сторона данного правонарушения заключается в бездействии, направленном на нарушение и невыполнение норм действующего законодательства Самарской области в области благоустройства.

Состав вмененного правонарушения формальный и не требует наступления общественно опасных последствий.

Как установлено ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Состав административного правонарушения - это совокупность предусмотренных КоАП объективных и субъективных признаков, характеризующих общественно опасное деяние как правонарушение; событие административного правонарушения - это факт совершения лицом действия, предусмотренного КоАП РФ, за которое установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Как следует из представленных материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «СКС», в чьем ведении находится нежилое отдельно стоящее нежилое сооружение-станция насосной подкачки НСП № 119, расположенного по адресу: 

<

...>, 05.02.2019 г. в 15 часов 44 минуты в нарушение требований ч. 1 ст. 4.22 Закона Самарской области «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» от 01.11.2007 года № 115-ГД не провело мероприятия по очистке от снега, наледи и сосулек кровли данного нежилого здания. На кровле здания и крыше входа скопилось значительное количество лежалого снега, сосульки значительных размеров свисают непосредственно над входом в здание.

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).Факт совершения административного правонарушения и виновность ООО «СКС» в допущении выявленного нарушения подтверждены протоколом об административном правонарушении, постановлением по делу об административном правонарушении и имеющимися в деле фотоматериалами, на которых видно, что на крыше здания имеется большое количество лежалого снега, толщина которого не свидетельствует о своевременном проведении Обществом мероприятий по очистке кровли. На фотографии видно, что снежные шапки, снег, огромные сосульки на кровле здания НСП № 119 не очищены, значительных размеров, свисают с крыши и имеется угроза их падения.

Поэтому, вывод судьи районного суда о наличии в действиях ООО «СКС» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.4.22 Закона Самарской области "Об административных правонарушениях" от 01.11.2007 г. №115-ГД, является правильным. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает. 

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обстоятельства, указанные в частях 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Как следует из материалов дела, установленные в ходе проверки нарушения стали возможны в результате неисполнения и ненадлежащего исполнения ООО «СКС» своих обязанностей. Состав вмененного правонарушения формальный и не требует наступления общественно опасных последствий. 

В данном случае совершенное ООО «СКС» правонарушение представляет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям не наступлением каких-либо материальных последствий, а пренебрежительным отношением юридического лица к выполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям, предусмотренным Законом Самарской области, что посягает на установленный порядок в области жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства и содержания территории.

Вина заявителя, состоит в том, что юридическое лицо не приняло никаких своевременных мер, не проявило должной степени заботливости и осмотрительности по проведению соответствующего контроля и исполнения действующего Порядка.

Таким образом, виновное совершение административного правонарушения, вмененного ООО «СКС», материалами дела подтверждается в полном объеме.

Суд всесторонне, полно и объективно рассмотрел дело в соответствии с требованиями Кодекса об административных правонарушениях, тщательно исследовал все доказательства, представленные сторонами, дал им надлежащую оценку, указав мотивы и основания, по которым им приняты во внимание одни доказательства и отвергнуты другие доказательства.

Доводы, которыми аргументирована жалоба заявителя, в том числе и в части допущенных при производстве по делу процессуальных нарушений, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, выполненной судом в соответствии с положениями ст.26.11 КоАП РФ.

Вопреки утверждению заявителя, из представленных материалов не усматривается наличие противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода районного судьи о доказанности вины ООО «СКС» в совершении описанного выше административного правонарушения.

Суждения, приведенные в жалобе о том, что движение граждан вблизи НПС № 119 не осуществляется, в связи с чем угроза для жизни и здоровья граждан отсутствует, основаны на неверном толковании норм материального права, направлены на иную оценку доказательств относительно обстоятельств, установленных и исследованных судом в полном соответствии с процессуальным законом, а потому не могут служить поводом к отмене судебного решения.

Доводы жалобы заявителя о том, что доказательств, подтверждающих нарушения ООО «СКС» Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007 года «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» административным органом не представлено, поскольку из представленных в материалы дела фотографий не видно кем и когда они выполнены и при помощи каких технических средств получены данные фотографии, место проведения проверки не обозначено, не влияют на законность и обоснованность и не могут повлечь необоснованное освобождение от административной ответственности виновного лица.

Согласно ч.7 ст. 27.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях требования обязательного указания времени фотосъемки и технического средства, с помощью которого произведена фотосъемка, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Административное наказание ООО «СКС» назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 4.22 Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007 года «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» с учетом установленных по делу обстоятельств в минимальном размере, оснований для изменения вида наказания или для снижения наказания, применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ, не усматриваю.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых по делу постановления административного органа и решения судьи, не допущено.

Порядок и срок давности привлечения ООО «СКС» к административной ответственности не нарушены. 

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Постановление административной комиссии Промышленного внутригородского района г.Самары № 171 от 27.02.2019 года о привлечении юридического лица - ООО «Самарский коммунальные системы» к административной ответственности по ч. 1 ст. 4.22 Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007 года «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» и решение судьи Промышленного районного суда г.Самары от 25 апреля 2019 года оставить без изменения, а жалобу заявителя - без удовлетворения. 

Судья Самарского областного суда П.А.Тукмаков