У.д. № №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Сосново- Озерское 23 августа 2017 года

Еравнинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего – судьи Бобровой С.Н. единолично, при секретаре Найдановой К.Б., с участием: государственного обвинителя – прокурора Еравнинского района РБ Манзаева Б.Э., подсудимого ФИО1, защитника Доржиевой Д.В., представившей удостоверение № 496 от 18.07.2005 и ордер № 2029546 от 09.08.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в незаконной рубке лесных насаждений в крупном размере при следующих обстоятельствах.

23 мая 2017 года ФИО1, реализуя свой умысел на незаконную рубку лесных насаждений с целью реализации заготовленной древесины и получения материальной выгоды, взяв с собой бензопилу, приехал в лесной массив в местности «Падь Телембинка», расположенной в 15 км в северо-западном направлении от с.Гунда Еравнинского района Республики Бурятия.

После чего, 24 мая 2017 года в период времени с 09 часов до 21 часа ФИО1, находясь в указанном лесном массиве, относящегося к эксплуатационным лесам, на территории квартала 80 выдела 7, 10 и квартала 79 выдела 10 Технического участка № 10 СПК «Еравнинский» Еравнинского сельского участкового лесничества Еравнинского лесничества Республиканского агентства лесного хозяйства, осознавая, что действует в нарушение установленного законом порядка лесозаготовок, то есть в нарушение ст.30 Лесного кодекса Российской Федерации, Закона Республики Бурятия от 07.09.2007 года №2455-III «О порядке и нормативах заготовки гражданами древесины для собственных нужд», Порядка заключения договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан, утвержденного Постановление Правительства Республики Бурятия от 12.10.2007 года №315, бензопилой спилил 90 деревьев породы сосна общим объемом 45,06 кубометров, тем самым совершил незаконную рубку деревьев, причинив государственному лесному фонду ущерб в крупном размере на сумму 149 035 рублей 95 копеек.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым ФИО1 и его защитником было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, постоянного места жительства и работы не имеет, ущерб возместили родственники.

Представитель потерпевшего Еш. также согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, меру наказания оставляет на усмотрение суда, что следует из его заявления.

Защитник Доржиева Д.В. и государственный обвинитель Манзаев Б.Э. ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке поддержали. 

Заслушав мнение сторон, установив, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу, ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке ему ясны, санкция за инкриминируемое преступление предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком не свыше 10 лет, имеется согласие гос.обвинителя и представителя потерпевшего, суд приходит к мнению о постановлении приговора в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. 

Действия ФИО1 судом квалифицируются по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ – незаконная рубка лесных насаждений, если это деяние совершено в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства и личность виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих вину обстоятельств принимается во внимание полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, возмещение причиненного преступлением ущерба.

Вместе с тем, оснований для признания данных обстоятельств или их совокупности исключительными и соответственно применения ст. 64 УК РФ судом не усмотрено, поскольку они не свидетельствуют о существенном уменьшении степени общественной опасности преступления. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований и для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая ряд смягчающих обстоятельств, в том числе, предусмотренного п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ (возмещение ущерба), отсутствие отягчающих обстоятельств, а также данные о личности подсудимого ФИО1, который в целом характеризуется по месту жительства удовлетворительно, суд приходит к мнению, что его исправление возможно без изоляции от общества, и назначает ему наказание в виде лишения свободы на срок, определяемый по правилам ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ и с возложением обязанностей, способствующих его исправлению.

Назначение альтернативных видов наказания и дополнительного наказания суд полагает нецелесообразным, исходя из имущественного положения подсудимого.

Суд также приходит к мнению об отсутствии оснований для прекращения уголовного преследования, освобождения от наказания. 

С вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии с п.4, 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ: автомобиль «УАЗ» с государственным регистрационным номером №, трактор «МТЗ-82» с регистрационным номером № две бензопилы – следует оставить за законным владельцем Цыр., поскольку он не был посвящен в преступные намерения ФИО1; деловой лес подлежит обращению в собственность государства как полученный доход от преступной деятельности.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату за осуществление юридической помощи подсудимому, следует отнести за счет федерального бюджета и взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.315 ч.1, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год. 

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в ДВА года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 исполнение следующих обязанностей: ежемесячно в установленные дни являться на регистрацию и для отчета о своем поведении в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять местожительство без уведомления УИИ, трудиться, загладить причиненный преступлением вред – убрать порубочные остатки на месте незаконной рубки – на территории квартала 80 выдела 7, 10 и квартала 79 выдела 10 Технического участка № 10 СПК «Еравнинский» Еравнинского сельского участкового лесничества Еравнинского лесничества в сроки, согласованные с этим лесничеством.

В случае отмены условного осуждения и исполнения назначенного наказания зачесть в срок отбывания наказания срок содержания под стражей в период с 17 по 23 августа 2017 года.

Меру пресечения – заключение под стражу – отменить, освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда, избрать подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу распорядиться с вещественными доказательствами: автомобиль «УАЗ» с государственным регистрационным номером №, трактор «МТЗ-82» с регистрационным номером №, две бензопилы – оставить законному владельцу Цыр., две бензопилы марки «Штиль», хранящиеся в ОП по Еравнинскому району МО МВД РФ «Хоринский», - возвратить законному владельцу Цыр., деловой лес породы сосна в количестве 90 штук сортиментом по 6 метров, объемом 26,42 куб.м., хранящийся на территории Еравнинского лесничества по адресу: Республика Бурятия, 

<

...> - обратить в собственность государства.

Судебные издержки отнести за счет федерального бюджета, осужденного ФИО1 от их уплаты освободить.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В тот же срок осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать о назначении ему защитника за счет государства, либо пригласить защитника за свой счет.

Судья С.Н. Боброва