Дело №2-5737/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2018 года Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Бостановой С.Б. 

при секретаре Матвееве О.С. 

с участием представителя ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Новосфера» о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, обратился в суд с иском к ООО «Новосфера» о защите прав потребителей (взыскании неустойки).

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ООО Альянс-Стой Краснодар» и ООО «Синергия» был заключен договор участия в долевом строительстве объектом которого являлась 

<

данные изъяты> квартира под условным номером №, проектной общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенная на 4 этаже в многоквартирном жилом доме «лит.1» по адресу: 

<

адрес> 

Срок передачи объекта участнику 4 квартал 2016 г. 

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Синергия» уступил свои права по договору участия в долевом строительстве по договору уступки ФИО2

22.03.2017г. на основании Решение единственного участника ООО «Альянс-Строй Краснодар» - ФИО8 изменено наименование общества с ООО «Альянс-Строй Краснодар» на ООО «Новосфера».

Истцом обязательства по оплате цены договора выполнены в полном объеме, однако ответчик не выполнил свои обязательства по сроку передачи объекта долевого строительства. Квартира истцу не передана до настоящего времени. Требования истца о выплате суммы неустойки за просрочку срока передачи квартиры, ответчик не удовлетворил в добровольном порядке. Истец полагает, что указанные обстоятельства нарушают его законные права и интересы как потребителя.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика неустойку в размере 267 377,00 руб., убытки в размере 182 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, сведений об уважительных причинах неявки суду не представил, в связи с чем суд, руководствуясь ч.3 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца.

Представитель ответчика по доверенности ФИО1 в судебное заседание исковые требования признала частично, суду пояснила, что действительно ответчиком нарушен срок исполнения обязательств по договору, однако в ближайшее время дом будет введен в эксплуатацию и передан участнику надлежащим образом. Просила применить ст.333 ГК РФ, снизить размер неустойки в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства, компенсацию морального вреда до 2 000 руб., в остальной части отказать.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ООО Альянс-Стой Краснодар» и ООО «Синергия» был заключен договор участия в долевом строительстве. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Синергия» уступил свои права по договору участия в долевом строительстве по договору уступки ФИО2

Объектом являлась 

<

данные изъяты> квартира под условным номером №, проектной общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенная на 4 этаже в многоквартирном жилом доме «лит.1» по адресу: 

<

адрес>

22.03.2017г. на основании Решение единственного участника ООО «Альянс-Строй Краснодар» - ФИО6 изменено наименование общества с ООО «Альянс-Строй Краснодар» на ООО «Новосфера».

В соответствии с условиями договора Застройщик обязался передать объект долевого строительства участнику долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору стоимость объекта составляет 

<

данные изъяты> руб.

Согласно ч.1 ст.6 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве» Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что до настоящего времени, Застройщиком в установленном порядке не получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию и объект не передан Участнику, что является нарушением Застройщиком взятых на себя договорных обязательств.

Заключив договор, у сторон в соответствии со ст.8 ГК РФ возникла обязанность по его исполнению. В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.10 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве» В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Руководствуясь ч.2 ст.6 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве» В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Руководсвуясь п. 69 Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № 17 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, если подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Правила настоящей статьи не затрагивают права должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404 настоящего Кодекса и права кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных статьей 394 настоящего Кодекса.

Из конструкции ст. 333 ГК РФ видно, что право на уменьшение неустойки по ст. 333 ГК РФ, предоставлено только суду. Иначе говоря, уменьшение неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства является исключительным правом суда.

Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, ГК РФ вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлено против злоупотребления правом свободного определения размера штрафа, т.е., по существу, - на реализацию требования ст.17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание последствия нарушения ответчиком обязательств, суд полагает необходимым снизить размер данной неустойки до 50 000 руб., ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, на основании ст.333 ГК РФ, а также во исполнение конституционных норм, в силу которых осуществление прав и свобод истца по настоящему иску не должно нарушать права и свободы ответчика.

На основании ч.9 ст.214 ФЗ « Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. №2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда.

В соответствии п.45, Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работ, услуг). Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из причин разумности и справедливости.

Суд считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, по мнению суда, соразмерную с нарушенным правом и соответствующую конкретным обстоятельствам по делу.

Истцом была направлена в адрес ответчика претензия о выплате неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства. Ответчик не исполнил требования истца в добровольном порядке.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 26 000 руб.

Требования истца в части взыскания убытков в размере 182 000 руб. и расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., суд считает не подлежащим удовлетворению, так как в обосновании своих требований истец не представил доказательств, более того, представитель истца не явился в процесс, что также является основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании расходов услуг представителя, который данные услуги не оказывал, документально не подтвердил факт оплаты данных услуг.

Так ст. 56 ГПК РФ гласит, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При подаче судье искового заявления истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии со ст.336.19 НК РФ, ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Таким образом с ответчика, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1760 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ФЗ «О защите прав потребителя», ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Новосфера» о защите прав потребителей – удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО «Новосфера» в пользу ФИО2 неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств в размере 50 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 26 000 руб., а всего 78 000 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО «Новосфера» в доход государства государственную пошлину в размере 1760 руб.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня принятия решения суда. 

Председательствующий: