ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от

№ 7-441/2025

г. Вологда

22 октября 2025 года

Судья Вологодского областного суда Белова А.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление ... ДПС ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России «Вологда» В.И.А. №... от 24 апреля 2025 года, решение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 11 августа 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, 

установил:

постановлением ... ДПС ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России «Вологда» В.И.А. №... от 24.04.2025 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Оспаривая законность и обоснованность привлечения к административной ответственности, ФИО1 обратился с жалобой в суд, в которой просил вышеуказанное постановление должностного лица отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, направить дело на новое рассмотрение. В обоснование доводов жалобы указал, что он выехал на перекресток на разрешающий сигнал светофора, продолжил движение налево, в связи с чем второй участник дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), двигающийся ему навстречу, для которого включился разрешающий сигнал светофора, должен был уступить ему дорогу, поскольку он завершал движение через перекресток. При этом в постановлении по делу об административном правонарушении не получили оценки его объяснения и объяснения свидетеля ФИО5 относительно обстоятельств ДТП.

Решением судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 11.08.2025 постановление ... ДПС ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России «Вологда» В.И.А. №... от 24.04.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения. 

В жалобе, адресованной в Вологодский областной суд, ФИО1, ссылаясь на прежние доводы, просит вышеуказанное постановление должностного лица от 24.04.2025 и решение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 11.08.2025 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, направить дело на новое рассмотрение. Дополнительно указывает, что судьей не была допрошена в качестве свидетеля его супруга ФИО5, находившаяся в салоне автомобиля в качестве пассажира; не учтены его пояснения и видеозаписи по факту работы светофоров, которые одновременно разрешают проезд участникам дорожного движения, двигающимся налево и прямо во встречном направлении; не исследована схема работы светофоров; решение принято без комплексной видеотехнической автоэкспертизы и правил проезда перекрестков.

В судебном заседании потерпевший ФИО6 полагал состоявшиеся по делу акты законными и обоснованными, а жалобу ФИО1 – не подлежащей удовлетворению.

Иные участники производства по делу об административном правонарушении в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание не сообщили, в связи с чем, на основании пункта 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ судьей принято решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения потерпевшего ФИО6, прихожу к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. 

В соответствии с частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее – Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 6.2 Правил дорожного движения круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. При этом стрелка, разрешающая поворот налево, разрешает и разворот, если это не запрещено соответствующим дорожным знаком. Такое же значение имеет зеленая стрелка в дополнительной секции. Выключенный сигнал дополнительной секции или включенный световой сигнал красного цвета ее контура означает запрещение движения в направлении, регулируемом этой секцией (пункт 6.3 Правил дорожного движения). 

Согласно пункту 6.13 Правил дорожного движения при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено. 

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении 24.04.2025 в 17 часов 40 минут у 

<

адрес> водитель транспортного средства «...», государственный регистрационный знак №..., ФИО1 в нарушение требований пунктов 6.3 и 6.13 Правил дорожного движения осуществил проезд регулируемого перекрестка на запрещающий сигнал светофора, обозначенный дополнительной секцией указателя поворота налево.

Судья городского суда пришел к выводу о правомерности привлечения должностным лицом ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 12.12 КоАП РФ, в связи с чем оставил постановление должностного лица без изменения. 

Вместе с тем с таким решением судьи согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Соблюдение установленного законом порядка привлечения к административной ответственности подразумевает, в частности, предоставление привлекаемому к ответственности лицу возможности полноценной реализации предусмотренных законом процессуальных прав. 

Согласно части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения (часть 2 статьи 24.4 КоАП РФ).

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в жалобе, адресованной в Вологодский городской суд, ФИО1 заявил ходатайство о вызове и допросе в качестве свидетеля ФИО5 (л.д 5). 

Пунктом 2 части 1 статьи 30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы.

Вместе с тем судья Вологодского городского суда Вологодской области в нарушение положений статьи 24.4 КоАП РФ вышеуказанное ходатайства ФИО1 не рассмотрел, чем нарушил его право на защиту.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьей 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред (часть 1). Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом (часть 2). Дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (часть 3). 

В силу части 2 статьи 25.2 КоАП РФ и норм, закрепленных в главе 30 названного Кодекса, потерпевший относится к числу лиц, имеющих право обжалования состоявшихся по делу об административном правонарушении актов. 

Указанные выше нормы предусматривает обязательное привлечение потерпевшего в качестве участника производства по делу об административном правонарушении и не ставит это в зависимость от того, является ли состав административного правонарушения формальным или материальным.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», исходя из части 3 статьи 25.2 указанного Кодекса, право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения. 

В силу приведенных выше норм потерпевший должен быть привлечен к участию в деле и надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении. 

Согласно представленной по запросу судьи Вологодского областного суда копии административного материала в дорожно-транспортном происшествии (далее – ДТП) 24.04.2025, в связи с участием в котором ФИО1 вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12. КоАП РФ, участвовали три транспортных средства – «...», государственный регистрационный знак №..., под управлением ФИО1, «...», государственный регистрационный знак №..., под управлением ФИО6, и машина дорожная «...», государственный регистрационный знак №..., под управлением ФИО9, принадлежащая ООО «...». Кроме того, в результате ДТП травмы получили дорожные рабочие ФИО7 и ФИО8

Таким образом, ФИО6, ФИО9, ООО «...», ФИО7 и ФИО8 являются лицами, которым вменяемым ФИО1 административным правонарушением причинен вред. 

Вместе с тем из материалов дела усматривается, что жалоба ФИО1 на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ, разрешена в отсутствие ФИО9, ООО «...», ФИО7 и ФИО10, в нарушение требований частей 2, 3 статьи 25.2 КоАП РФ к рассмотрению жалобы они не привлекались, о месте и времени ее рассмотрения не извещались. Данные, которые могли бы свидетельствовать об обратном, в материалах дела отсутствуют. 

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязанность судьи по созданию на всех стадиях производства по делу об административном правонарушении равных условий для осуществления сторонами принадлежащих им процессуальных прав. 

Обеспечение законности при производстве по делу об административном правонарушении предполагает, в том числе, соблюдение установленного КоАП РФ порядка рассмотрения дела об административном правонарушении. 

То обстоятельство, что ФИО9, ООО «...», ФИО7 и ФИО8 не привлечены судьей городского суда к участию в рассмотрении жалобы ФИО1 на постановление должностного лица, не извещены о месте и времени ее разрешения противоречит положениям приведенных выше норм, является незаконным и влечет нарушение права указанных лиц на судебную защиту. 

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом. 

При рассмотрении дела по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении материалы дела об административном правонарушении, которые подлежали судебной проверке, судьей городского суда не исследовались. Заверенная копия административного материала в полном объеме, содержащая, в том числе, объяснения всех участников ДТП, судьей не истребована. Таким образом, доказательства в полной мере не исследованы. 

В данном случае судьей городского суда проигнорировано требование статьи 30.6 КоАП РФ, предусматривающее, что порядок пересмотра не вступивших в законную силу постановлений аналогичен рассмотрению дела по существу и возлагает на судью обязанность проверки обоснованности привлечения лица к административной ответственности с исследованием всех материалов дела, а также в целях проверки доводов жалобы - истребование дополнительных материалов.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюден не был. 

Допущенные судьей первой инстанции процессуальные нарушения при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении являются существенными, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

На основании изложенного в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7, частью 3 статьи 30.9 КоАП РФ решение судьи подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в Вологодский городской суд Вологодской области. 

При новом рассмотрении судье надлежит учесть изложенное, устранить допущенные нарушения, обеспечить всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств дела, руководствуясь нормами КоАП РФ тщательно проверить доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, постановить по делу законное и обоснованное решение. 

Руководствуясь статьей 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 11 августа 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Вологодский городской суд.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья 

Вологодского областного суда А.А. Белова