Судья Васюхневич Т.В. № 22-3579/2025

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 августа 2025 года г. Новосибирск

Новосибирский областной суд в составе:

председательствующего судьи Соколовой Е.Н..

при секретаре Готовчиковой К.К.,

с участием прокурора Новосибирской областной прокуратуры Маховой Е.В.,

осужденного ФИО1,

адвоката Аноховой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела с апелляционной жалобой адвоката Аноховой Е.В. в защиту интересов осужденного ФИО1 на постановление Бердского городского суда Новосибирской 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворено представление начальника филиала по 

<

адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по Новосибирской 

<

адрес>

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу р.

<

адрес> Новосибирской 

<

адрес>,

отменено условное осуждение, он направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы в колонию-поселение,

у с т а н о в и л:

Приговором Искитимского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по п. «а, б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ (5 преступлений) к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, условно с испытательным сроком 2 года.

В Бердский городской суд Новосибирской 

<

адрес> поступило представление начальника филиала по 

<

адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН РФ по Новосибирской 

<

адрес> об отмене ФИО1 условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором Искитимского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлено обжалуемое решение, которым указанное представление удовлетворено, в отношении ФИО1 отменено условное осуждение, он направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы в колонию-поселение.

В апелляционной жалобе адвокат Анохова Е.В. просит решение отменить как незаконное и необоснованное, в удовлетворении представления начальника филиала по 

<

адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН РФ по Новосибирской 

<

адрес> отказать, сохранить ФИО1 условное осуждение. 

По доводам жалобы адвоката, судом не были в полной мере учтены обстоятельства, свидетельствующие о существенных положительных изменениях в поведении ФИО1

Судом проигнорированы предоставленные ФИО1 объективные причины невозможности прохождения второго этапа лечения от алкогольной зависимости, так как в период трудоустройства ФИО1 не имел возможности покинуть рабочее место для прохождения лечения. В судебном заседании он заявил намерение о прохождении лечения по месту жительства в ближайшее время. 

Обращает внимание, что ФИО1 не уклонялся от возложенных на него обязанностей, а объективно не мог их исполнить ввиду трудоустройства

Полагает, что суд первой инстанции не принял во внимание, что лишение свободы в данной ситуации не отвечает требованиям справедливости и индивидуализации наказания, поскольку ФИО1 встал на путь исправления, ведет социально-полезный образ жизни, имеет постоянное место работы. 

Проверив материалы дела, заслушав мнение адвоката Аноховой Е.В. и осужденного ФИО1, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Маховой Е.В., полагавшей необходимым в удовлетворении жалобы отказать, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда. 

Согласно ч. 5 ст. 190 УИК РФ систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Разрешая заявленное ходатайство, суд не нарушил требований приведенных законов.

Как видно из материалов дела, ФИО1 осужден приговором Искитимского районного суда Новосибирской 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а, б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ (5 преступлений) к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком 2 года, с возложением дополнительных обязанностей: являться на регистрацию в контролирующий орган один раз в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Указанный приговор Искитимского районного суда Новосибирской 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 вступил в законную силу и поступил в УИИ для исполнения. 

В связи с допущенными нарушениями осужденным ФИО1 возложенных на него обязанностей, начальник филиала по 

<

адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН РФ по Новосибирской 

<

адрес> обратился в суд с представлением об отмене ФИО1 условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором Искитимского районного суда Новосибирской 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Рассмотрев представление, суд нашел его обоснованным и удовлетворил требования заявителя. 

Как следует из материалов дела, при постановке на учет в филиал по 

<

адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН РФ по Новосибирской 

<

адрес> осужденному ФИО1 были разъяснены права и обязанности на период условного осуждения и был предупрежден о том, что при невыполнении обязанностей, возложенных приговором суда, а также в случае нарушения общественного порядка, на него могут быть возложены дополнительные обязанности, продлен испытательный срок, а также условное осуждение может быть отменено и он может быть направлен для отбывания назначенного наказания в места лишения свободы (л.д.24).

В соответствии с представленными материалами дела, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ не явился на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, а также дважды в течение сентября 2024 года, в апреле 2025 года сменил место жительства без уведомления контролирующего органа, не прошел курс лечения от алкоголизма. Также осужденный ФИО1 привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ.

В отношении ФИО1 в течение испытательного срока контролирующий орган ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ выносил предупреждение об отмене условного осуждения, в связи с чем, судом неоднократно продлялся срок условного осуждения.

Таким образом, в период испытательного срока ФИО1 систематически не исполнял обязанности, возложенные на него судом, на путь исправления не встал.

Учитывая приведенные обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что осужденный ФИО1 не выполняет обязанности, возложенные на него приговором суда, и принял решение об отмене условного осуждения, направив его для отбывания назначенного приговором суда наказания в колонию-поселение.

Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, не противоречат требованиям закона, мотивированы, поэтому оснований не согласиться с ними не имеется.

Сведений о том, что имелись какие-либо уважительные причины, препятствующие осужденному выполнить возложенные на него судом обязанности, в материалах дела не имеется.

Как видно из материалов дела, суд проверил все данные о личности осужденного, заслушал все его доводы о намерениях положительного характера, однако учитывая невыполнение осужденным возложенных на него обязанностей без уважительных причин, нашел обстоятельства, указанные осужденным, недостаточными для отказа в удовлетворении представления об отмене условно-досрочного освобождения. 

Таким образом, постановление суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, поэтому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы защитника, полагавшего, что суд необоснованно удовлетворил представление начальника филиала по 

<

адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России Новосибирской 

<

адрес> об отмене ему условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором Искитимского районного суда Новосибирской 

<

адрес> от года от ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Постановление Бердского городского суда Новосибирской 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Аноховой Е.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с положениями главы 47.1 УПК РФ в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: Е.Н. Соколова