Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2019 года г. Сызрань

Сызранский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Байгуловой Г.С.

при секретаре Голышевой О.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-109/2019 по исковому заявлению АО «Транснефть - Дружба» к ФИО1 о возмещении суммы имущественного вреда, причиненного преступлением, 

у с т а н о в и л:

Истец АО «Транснефть - Дружба» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении суммы имущественного вреда, причиненного преступлением, указав в иске, что приговором мирового судьи судебного участка №83 Судебного района г. Сызрани Самарской области от 01.11.2018 года по делу №1-38/2018 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации по эпизоду, совершенному в -период с 12.08.2016 года по 03.09.2016 года, с назначением наказания в виде штрафа в доход государства в размере 9000 рублей, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования освобожден от наказания. Также ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации по эпизоду, совершенному в период времени с 24.11.2016 года по 28.11.2016 года, и ему назначено наказание в виде штрафа в доход государства в размере 6000 рублей. Таким образом, вина ФИО1 в части присвоения и растраты денежных средств вверенных ему АО «Транснефть - Дружба», в сумме 66000 рублей в первом эпизоде, и 12000 рублей во втором эпизоде судом полностью установлена и доказана.

АО «Транснефть - Дружба» считает, что своими действиями ФИО1 причинил имущественный вред (материальный ущерб) в размере 78000 рублей, что подтверждается материалами уголовного дела. Ссылаясь на ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, указал, что до настоящего времени причиненный имущественный вред АО «Транснефть - Дружба» не возмещен, в связи с чем, просил взыскать с ФИО1 в пользу АО «Транснефть - Дружба» сумму причиненного имущественного вреда в размере 78000 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «Транснефть - Дружба» - ФИО2, действующий на основании доверенности № от 18.12.2018 года не явился, в письменном заявлении, представленном в суд просил рассмотреть дело без его участия, поддержав исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, заказное письмо с повесткой, копией искового заявления и пакетом документов к нему, направленные своевременно в адрес ФИО1 возвращены в суд за истечением срока хранения. Других данных о месте жительства и месте нахождения материалы дела не содержат.

Требования, предъявляемые к судебным извещениям, их содержанию и порядку вручения, предусмотрены ст. ст. 113 - 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В частности, согласно ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При этом время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащим возврату в суд (ст. 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании ч. 1 ст. 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки.

Согласно пункту 2.13. Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 г. N 36 (далее по тексту - Инструкция), копии судебных актов направляются судом посредством почтовой связи в соответствии с требованиями действующего законодательства (статья 4 Федерального закона от 17 июля 1999 г. N 176-ФЗ "О почтовой связи", приказ ФГУП "Почта России" от 5 декабря 2014 г. N 423-п "Об утверждении Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" и т.д.). 

В пункте 1.2 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 5 декабря 2014 г. N 423-п, определено, что под почтовыми отправлениями разряда "Судебное" понимаются заказные письма и заказные бандероли, отправляемые судами, образованными в соответствии с Федеральным конституционным законом от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации".

В заказных письмах и бандеролях разряда "Судебное" пересылаются в том числе судебные акты (определения, решения, постановления суда).

Заказные письма и бандероли разряда "Судебное" должны пересылаться с уведомлением о вручении (пункты 1.3, 1.4 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное").

В соответствии с пунктами 3.2., 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" заказные письма и бандероли разряда "Судебное" доставляются по адресу, указанному на почтовом отправлении, и вручаются лично адресату (или его уполномоченному представителю) под расписку в извещении. Не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "Судебное" хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней. По истечении указанного срока данные почтовые отправления подлежат возврату по обратному адресу.

Поскольку ответчик ФИО1 в течении срока хранения заказной корреспонденции за ее получением не явился, на основании ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признает его, надлежащим образом извещенным о необходимости явки в судебное заседание, назначенное на 14.00 часов 12.02.2019 года. В силу принципа диспозитивности, сторона по делу самостоятельно распоряжается своими процессуальными правами, по своей воле и в своих интересах.

При таких обстоятельствах применительно к положениям ст. ст. 116, 117, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика ФИО1

Изучив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы уголовного дела №1-38/2018 по обвинению ФИО1 по двум эпизодам по ч. 1 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (ч. 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч. 2).

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из смысла ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Частью 3 ст. 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации закреплено право юридического и физического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением. 

Положениями статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (ч.4). 

Согласно ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат (ч.1). Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (ч.2). 

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда (п. 5 ч.1 ст. 243 Трудового кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что приговором мирового судьи судебного участка №83 судебного района г. Сызрани Самарской области, и.о. мирового судьи судебного участка №84 судебного района г. Сызрани Самарской области от 01.11.2018 года ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации по эпизоду, совершенному в период времени с 12.08.2016 года по 03.09.2016 года с назначением наказания в виде штрафа в доход государства в размере 9000 рублей, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования ФИО1 освобожден от наказания; в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации по эпизоду, совершенному в период времени с 24.11.2016 года по 28.11.2016 года с назначением наказания в виде штрафа в доход государства в размере 6000 рублей. Гражданский иск по указанному делу заявлен не был (л.д. 11 – 64).

Апелляционным постановлением Сызранского городского суда Самарской области от 11.01.2019 года апелляционная жалоба адвоката Пеговой Т.С. была оставлена без удовлетворения. Приговор мирового судьи судебного участка №83 судебного района г. Сызрани Самарской области от 01.11.2018 года в отношении ФИО1 был изменен и ФИО1 был освобожден от наказания, назначенного по эпизоду в период с 24.11.2016 года по 28.11.2016 года, в связи с истечением срока давности его уголовного преследования. Снят арест, наложенный на денежные средства ФИО1 В остальной части приговор мирового судьи судебного участка №83 судебного района г. Сызрани Самарской области от 01.11.2018 года оставлен без изменения (л.д. 65). 

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", в силу ч.4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Таким образом, указанный приговор имеет преюдициальное значение при разрешении гражданско-правового спора и данные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь в соответствии с правилами ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с разъяснения, данными в п. 15 Постановления Пленума Верховного СССР от 23 марта 1979 г. N 1 "О практике применения судами законодательства о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением", при рассмотрении в порядке гражданского судопроизводства иска, вытекающего из уголовного дела, суд определяет суммы, подлежащие взысканию в возмещение ущерба, с учетом доказательств, имеющихся в уголовном деле, а также дополнительно представленных сторонами и собранных по инициативе суда. 

Размер причиненного действиями ФИО3, Е. ущерба в сумме 78000 рублей установлен приговором суда, а также подтвержден следующими документами, имеющимися в материалах уголовного дела: протоколом осмотра места происшествия от 27.07.2017 года и фототаблицей к нему из которого следует что при осмотре кабинете директора ООО «Гостиница «Ретро» изъяты образцы счета и образцы подписей ФИО8,; протоколом осмотра документов от 15.05.2018 года – выписки по счету №; протоколом осмотра документов от 17.08.2018 года и фототаблицей к нему из которого следует что изъяты образцы подписи ФИО8; протоколом осмотра места происшествия от 27.07.2017 года в ходе которого изъят авансовые отчеты № от 05.09.2016 года, № от 29.11.2016 года на имя ФИО1 с приложениями; заключением эксперта от 04.10.2017 года № из которого следует, что подписи в графе «Дежурный администратор» счета №, № ООО «Гостиница «Ретро»» в авансовых отчетах № от 05.09.2016 года, № от 29.11.2016 года вероятно выполнены не ;ФИО8, а другим лицом; заключением эксперта от 14.03.2018 года № в соответствии с которым оттиск круглой печати в счетах № от 19.08.2016 и № от 28.11.2016 на имя ФИО1 и оттиски печати ООО «Гостиница «Ретро» выполнены разными печатями, изображения печатного текста и линий графления в бланках счетов № от 19.08.2016 и № от 28.11.2016 на имя ФИО1 получены способом капельно-струной печати, оттиск круглой печати нанесен формой высокой печати, бланки счетов № от 19.08.2016 и № от 28.11.2016 на имя ФИО1 и бланки счетов ООО «Гостиница «Ретро» изготовлены на разных печатающих устройствах; реквизиты счетов № от 19.08.2016 и № от 28.11.2016 на имя ФИО1 и реквизиты оригинальных счетов имеют различия по содержанию, по способу их изготовления, бланки имеют различия по размерным характеристикам, оттиски печатей различаются по размерным характеристикам и использованным шрифтам; копией акта расследования по факту нанесения экономического ущерба филиалу Сызранское РНПУ АО «Транснефть-Дружба»; справкой начальника Пензенского районного управления АО «Транснефть-Дружба» о предоставлении после нахождении оператора котельной ЛПДС «Сызрань 1» Куйбышевского РУ в командировке к авансовому отчету счетов № от 19.08.2016 и № от 28.11.2016; ответом ООО «Гостиница «Ретро» о том, что ФИО1 в период с 12.08.2016 по 03.09.3017 года не проживал; копией кассового чека от 19.08.2016 г.; копией реестра о перечислении ФИО1 денежных средств на сумму 95150 рублей; копией платежного поручения о перечислении денежных средств на командировочные расходы; копией приказа и трудового договора с ФИО1 в соответствии с которыми он принят на должность с 01.06.2016 года на должность оператора котельной 4 разряда; копией приказа о направлении ФИО1 на обучение и другими документами, а также показаниями представителя потерпевшего АО «Транснефть-Дружба», свидетелей ФИО8, ФИО10, ФИО11, ФИО12 ФИО13, ФИО14 

Исходя из установленных обстоятельств и исследованных судом доказательств, учитывая наличие обвинительного приговора, что является обязательным условием для привлечения работника к полной материальной ответственности, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Транснефть - Дружба» суммы причиненного имущественного вреда в размере 78000 рублей, подлежат удовлетворению. 

То обстоятельство, что ФИО1 освобожден от наказания по преступлениям, предусмотренным ч.1 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации совершенным в период времени с 12.08.2016 по 03.09.2016 года и с 24.11.2016 года по 28.11 2016 года в связи с истечением срока давности его уголовного преследования, не может являться основанием для освобождения его от возмещения причиненного преступлениями материального ущерба, поскольку вышеуказанным приговором и апелляционным определением установлен преступный характер его действий. 

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального района Сызранский Самарской области в размере по 2540 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Акционерного общества «Транснефть - Дружба» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Транснефть - Дружба» в счет возмещения суммы причиненного имущественного вреда - 78000 (семьдесят восемь тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход бюджета муниципального района Сызранский Самарской области в размере по 2540 рублей. 

Реквизиты для оплаты государственной пошлины: 

Получатель – УФК по Самарской области (Межрайонная инспекция ФНС РФ №3 по Самарской области)

ИНН – 

<

***>

БИК – 043601001

КПП - 632501001

Р\счет – 40101810822020012001

Отделение Самара г. Самара,

ОКТМО 36735000

Код бюджетной классификации - 18210803010011000110 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья: