Дело № 2-1107/17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Борисоглебск 24 ноября 2017 года

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе: председательствующего-судьи СТРОКОВОЙ О.А.

при секретаре МАКЕЕВОЙ Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к АДМИНИСТРАЦИИ Борисоглебского городского округа Воронежской области о признании права собственности на реконструированный жилой дом,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1, через своего представителя 

<

данные изъяты> действующую на основании доверенности от 31.03.2017г., удостоверенной нотариусом нотариального округа Борисоглебского городского округа Воронежской области 

<

данные изъяты>., зарегистрированной в реестре за №, обратилась в суд с иском, пояснив, что ей на праве личной собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Администрацией Борисоглебского городского округа Воронежской области.

В регистрации права собственности на жилой дом истице было отказано, поскольку справка о принадлежности жилого дома не является правоустанавливающим документом.

Как утверждает истица, в жилом доме ею без разрешающих документов было произведено переустройство и реконструкция жилого дома, а именно в литере «А» снесена печь, построена пристройка литера «А1», но в эксплуатацию произведенные переустройства и реконструкцию она не сдала.

Специалистами БТИ был составлен технический паспорт на жилой дом литеры «АА1аа1а2а3» по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>. Согласно данным инвентаризации общая площадь указанного жилого дома составляет 48,5 кв.м, жилая – 39,0 кв.м.

Истец просит: 

- признать за ней, ФИО1, право собственности на жилой дом литеры «АА1аа1а2а3» по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, общей площадью 48,5 кв.м, из них жилой – 39,0 кв.м, в переустроенном и реконструированном состоянии.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, письменно уведомив суд о своей просьбе рассмотреть дело в ее отсутствие. Её представитель 

<

данные изъяты> также не явилась в судебное заседание, представив заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель ответчика Администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. Возражений по иску не поступило.

Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют данные о зарегистрированных правах на жилой 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>.

Согласно справке Администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области № от ДД.ММ.ГГГГ домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, с 1971 года принадлежит ФИО1

В соответствии с ч. 2 ст. 239 ГК РСФСР договор купли-продажи жилого дома (части дома), находящегося в сельском населенном пункте, должен быть совершен в письменной форме и зарегистрирован в исполнительном комитете сельского Совета народных депутатов.

Таким образом, право собственности на жилой дом в сельской местности регистрировалось в сельском Совете.

В жилом доме ею без разрешающих документов было произведено переустройство и реконструкция жилого дома, а именно в литере «А» снесена печь, возведена пристройка литера «А1», но в эксплуатацию произведенные переустройства и реконструкцию она не сдала.

Специалистами БТИ был составлен технический паспорт на жилой дом литеры «АА1аа1а2а3» по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. Согласно данным инвентаризации общая площадь указанного жилого дома составляет 48,5 кв.м, жилая – 39,0 кв.м.

По делу была проведена судебная строительно-техническая экспертиза. Согласно заключению ООО «

<

данные изъяты>» в целях улучшения жилищных условий разобрана печь в помещении жилой комнаты, пристроены литеры «А1», «а3», смонтирована система отопления жилого дома, устроен санитарный узел в литере «А1» с подключением санитарных приборов к водоснабжению и водоотведению.

Эксперт пришел к выводу, что реконструированный и переустроенный жилой дом литеры «АА1аа1а2а3», расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, общей площадью 48,5 кв.м, из них жилой - 39,0 кв.м соответствует строительным и иным нормам и правилам.

Учитывая обстоятельства дела, а также мнение эксперта, суд считает возможным признать за ФИО2 право собственности на жилой дом литеры «АА1аа1а2а3» по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, общей площадью 48,5 кв.м, из них жилой – 39,0 кв.м в переустроенном и реконструированном состоянии.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Удовлетворить исковые требования ФИО1 в полном объеме.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом литеры «АА1аа1а2а3» по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, общей площадью 48,5 кв.м, из них жилой – 39,0 кв.м в переустроенном и реконструированном состоянии.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский облсуд в течение одного месяца.

Председательствующий – п/п