Уголовное дело № 1-69/2020 (1-975/2019)

24RS0002-01-2019-006276-13

11901040002001499 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ачинск 17 февраля 2020 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Бардина А.Ю.,

при секретаре Белоусовой Е.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Ачинского городского прокурора Хлюпиной В.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Воробьева А.В. представившего удостоверение № № и ордер № № от 30.12.2019, 

рассматривая в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, № ранее судимого: 

-28.01.2015 года Ачинским городским судом по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, освобожден 01.09.2017 года по отбытии срока, 

-21.08.2018 года Ачинским городским судом по ч.1 ст.314.1 УК РФ, к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 18.01.2019 года;

-27.03.2019 года Ачинским городским судом по ч.1 ст.314.1 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (присоединен приговор от 21.08.2018), к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 28.06.2019 года по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст.314.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

В один из дней первой декады июля 2019 года около 01 часа 00 минут ФИО1 находился на участке местности со стороны запасного входа в кафе «Грин Холл», расположенного по адресу: 

<

адрес>, шоссе Байкал, стр. 4, где увидел различные металлические конструкции, принадлежащие ранее незнакомому № В тот же день в указанное время ФИО1, реализуя свой внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что № рядом нет, а находящаяся там №. не осознает противоправность его действий, действуя тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитил имущество, принадлежащее №., а именно: 10 металлических уголков размером 25мм/25мм/4мм, весом 1,49 кг., длиной 6 метров, по цене 78 рублей за 1 уголок, на общую сумму 780 рублей; тачку строительную 2-х колесную стоимостью 3300 рублей; металлическую печь размером 70см/50см/0,5 см. стоимостью 2000 рублей, чем причинил №о. значительный ущерб на общую сумму 6080 рублей. Похищенное имущество ФИО1 обратил в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению. 

Он же, ФИО1, 07.10.2019 года около 10 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в подсобном помещении, расположенном около подъезда № 

<

адрес> края, где увидел велосипед «№», принадлежащий ранее незнакомой № В указанное время, в указанном месте ФИО1, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что находящийся с ним № не осознает противоправность его действий, действуя тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитил из вышеуказанного подсобного помещения, велосипед «№», принадлежащий № стоимостью 8000 рублей, чем причинил ей значительный ущерб на указанную сумму. Похищенный велосипед ФИО1 обратил в свою собственность и распорядился по своему усмотрению.

Он же, ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, в целях уклонения от административного надзора, не прибыл без уважительных причин при освобождении из мест лишения свободы к избранному им месту пребывания, в определенный администрацией исправительного учреждения срок, при следующих обстоятельствах.

В соответствии с ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» № 64-ФЗ от 06.04.2011 года в отношении ФИО1 решением Тайшетского городского суда Иркутской области от 10.06.2019 года, вступившим в законную силу 21.06.2019 года, был установлен административный надзор сроком до 31 августа 2025 года и административные ограничения в виде: обязательной явки поднадзорного лица один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета выезда за пределы муниципального образования Ачинский район Красноярского края; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время с 22 час.00 мин. до 06 час.00 мин., запрета посещения мест общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков, с исчислением срока административного надзора со дня постановки осужденного на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания. ФИО1 было достоверно известно об установлении в отношении него административного надзора. На момент возбуждения уголовного дела срок административного надзора не истек.

28 июня 2019 года при освобождении из мест лишения свободы, осужденному ФИО1 администрацией исправительного учреждения № № России по Красноярскому краю под подпись было внесено предписание №№ от 28 июня 2019 года, согласно которому он не позднее 03 июля 2019 года обязан был прибыть к избранному месту пребывания, находящемуся по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, №, а также в установленный законном срок со дня прибытия к избранному месту пребывания обязан явиться для постановки на учет в правоохранительный орган по месту пребывания. Кроме того, в данном предписании ФИО1 под подпись был предупрежден об ответственности за несоблюдение административных (временных) ограничений его прав и свобод, а также ознакомлен с обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от 06 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Однако ФИО1, достоверно зная, что является лицом, в отношении которого установлен административный надзор и установлены вышеуказанные ограничения, имея умысел, направленный на уклонение от административного надзора и несоблюдение административных ограничений, установленных в отношении него судом, имея намерение избежать контроля со стороны органов внутренних дел -Межмуниципального отдела МВД России «Ачинский», действуя умышленно, в целях уклонения от административного надзора, 03 июля 2019 года, без уважительных причин, не прибыл к избранному им месту пребывания, расположенному по адресу: 

<

адрес>, а также в нарушение требований п. 2 ч. 1 ст. 11 Федерального закона № от 06.04.2011 г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», не явился для постановки на учет в орган внутренних дел. ФИО1 стал проживать по разным адресам, постоянного места жительства не имел, принятыми мерами розыска был установлен и поставлен на учет в орган внутренних дел - МО МВД России «Ачинский». 09.10.2019 года ФИО1 был задержан сотрудниками полиции и доставлен в МО МВД России «Ачинский»

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, подтвердил место, время и обстоятельства совершения преступлений, изложенные в обвинительном заключении. 

Виновность ФИО1 в совершении хищения имущества, принадлежащего № подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- показаниями обвиняемого ФИО1, который пояснил, что в середине июля 2019 года около 01 часа ночи он вместе с сожительницей №. шел около кафе №». ФИО2 зашла в кафе за водой, а он зашел за стену кафе и взял 10 уголков, тележку и печь. Все эти вещи отвезли на пункт приема металла и сдали. 

- показаниями потерпевшего №, на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что у его сына № в собственности имеется кафе «№» по адресу: 

<

адрес>, шоссе Байкал, строение 4. В начале июля 2019 года для постройки лестницы к зданию кафе «№», он на свои личные денежные средства приобрел: металлические уголки в количестве штук 10: каждый металлический уголок размерами 25 мм /25 мм/4 мм длиной 6 метров, весом 1,49 кг., по цене 78 рублей за 1 уголок, на сумму 780 рублей; 2) тачку строительную 2-х колесную, стоимостью 3300 рублей 3)металлическую печь, размером 70см/50см/0,5 см, за 2000 рублей в настоящее время он оценивает также. Данное имущество находилось за зданием кафе « название...» напротив запасного входа. В начале июля 2019 года он приобрел указанное имущество, и оно находилось около кафе. Через пару дней он пришел в кафе и обратил внимание, что за зданием отсутствует принадлежащее ему вышеуказанное имущество. От сотрудников полиции ему стало известно о том, что тайное хищение принадлежащего ему имущества совершил ранее незнакомый Войтов №. Таким образом ему причинен ущерб на общую сумму 6080 рублей, для него данный ущерб является значительным потому как его доход в месяц составляет 35000 рублей, из которых он оплачивает за коммунальные расходы в сумме 8000 рублей (том 1 л.д. 141-143,144-145); 

-показаниями свидетелей № на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что примерно в середине июля 2019 года к ним пришли ФИО1 и № которые находились в состоянии алкогольного опьянения, затем они все вместе стали употреблять спиртное. В ходе распития спиртного ФИО1 рассказал о том, что в начале июля 2019 года он совершил кражу металлических изделий расположенных около кафе «Грин Холл», которые тот сдал в пункт приема металла (том 1 л.д. 150, 151);

-показаниями свидетеля № на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что в начале июля 2019 года она гуляла с ФИО1 и когда они находились около кафе «№» по адресу: г. № она зашла в кафе и попросила попить воды, при этом ФИО1 остался на улице. Когда она вышла спустя пару минут из кафе, на улице стоял ФИО1 и показал ей на металл который представлял собой металлические утолки, которые находились за зданием кафе. Он ей сказал, что ему отдали этот металл. Она ему поверила, ФИО1 ее также попросил помочь ему загрузить данный металл в тележку, чтобы увезти в пункт приема металла В металлическую тележку они погрузили примерно 10 металлических уголков длиной около 6 метров. Также в тележку они погрузили металлическую печь. Затем они пошли в пункт приема металла, расположенный около перекрестка по ул. 

<

адрес> Ачинска. Там уже ФИО1 сдал указанный металл вместе с тележкой. После этого они пошли в магазин с ФИО1, купили спиртное и продукты (том. 1 л.д.152).

Кроме изложенного выше, виновность ФИО1 в совершении хищения имущества №. подтверждается следующими доказательствами:

- заявлением от потерпевшего Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последний просил привлеч к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в начале июля 2019 года около кафе «№» по адресу № похитило принадлежащее ему имущество (том 1 л.д. 131); 

- протоколом осмотра места происшествия от 15.10.2019 года, согласно которому осмотрен участок местности около кафе «№» по адресу: № откуда совершено хищение (том 1 л.д.132-136);

- справками о стоимости похищенного имущества, согласно которым металлический уголок 25*25*4 мм длинной 6 метров стоит 78 рублей за 1 штуку, металлическая печь размером 70/50/05 см стоит 2000 рублей, тачка строительная двухколесная стоит 3300 рублей (т. 1 л.д. 156-158);

- протоколом явки с повинной ФИО1, согласно которому он признался в том, что в начале июля 2019 года он, находясь около кафе «Грин Холл» тайно совершил кражу металла, который увез на тележке, находящейся там же (том 1 л д. 234).

Виновность ФИО1 в совершении хищения имущества, принадлежащего № подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- показаниями ФИО1, который пояснил, что утром 07 октября 2019 года его сожительница № пошла на работу на №, она там работала уборщицей. Когда он в утреннее время пришел к ней на работу, последняя была в состоянии опьянения и находилась там с Козловским. После чего пришла мастер и уволила ФИО2, а также забрала ключи от подсобного помещения. После этого они ушли и употребляли спиртное. В ходе распития Козловский вспомнил, что оставил в подсобном помещении мобильный телефон. После чего он с Козловским пришел к дому №, ломом сорвал навесной замок подсобного помещения и зашел в него. Из данного помещения забрал телефон Козловского, и, находясь в подсобном помещении, увидел стоящий там велосипед, который тоже решил забрать. Выкатил велосипед и похитил его. В дальнейшем велосипед продал, деньги потратил на свои нужды; 

- показаниями потерпевшей № предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что у нее в собственности имеется велосипед «№» с рамой черно - салатового цвета, который она приобретала в июле 2019 года за 9000 рублей. Данный велосипед она хранила в подсобном помещении, расположенном около подъезда № по адресу 

<

адрес>, где она и проживает. Данное помещение закрывалось на навесной замок, ключ от которого был в том числе и у нее. Около 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома и в указанное время она услышала грохот за окном. Она выглянула в окно и увидела, что на принадлежащем ей велосипеде ехал незнакомый мужчина, одетый в одежду темного цвета, а также рядом с мужчиной, ехавшим на ее велосипеде она увидела еще одного неизвестного мужчину у которого в руках был металлический лом. После чего, она сразу выбежала на улицу, подбежала к подсобному помещению, и увидела, что около него на земле валялся навесной замок. После чего она позвонила в отдел полиции и сообщила о случившемся. С учетом использования велосипед она оценивает в 8000 рублей, данный ущерб является для нее значительным, потому как доход семьи составляет 60000 рублей, имеются кредитные обязательства в сумме 23000 рублей. В отделе полиции она узнала о том, что тайное хищение принадлежащего ей велосипеда совершил ранее незнакомый ФИО1 (том 1 л.д. 70-72,76-77, 88-79);

-показаниями свидетеля № на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что она работает в ООО «№), в данную организацию с ДД.ММ.ГГГГ устроилась работать дворником ранее ей не знакомая № ДД.ММ.ГГГГ ей по телефону позвонила жительница 

<

адрес> и сообщила о том, что №. находится в состоянии алкогольного опьянения. После чего она приехала к указанному дому, где работала ФИО2, она увидела ФИО2 и убедилась в том, что та действительно находится на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения. После чего она № ключ от подсобного помещения, которое находится около подъезда № 

<

адрес>, в данном помещении обычно находились дворники, а также жильцы вышеуказанного дома хранили там свое имущество. Она сразу зашла в помещение и увидела, что в помещении хранились три детские коляски и велосипед, после чего она лично закрыла дверь помещения на навесной замок Она также видела, что на 

<

адрес> находились неизвестные ей мужчины и женщина. О том что из подсобного помещения был похищен велосипед, она узнала позже от сотрудников полиции (том.1 л.д.85-86);

-показаниями свидетеля №., которая пояснила, что она проживает в одном подъезде с № и что около подъезда № в 

<

адрес> находится подсобное помещение, в котором она хранит детскую коляску, а № велосипед. Данное помещение закрывается на навесной замок, который купили жители данного дома. Около 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ она вышла на улицу и увидела, что на лавочке дворник № находится в состоянии алкогольного опьянения, а также с ней на лавочке находились незнакомые ей мужчины. После чего она позвонила мастеру Анне Сергеевне и сообщила, что № находится в состоянии алкогольного опьянения. Затем приехала мастер Анна Сергеевна, забрала у ФИО2 ключ от подсобного помещения, закрыла при этом подсобное помещение и уехала. Позже ей № сообщила о том, что из данного помещения пропал ее велосипед; 

-показаниями свидетеля № на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что 07.10.2019 года она находилась дома, утром около 10 часов, она услышала на улице, как открывается дверь подсобного помещения, в котором дворник хранит свой инвентарь, а также жильцы указанного дома хранят свое имущество. Она выглянула в окно и увидела, что там двое мужчин уходили от подъезда, в котором она проживает, и что один из них ехал на велосипеде, а второй мужчина просто шел и в руках держал металлический лом. Данные мужчины распивали спиртное с самого утра с № так как она видела, что данные мужчины были утром на лавочке вместе с № том, что был похищен велосипед, принадлежащий №., она узнала от сотрудников полиции (том 1лд 91-92);

-показаниями свидетеля № на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он совместно с № дома, к ним в гости пришла № она выпила спиртное с ними и попросила помочь убрать территорию двора 

<

адрес>, так как там она работала дворником. Он и № согласились ей помочь, и они втроем пришли к вышеуказанному дому, и там стали убирать территорию, у него разрядился сотовый телефон. №. открыла подсобное помещение, которое расположено в середине дома, в данном помещении хранился рабочий инвентарь, и в данном помещении он поставил заряжаться свой сотовый телефон. В подсобном помещении он видел рабочий инвентарь, спецодежду, ведра, один велосипед. Через некоторое время к данному дому пришли сожитель ФИО2 - ФИО1 и № Затем они выпили, после чего пришла ранее ему незнакомая женщина - начальница № выгнала ее с работы за то, что она находилась на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения, и забрала у нее ключ от подсобного помещения, где он оставил свой сотовый телефон. После чего он, Шумченя, № ФИО1 и №., пошли к № домой, где стали распивать спиртное. Во время распития спиртного он рассказал, что в подсобном помещении у подъезда № 

<

адрес> он оставил свой сотовый телефон и переживает за его сохранность. Тогда ФИО1 сказал, что решит этот вопрос и позвал его с собой, сказал, что заберет его телефон. После чего они с ФИО1 пошли к дому 25 «а» по 

<

адрес>, при этом у ФИО1 при себе находился металлический лом, при помощи которого он сорвал навесной замок с двери подсобного помещения. После чего ФИО1 один зашел в подсобное помещение, затем вышел и вынес сотовый телефон и зарядное для него и отдал ему. Затем Войтов опять зашел в подсобное помещение и выкатил оттуда велосипед, сказал, что лом отнесет домой и чтобы он катил данный велосипед до магазина «Магнит» по 

<

адрес> чего он укатил велосипед к указанному магазину, затем подошел Войтов и они пошли домой №том 1 л.д. 95-98 ) 

-показаниями свидетеля № на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что она устроилась на работу дворником, ее рабочее место было в подсобном помещении около подъезда № 

<

адрес>, где она хранила свой инвентарь и личные вещи. Утром ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 30 минут она пошла на работу, по пути она зашла к знакомому Козловскому и № А. и попросила их помочь ей убрать территорию двора 

<

адрес>, они согласились и пошли с ней. Она пришла к подсобному помещению по вышеуказанному адресу, имеющимся у нее ключом открыла дверь в помещение, и взяв рабочий инвентарь, они стали убирать территорию двора дома, затем пришел ФИО1 и № ходе уборки территории Козловский попросил поставить заряжаться его сотовый телефон, она разрешила. Затем приехала ее начальница, увидела, что она находится в состоянии алкогольного опьянения, уволила ее и забрала у нее ключ от подсобного помещения. После чего, они пошли к ней домой, где продолжили выпивать спиртное. В ходе распития спиртного, Козловский вспомнил, что в подсобном помещении оставил свой сотовый телефон, затем ФИО1 сказал, что решит этот вопрос. После этого Войтов и Козловский ушли, а она уснула. Когда проснулась, то дома находился Козловский и Войтов, а также она увидела велосипед. Она стала спрашивать у ФИО1, откуда велосипед. Войтов ей рассказал о том, что украл данный велосипед из подсобного помещения, которое расположено около подъезда № в 

<

адрес> (том 1 л.д. 107-109, 110);

-показаниями свидетеля № на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что утром ДД.ММ.ГГГГ она с Козловским пошла помогать № убирать территорию двора 

<

адрес>, так как №., там работала дворником. Придя по указанному адресу, они стали убирать территорию двора, у Козловского при себе находился сотовый телефон, который разрядился и Козловский с согласия № поставил свой телефон заряжаться в подсобном помещении около подъезда № 

<

адрес>, где хранился рабочий инвентарь ФИО2. Когда они убирали территорию, присели на лавочку, потом пришла начальница ФИО2, увидела, что ФИО2 находится в состоянии алкогольного опьянения, забрала у нее ключ от подсобного помещения и выгнала ее с работы. Затем они пошли домой к ФИО2, где продолжили употреблять спиртное. После чего Козловский стал говорить о том, что он забыл свой телефон в подсобном помещении, Войтов обещал ему помочь. Затем Войтов и Козловский ушли за спиртным. Когда они вернулись, то у ФИО1 был велосипед, она спросила, откуда велосипед, на что ей Войтов ответил, что это не ее дело. Позже от сотрудников полиции ей стало известно о том, что велосипед Войтов похитил (том 1 л.д. 118).

Кроме изложенного выше, виновность ФИО1 в хищении имущества №. подтверждается следующими доказательствами:

-заявлением № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просила привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ из подсобного помещения около подъезда № 

<

адрес> края похитило принадлежащий ей велосипед, причинив ей значительный ущерб на сумму 8000 рублей (т.1 л.д. 30);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено подсобное помещение около подъезда № в 

<

адрес> края (том 1 л.д.31-35).

Виновность ФИО1 в неприбытии без уважительных причин к избранному им месту пребывания, совершенном в целях уклонения от административного надзора подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- показаниями ФИО1, который пояснил, что 28 июня 2019 года он освободился из мест лишения свободы. Знал, что в отношении него установлен административный надзор и что обязан был прибыть в указанное им место жительства. Указал адрес 

<

адрес>, так как ранее там был на реабилитации. ДД.ММ.ГГГГ приехал в 

<

адрес> и стал проживать по адресу ФИО3, 

<

адрес>. Сначала хотел встать на учет, но потом передумал.

- показаниями свидетелей № на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что они работают в ОУУП и ПДН МО МВД России «Ачинский» инспекторами группы по осуществлению административного надзора. На основании решения Тайшетского городского суда Иркутской области от 10 июня 2019 года в отношении ФИО1, 13.10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлен административный надзор на срок до погашения судимости до 31 августа 2025 года. В период срока административного надзора в отношении него были установлены административные ограничения. Данное решение вступило в законную силу 21.06.2019 года. Согласно данному решению ФИО1 в судебном заседании по рассмотрению административного иска присутствовал, в связи с чем достоверно знал об установленном в отношении него административном надзоре. Кроме того, при освобождении из мест лишения свободы сотрудниками исправительного учреждения ФИО1 было внесено предписание № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ему были разъяснены правовые последствия уклонения от административного надзора, установленного в отношении него а именно: под подпись он был предупрежден об административной ответственности по ст.19.24 КоАП РФ за несоблюдение административных ограничений и невыполнения обязанностей, установленных судом, и об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора. Также ФИО1 было разъяснено, что к избранному месту жительства по адресу: 

<

адрес> он обязан прибыть не позднее ДД.ММ.ГГГГ, после чего в течение 3-х рабочих дней с момента прибытия к избранному месту жительства или пребывания обязан явиться да постановки на учет в правоохранительный орган - в МО МВД России «Ачинский» по адресу: 

<

адрес>, стр. 34. Копия предписания была вручена ему лично под подпись. Однако, после освобождения 28 июня 2019 года из мест лишения свободы ФИО1 в правоохранительный орган МО МВД России «Ачинский» для постановки на учет не явился. В связи с этим было проверено указанное им при освобождении из мест лишения свободы место пребывания: 

<

адрес>, где расположен церковно - реабилитационный центр для лиц страдающих алкоголизмом и наркоманией Церкви «Прославления». На момент проверок ФИО1 по указанному адресу не было, к данному месту жительства он не прибыл и о месте нахождении ФИО1 там никому ничего известно не было. Каких-либо причин, препятствующих ФИО1 сообщить в установленном законом порядке в правоохранительный орган о смене места жительства, у него не было. Принятыми мерами розыска 09.10.2019 года ФИО1 был установлен проживающим по адресу: 

<

адрес> Ачинск ул. Республики, 

<

адрес>. ФИО1 пояснил, что ему известно об установленном в отношении него административном надзоре, порядок административного надзора, а также обязанности поднадзорного лица, так как все было разъяснено ему при освобождении из мест лишения свободы, по избранному месту жительства никаких препятствий для его проживания не было, никаких исключительных личных обстоятельств препятствующих ему явиться на учет в правоохранительный орган, у него не было. (том 1 л.д. 186-188, 190 - 192);

- показаниями свидетеля № на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Ачинский». ДД.ММ.ГГГГ им проводились оперативно-розыскные мероприятия, направленные на установление местонахождения ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., подозреваемого в совершении хищения по уголовному делу №. При проверке ФИО1 по базам данных ИБД регион было установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находится в оперативном розыске (на сторожевом контроле) в связи с уклонением от административного надзора. Инициатором розыска ФИО1 являлась старший инспектор группы административного надзора ОУУП и ПДН МО МВД России «Ачинский» № от которой ему стало известно о том, что после освобождения из мест лишения свободы ФИО1, на учет в связи с установленным в отношении него административном надзоре не встал. При освобождении из мест лишения свободы в качестве избранного места жительства им был указан адрес: 

<

адрес>, где располагается церковно-реабилитационный центр для лиц, страдающих алкоголизмом и наркоманией Церкви «Прославления». Однако, при проверке данного адреса с целью установления местонахождения ФИО1, он там не находился и со слов администрации данною центра после освобождения в данном центре ФИО1 не появлялся. Продолжая оперативно-розыскные мероприятия по установлению местонахождения ФИО1, последний был установлен по адресу: 

<

адрес>, ул. Республики 

<

адрес>. После этого, 09.10.2019 года ФИО1 в связи с имеющимся в отношении него подозрением в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 УК РФ, был доставлен в МО МВД России «Ачинский» (т.1 л.д.195-195).

-показаниями свидетеля № на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что он проживает по №, где расположен реабилитационный центр «Новая Жизнь». ДД.ММ.ГГГГ прибыл в центр ранее ему незнакомый ФИО1 и стал проживать в данном центре. Затем в марте 2019 году у него был суд и ему назначили наказание в виде лишения свободы. С марта 2019 года ФИО1 в реабилитационном центре не было (т.1 л.д.197-198).

Кроме изложенного выше, виновность ФИО1 подтверждается 

следующими доказательствами:

-рапортом КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в отношении ФИО1 решением Тайшетского городского суда Иркутской области от 10.06.2019 установлен административный надзор и административные ограничения. В период с 03.07.2019 по 09.10.2019 в целях уклонения от административного надзора последний не прибыл к избранному месту жительства по адресу 

<

адрес> (том 1 л.д.165) 

-копией решения Тайшетского городского суда Иркутской области от 10.06.2019 года, согласно которому в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок до 31.08.2025 и установлены административные ограничения. Решение вступило в законную силу 21.06.2019 (т. 1 л.д.169-172);

-предписанием № 161 от 28.06.2019 года, согласно которому ФИО1 уведомлен, что он в срок не позднее 03.07.2019 обязан прибыть к избранному месту жительства или пребывания по адресу 

<

адрес>, а также предупрежден в том числе об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора (том 1 л.д. 173);

-постановлением о заведении контрольно-наблюдательного дела по розыску лица, в отношении которого установлен административный надзор от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в отношении ФИО1 установлен административный надзор. 28.06.2019 ФИО1 освободился из мест лишения свободы, но к избранному месту жительства по адресу 

<

адрес> он не прибыл на учет в МО МВД России «Ачинский» не встал (том 1 л.д. 176);

-протоколом явки с повинной ФИО1, в которой он признался в том, что в период с 03.07.2019 по 09.10.2019 умышленно уклонялся от административного надзора (т.1 л.д.249).

Исследовав доказательства по данному делу, суд приходит к выводу, что данные доказательства являются допустимыми, относимыми, а в совокупности достаточными для разрешения настоящего дела, согласуются между собой, оснований для признания доказательств недопустимыми у суда не имеется, поскольку все доказательства получены с соблюдением требований уголовно – процессуального законодательства.

Оценив представленные сторонами и исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанных преступлений при вышеописанных в приговоре обстоятельствах нашла свое полное подтверждение. 

Оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевших и свидетелей у суда не имеется, поскольку их показания в целом согласуются между собой и не противоречат обстоятельствам дела, с учетом установленных обстоятельств преступлений, а также согласуются с иными материалами уголовного дела и не оспаривались ФИО1 в судебном заседании.

Показания потерпевших № относительно объема похищенного у них имущества и их стоимости, суд также признает достоверными, поскольку данные показания подтверждаются показаниями свидетелей № № а также подтверждаются иными материалами дела. 

Показания свидетелей № по факту уклонения ФИО1 от административного надзора суд признает достоверными, поскольку они согласуются между собой и с иными материалами уголовного дела, и не оспаривались подсудимым. 

Оснований для оговора потерпевшими и свидетелями подсудимого ФИО1 судом не установлено, не приведено таких оснований и самим подсудимым. Оснований для самооговора судом также не установлено.

№

Принимая во внимание, что в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье, вменяемости подсудимого ФИО1 суд признает его подлежащим уголовной ответственности на общих условиях уголовной ответственности в соответствии со ст. 19 УК РФ.

С учетом установленных событий преступлений, суд квалифицирует действия ФИО1 по факту тайного хищения имущества, принадлежащего № по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия ФИО1 по факту хищения имущества № ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме того, органом предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы как уклонение от административного надзора, выразившееся в неприбытии без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора. 

Вместе с тем, суд считает необходимым исключить, как излишне вмененный признак «неприбытие к избранному месту жительства», поскольку из предъявленного обвинения следует, а также в ходе рассмотрения дела установлено, что в связи с установлением административного надзора, ФИО1 согласно выданному ему ДД.ММ.ГГГГ предписанию, последний должен был прибыть по избранному им месту пребывания по адресу: 

<

адрес>, где расположен церковно-реабилитационный центр для лиц, страдающих алкоголизмом и наркоманией Церкви» Прославления» и не может быть местом жительства, поскольку предназначено для временного пребывания лиц освобожденных из мест лишения свободы.

Таким образом, из описания деяния и квалификации действий ФИО1 подлежит исключению указание о том, что он без уважительных на то причин не прибыл в срок, установленный администрацией исправительного учреждения к избранному им месту жительства.

Оценив представленные доказательства, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ - неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При определении вида и меры наказания суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ о назначении справедливого наказания, а также характер и степень общественной опасности преступлений, которые законом отнесены к категории преступлений небольшой тяжести (ч. 1 ст. 314.1 УК РФ) и категории преступлений средней тяжести (ч.2 ст.158 УК РФ), личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи. 

ФИО1 не работает, по месту регистрации в г. Красноярск не проживает, постоянного места жительства не имеет, в браке не состоит, детей и иных иждивенцев не имеет, участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, по месту проживания ранее в реабилитационном центре характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога не состоит, однако с 1999 года известен с диагнозом «зависимость от алкоголя средней стадии», на учете у врача психиатра не состоит, однако известен с 1999 года с диагнозом «органическое расстройство личности», неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе за нарушение общественного порядка.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств по всем преступлениям суд признает полное признание своей вины в совершении преступлений, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, кроме того по факту хищения имущества № по факту неприбытия без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора - явку с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с положениями ст. 63 УК РФ, судом признается рецидив преступлений, по всем трем преступлениям, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ.

В соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного ФИО1, влияния алкогольного опьянения на поведение ФИО1 при совершении преступления по факту хищения имущества № принимая во внимание, что данное преступление совершено им в состоянии алкогольного опьянения, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, отягчающим обстоятельством по преступлению от 07.10.2019 года по п. «в» ч.2 ст.158УК РФ. Иных отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, а по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.314.1 УК РФ, суд не рассматривает данный вопрос, поскольку преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести. 

Оснований для назначения наказания подсудимому ФИО1 с применением ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит, так как не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления; других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом также не установлено.

При определении вида наказания, в целях восстановления социальной справедливости, с учётом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств их совершения, их тяжести, личности подсудимого, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, суд пришел к выводу, что ФИО1 необходимо назначить наказание за каждое преступление в виде лишения свободы, и не находя оснований для условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ. При этом, с учетом имеющейся совокупности смягчающих наказание обстоятельств, материального положения ФИО1 суд полагает возможным не назначать подсудимому по каждому преступлению по ч.2 ст.158 УК РФ, дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

Оснований для применения положений ч.1, 2 ст. 53.1 УК РФ, с учетом установленных обстоятельств дела и личности подсудимого, суд также не усматривает.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

Принимая во внимание, что при определении вида наказания в отношении ФИО1 суд пришел к выводу о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, без применения положений об условном осуждении, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, для обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.

В связи с тем, что подсудимым ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявлялось ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, рассмотрение данного уголовного дела назначено судом в общем порядке по обстоятельствам, не зависящим от подсудимого, а также учитывая материальное положение подсудимого, суд считает необходимым отнести процессуальные издержки – расходы по оплате услуг защитника за счет средств Федерального бюджета. 

При рассмотрении вопроса о возмещении материального ущерба причиненного преступлениями, судом учитываются требования ст. 1064 ГК РФ, согласно которой, вред, причиненный личности или имуществу гражданина или юридического лица подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

Учитывая изложенное, а также полное признание заявленных исковых требований подсудимым ФИО1 суд полагает необходимым исковые требования потерпевшей № удовлетворить в полном объеме и взыскать с ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением в пользу № 8000,00 рублей. Исковые требования № оставить без рассмотрения, так как он в судебное заседание не явился, исковые требования не поддержал. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 № признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, одного преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание: 

-по пункту «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (хищение у №.) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев,

-по пункту «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (хищение у № в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев,

-по ч.1 ст.314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 № окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Красноярскому краю до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Срок наказания ФИО1 № исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытого наказания период предварительного содержания под стражей с 10 октября 2019 года до дня вступления приговора в законную силу. 

На основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания ФИО1 № под стражей с 10 октября 2019 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

Гражданский иск потерпевшей №. удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 № в пользу № 8000 (восемь тысяч) рублей 00 копеек в счет возмещения вреда, причиненного преступлением.

Гражданский иск потерпевшего № оставить без рассмотрения. 

Вещественных доказательств по делу нет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию уголовным делам Красноярского краевого суда путем подачи жалобы через Ачинский городской суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копий апелляционных жалоб или представления прокурора, затрагивающих его интересы. Также осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции защитника.

Председательствующий судья А.Ю. Бардин