Дело № 5-1065/2021

УИД: 42RS0009-01-2021-003060-45

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кемерово 20 июля 2021 года

Центральный районный суд г. Кемерово в составе судьи Сафоновой У.П., 

с участием заместителя начальника отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности, УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ЬАС, действующей на основании доверенности от **.**.**** ###,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 КРФобАП, в отношении: 

общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Киберлэндинг», ..., находящегося по адресу: ...... 

У С Т А Н О В И Л:

В Центральный районный суд г. Кемерово поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 КРФобАП в отношении общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Киберлэндинг» (сокращенное наименование – ООО МКК «Киберлэндинг»). 

Согласно протоколу об административном правонарушении начальника отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности, УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ССЮ ### от **.**.**** в Управление Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу поступило обращение КМА о нарушении порядка взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности. 

Начальником отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности, УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу **.**.**** вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 КРФобАП, и проведении административного расследования в отношении ООО МКК «Киберлэндинг».

В ходе проведения административного расследования и из содержания обращения КМА и ее письменных объяснений следует, что на страницу в социальной сети «В контакте» ХВВ ......... от пользователя социальной сети «ФИО1» ... поступили текстовые сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, следующего содержания:

· **.**.**** в 20 часов 42 минуты (здесь и далее указано время Кемеровской области-Кузбасса): «...-БАА, **.**.**** г.р., мой номер для срочного решения вопроса! ### СН (отдел досудебного взыскания);

· **.**.**** в 21 час 37 минут: ...

Согласно ответу ООО «В Контакте» № RZMS2RC2 вход на страницу пользователя социальной сети «В Контакте» «ФИО1» ...) **.**.**** осуществлялся с ###, который обслуживается ООО «Эр-Телеком Холдинг». 

Из содержания ответа ООО «Эр-Телеком Холдинг» от **.**.**** ### следует, что ### выделен ООО МКК «Киберлэндинг» ###

Согласно ответу ООО МКК «Киберлэндинг» от **.**.**** ### между КМА и ООО МКК «Киберлэндинг» заключен договор займа от **.**.**** ###, в рамках которого КМА предоставлен денежный заем на сумму 20250,00 рублей со сроком возврата **.**.****.

При заключении договора займа от **.**.**** ### КМА указала, что является работником МКУ «ЦСПСИД г. Кемерово» (Муниципальное казенное учреждение «Центр социальной помощи семье и детям г. Кемерово»).

В связи с неисполнением КМА своих обязанностей по возврату суммы займа и оплате процентов за пользование займом договор займа от **.**.**** ### с **.**.**** у КМА возникла просроченная задолженность перед ООО МКК «Киберлэндинг». 

КМА не было предоставлено ООО МКК «Киберлэндинг» согласие на осуществление взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, с третьими лицами. Сведения о наличии у ООО МКК «Киберлэндинг» согласия КМА на передачу третьим лицам сведений о должнике, просроченной задолженности и ее взыскании также не представлены.

Таким образом, ООО МКК «Киберлэндинг», не имея соответствующего согласия должника, осуществило с третьим лицом взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности КМА, посредством направления **.**.**** в 20 часов 42 минуты, **.**.**** в 21 час 37 минут (время совершения административного правонарушения) на страницу третьего лица ХВВ ######### в социальной сети «В Контакте» текстовых сообщений, передаваемых по сетям электросвязи, чем допустило нарушение требований п. 1 ч. 5, ч. 6 ст. 4 ФЗ от **.**.**** № 230-ФЗ.

Кроме того, ООО МКК «Киберлэндинг», не имея соответствующего согласия должника, передало третьему лицу сведения о должнике, просроченной задолженности и ее взыскании посредством направления **.**.**** в 20 часов 42 минуты (время совершения административного правонарушения) на страницу третьего лица ХВВ ### в социальной сети «В Контакте» текстового сообщения, передаваемого по сетям электросвязи, чем допустило нарушение требований ч.ч. 3, 4 ст. 6 ФЗ от **.**.**** № 230-ФЗ.

Также, в указанном сообщении ООО МКК «Киберлэндинг» указывало на намерение совершить заведомо противоправные действия, чем в нарушение требований п. 4 ч. 2 ст. 6 ФЗ от **.**.**** № 230-ФЗ оказывало на КМА психологическое давление. 

В нарушение требований п.п. 1, 3 ч. 6 ст. 7 ФЗ от **.**.**** № 230-ФЗ в текстовых сообщениях, направленных **.**.**** в 20 часов 42 минуты третьему лицу не были сообщены наименование кредитора, номер контактного телефона кредитора, в направленном в 21 час 37 минут - третьему лицу не были сообщены наименование кредитора, сведения о наличии просроченной задолженности, номер контактного телефона кредитора.

ООО МКК «Киберлэндинг», КМА в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, заместитель начальника отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности, УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ЬАС не возражала против рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие ООО МКК «Киберлэндинг», КМА

Заместитель начальника отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности, УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ЬАС просила привлечь ООО МКК «Киберлэндинг» к административной ответственности, пояснила, что доказательствами, имеющимися в материалах дела, подтверждается вина ООО МКК «Киберлэндинг» в совершении административного правонарушения. 

Суд, выслушав заместителя начальника отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности, УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ЬАС, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от **.**.**** № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее по тексту - Федеральный закон от **.**.**** № 230-ФЗ) при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи.

Согласно ч. 5 ст. 4 Федерального закона от **.**.**** № 230-ФЗ направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, с любыми третьими лицами, под которыми для целей настоящей статьи понимаются члены семьи должника, родственники, иные проживающие с должником лица, соседи и любые другие физические лица, по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, может осуществляться только при одновременном соблюдении следующих условий:

1) имеется согласие должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом;

2) третьим лицом не выражено несогласие на осуществление с ним взаимодействия.

В соответствии с п. 4 ч. 2, ч. 3 ст. 6 Федерального закона от **.**.**** № 230-ФЗ не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с оказанием психологического давления на должника. Кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, не вправе без согласия должника передавать (сообщать) третьим лицам или делать доступными для них сведения о должнике, просроченной задолженности и ее взыскании и любые другие персональные данные должника. 

Согласно ч. 6 ст. 7 Федерального закона от **.**.**** № 230-ФЗ В телеграфных сообщениях, текстовых, голосовых и иных сообщениях, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи, в целях возврата просроченной задолженности, должнику должны быть сообщены фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах; сведения о наличии просроченной задолженности, в том числе могут указываться ее размер и структура; номер контактного телефона кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах.

Частью 1 статьи 14.57 КРФобАП (в редакции Федерального закона от **.**.**** № 231-ФЗ) предусмотрена административная ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 14.57 КРФобАП. 

Факт совершения ООО МКК «Киберлэндинг» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КРФобАП (в редакции Федерального закона от **.**.**** № 231-ФЗ) и его вина подтверждаются:

· протоколом об административном правонарушении начальника отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности, УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ССЮ ### от **.**.****, из которого следует, что между КМА и ООО МКК «Киберлэндинг» заключен договор займа от **.**.**** ###, в рамках которого КМА предоставлен денежный заем на сумму 20250,00 рублей со сроком возврата **.**.****. В связи с неисполнением КМА своих обязанностей по возврату суммы займа и оплате процентов за пользование займом договор займа от **.**.**** ### с **.**.**** у КМА возникла просроченная задолженность перед ООО МКК «Киберлэндинг». ООО МКК «Киберлэндинг», не имея соответствующего согласия должника, осуществило с третьим лицом взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности КМА, посредством направления **.**.**** в 20 часов 42 минуты, **.**.**** в 21 час 37 минут (время совершения административного правонарушения) на страницу третьего лица ХВВ ### в социальной сети «В Контакте» текстовых сообщений, передаваемых по сетям электросвязи, чем допустило нарушение требований п. 1 ч. 5, ч. 6 ст. 4 ФЗ от **.**.**** № 230-ФЗ. Кроме того, ООО МКК «Киберлэндинг», не имея соответствующего согласия должника, передало третьему лицу сведения о должнике, просроченной задолженности и ее взыскании посредством направления **.**.**** в 20 часов 42 минуты (время совершения административного правонарушения) на страницу третьего лица ХВВ ### в социальной сети «В Контакте» текстового сообщения, передаваемого по сетям электросвязи, чем допустило нарушение требований ч.ч. 3, 4 ст. 6 ФЗ от **.**.**** № 230-ФЗ. Также, в указанном сообщении ООО МКК «Киберлэндинг» указывало на намерение совершить заведомо противоправные действия, чем в нарушение требований п. 4 ч. 2 ст. 6 ФЗ от **.**.**** № 230-ФЗ оказывало на КМА психологическое давление. В нарушение требований п.п. 1, 3 ч. 6 ст. 7 ФЗ от **.**.**** № 230-ФЗ в текстовых сообщениях, направленных **.**.**** в 20 часов 42 минуты третьему лицу не были сообщены наименование кредитора, номер контактного телефона кредитора, в направленном в 21 час 37 минут - третьему лицу не были сообщены наименование кредитора, сведения о наличии просроченной задолженности, номер контактного телефона кредитора (л.д. 1-8);

· заявлением и объяснением КМА, в которых заявитель просит принять меры к коллекторам, которые совершают противоправные действия в целях возврата задолженностей по договорам займа с приложенными к ним скриншотам с экрана телефона, содержащими информацию о полученных сообщениях в социальной сети «В контакте» (л.д. 11-23);

· информацией ООО «В Контакте» № PZMS2RC2, согласно которой вход на страницу пользователя социальной сети «В Контакте» «ФИО1» (http://vk.com/id619138217) 19.10.2020 осуществлялся с ###### (л.д. 25-26);

· информацией АО «Эр-Телеком Холдинг» от **.**.**** ###, согласно которой ###### выделен ООО МКК «Киберлэндинг» ###

· информацией ООО МКК «Киберлэндинг» № ИСХБ-307 от **.**.****, из которой следует, что между КМА и ООО МКК «Киберлэндинг» заключен договор займа от **.**.**** ###. В связи с неисполнением КМА своих обязательств по договору займа с **.**.**** у КМА возникла просроченная задолженность перед ООО МКК «Киберлэндинг»; взаимодействие с Клиентом осуществляется в соответствии с Федеральным законом от **.**.**** № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»; общество взаимодействие с третьими лицами не осуществляет, сведения о Заемщике третьим лицам не передавало, взаимодействие осуществляется посредством смс-сообщений (л.д. 39); 

· заявлением-декларацией на добровольное страхование от несчастных случаев КМА (л.д. 34); 

· заявлением на предоставление потребительского микрозайма КМА (л.д. 35-36);

· договором потребительского займа от **.**.**** ###, заключенным между КМА и ООО МКК «Киберлэндинг» (л.д. 37-38);

· пользовательским соглашением и правилами пользования Премиум аккаунтом, подписанным КМА **.**.**** (л.д. 39);

· финансовыми условиями взаимодействия сторон (л.д. 40);

· реестром отправленных ООО МКК «Киберлэндинг» смс-сообщений (л.д. 41-42);

· информацией о расчете задолженности (л.д. 43-57);

· объяснением КМА, согласно которому ею заключен договор займа от **.**.**** ### с ООО МКК «Киберлэндинг»; от двобродной племянницы ей стало известно, что ей на страницу в социальной сети в Контакте **.**.**** в 20:42, в 21:37 поступили текстовые сообщения, связанные со взысканием задолженности по договору займа; она не давала согласие ООО МКК «Киберлэндинг» на осуществление взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, третьими лицами, а также на передачу им информации о должнике, просроченной задолженности и ее взыскании; указанные сообщения оказали на нее психологическое давление, унизили ее честь и достоинство, чем причинило морально-нравственные страдания (л.д. 58-61);

· скриншотами экрана сотового телефона, на которых содержится информация о направленных в социальной сети «В контакте» сообщениях по взысканию задолженности с КМА (л.д. 64-66);

· выпиской из ЕГРЮЛ, содержащей сведения о юридическом лице - ООО МКК «Киберлэндинг» (л.д. 76-79);

· заявлением начальника отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности, УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу о привлечении ООО МКК «Киберлэндинг» к административной ответственности (л.д. 86-87). 

Протокол об административном правонарушении начальника отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности, УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ### от **.**.**** составлен по результатам проведенного административного расследования на основании поступившего обращения КМА в соответствии со ст. 28.2 КРФобАП в отсутствие законного представителя ООО МКК «Киберлэндинг», будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте его составления, что подтверждается информацией о результатах доставки почтового отправления, копия протокола направлена ООО МКК «Киберлэндинг». Протокол составлен уполномоченным должностным лицом. 

Объяснение КМА от **.**.**** получено в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, отвечает положениям ст. 26.3 КРФобАП, ей разъяснены права, предусмотренные ст. 25.6 КРФобАП, положения ст. 51 Конституции РФ, объяснение написано со слов КМА, замечания на содержание объяснения не поступили, имеются подписи КМА

Оценивая собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КРФобАП, которые являются относимыми и допустимыми, суд считает вину ООО МКК «Киберлэндинг» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КРФобАП (в редакции Федерального закона от **.**.**** № 231-ФЗ), установленной и доказанной вышеперечисленными доказательствами.

Установлено, что между КМА и ООО МКК «Киберлэндинг» заключен договор займа от **.**.**** ###, в рамках которого КМА предоставлен денежный заем на сумму 20250,00 рублей со сроком возврата **.**.****.

В связи с неисполнением КМА своих обязанностей по возврату суммы займа и оплате процентов за пользование займом договор займа от **.**.**** ### с **.**.**** у КМА возникла просроченная задолженность перед ООО МКК «Киберлэндинг». 

КМА не было предоставлено ООО МКК «Киберлэндинг» согласия на осуществление взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, с третьими лицами. Сведения о наличии у ООО МКК «Киберлэндинг» согласия КМА на передачу третьим лицам сведений о должнике, просроченной задолженности и ее взыскании также не представлены.

На страницу в социальной сети «В контакте» ХВВ ######### от пользователя социальной сети «ФИО1» ### поступили текстовые сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, следующего содержания:

· **.**.**** в 20 часов 42 минуты (здесь и далее указано время Кемеровской области-Кузбасса): «У гражданки - КМА, **.**.**** г.р. - долг! Договор передан в службу принудительного взыскания! Запланированы выезды сотрудников коллекторского агентства по месту регистрации, а также по месту работы в «Центр социальной помощи семье и детям»! Передайте ей или ее матери-БАА, **.**.**** г.р., мой номер для срочного решения вопроса! ### ФИО1 (отдел досудебного взыскания);

· **.**.**** в 21 час 37 минут: «Перешлите ей сообщение, а то у нее блок стоит».

Согласно ответу ООО «В Контакте» № RZMS2RC2 вход на страницу пользователя социальной сети «В Контакте» «ФИО1» (### **.**.**** осуществлялся с ### который обслуживается ООО «Эр-Телеком Холдинг». 

Из содержания ответа ООО «Эр-Телеком Холдинг» от **.**.**** ### следует, что ### выделен ООО МКК «Киберлэндинг» ###

Таким образом, ООО МКК «Киберлэндинг», не имея соответствующего согласия должника, осуществило с третьим лицом взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности КМА, посредством направления **.**.**** в 20 часов 42 минуты, **.**.**** в 21 час 37 минут (время совершения административного правонарушения) на страницу третьего лица ХВВ ######### в социальной сети «В Контакте» текстовых сообщений, передаваемых по сетям электросвязи, чем допустило нарушение требований п. 1 ч. 5, ч. 6 ст. 4 Федерального закона от **.**.**** № 230-ФЗ.

Кроме того, ООО МКК «Киберлэндинг», не имея соответствующего согласия должника, передало третьему лицу сведения о должнике, просроченной задолженности и ее взыскании посредством направления **.**.**** в 20 часов 42 минуты (время совершения административного правонарушения) на страницу третьего лица ХВВ ### в социальной сети «В Контакте» текстового сообщения, передаваемого по сетям электросвязи, чем допустило нарушение требований ч.ч. 3, 4 ст. 6 Федерального закона от **.**.**** № 230-ФЗ.

Также, в указанном сообщении ООО МКК «Киберлэндинг» указывало на намерение совершить заведомо противоправные действия, чем в нарушение требований п. 4 ч. 2 ст. 6 Федерального закона от **.**.**** № 230-ФЗ оказывало на КМА психологическое давление. 

В нарушение требований п.п. 1, 3 ч. 6 ст. 7 Федерального закона от **.**.**** № 230-ФЗ в текстовых сообщениях, направленных **.**.**** в 20 часов 42 минуты третьему лицу не были сообщены наименование кредитора, номер контактного телефона кредитора, в направленном в 21 час 37 минут - третьему лицу не были сообщены наименование кредитора, сведения о наличии просроченной задолженности, номер контактного телефона кредитора.

ООО МКК «Киберлэндинг» не является кредитной организацией, не является юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности. 

Суд квалифицирует действия ООО МКК «Киберлэндинг» по ч. 1 ст. 14.57 КРФобАП (в редакции Федерального закона от **.**.**** № 231-ФЗ) - совершение кредитором (за исключением кредитных организаций) действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 14.57 КРФобАП.

Срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КРФобАП для данной категории дел, не истек. 

Основания для применения ст. 2.9 КРФобАП и освобождения ООО МКК «Киберлэндинг» от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения суд не усматривает.

Также, отсутствуют основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении по основаниям, предусмотренным ст. 24.5 КРФобАП. 

В соответствии с ч. 3 ст. 4.1 КРФобАП при назначении административного наказания ООО МКК «Мани Мен» суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица.

Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено. 

Суд не учитывает в качестве отягчающего административную ответственность обстоятельства повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КРФобАП за совершение однородного административного правонарушения, поскольку в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют сведения, подтверждающие привлечение ООО МКК «Киберлэндинг» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КРФобАП. 

Оснований для назначения наказания с применением положений ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КРФобАП не имеется, поскольку в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении не установлены исключительные обстоятельства, связанные с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, кроме того санкция ч. 1 ст. 14.57 КРФобАП (в редакции Федерального закона от **.**.**** № 231-ФЗ) предусматривает минимальный размер административного штрафа равный 20000 рублей. 

Основания для применения положений ч. 1 ст. 4.1.1 КРФобАП и замены административного штрафа на предупреждение отсутствуют.

Принимая во внимание характер совершенного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд считает, что достижение целей административного наказания, предусмотренных ст. 3.1 КРФобАП, возможно при назначении административного наказания в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 14.57 КРФобАП (в редакции Федерального закона от **.**.**** № 231-ФЗ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 КРФобАП, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Признать общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Киберлэндинг», ..., находящееся по адресу: ..., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КРФобАП (в редакции Федерального закона от **.**.**** № 231-ФЗ), и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. 

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Реквизиты для оплаты штрафа:

УИН 32242000210000037010

ИНН 

<

***> КПП 420501001

ОТДЕЛЕНИЕ КЕМЕРОВО БАНКА РОССИИ//УФК по Кемеровской области-Кузбассу г. Кемерово БИК 013207212

Корр. счет 40102810745370000032

Счет 03212643000000013900

УФК по Кемеровской области (УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу л/с 

<

***>)

ОКТМО 32701000

КБК 32211601141019002140

Судья (подпись) У.П. Сафонова