Дело №2-1575/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2017 года г.Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Рафиковой О.В.,

при секретаре Есиной А.В.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, действующего на основании ордера 006308 от ДД.ММ.ГГГГ, ответчика ФИО3, представителя ответчика ФИО4, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 об установлении факта отсутствия жилого дома на земельном участке, прекращении права собственности, аннулировании записи о регистрации права собственности, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с вышеназванным иском к ответчику, указав, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 611 кв.м.; категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; разрешенное использование: для коллективного садоводства, расположенного по адресу: 

<

адрес> На указанном земельном участке зарегистрирован жилой дом, назначение жилое, 1-этажный, общей площадью 60 кв.м., кадастровый №, собственником которого является ответчик ФИО3 18.04.2017 г. кадастровой инженер ФИО6 произвел осмотр на указанном земельном участке для установления фактического наличия или отсутствия жилого дома. По результатам осмотра было составлено заключение, согласно которому было установлено, что на земельном участке расположен объект незавершенного строительства, залит фундамент и частично возведены стены, так же имеется строение с крышей и без окон, общей площадью 20,1 кв.м. Таким образом, кадастровым инженером установлено фактическое отсутствие на вышеуказанном земельном участке жилого дома. 10.05.2017 г. истец обратилась к ответчику с требованием устранить нарушения ее прав, как собственника и с требованием аннулировать незаконную запись государственной регистрации права. Но ее требование осталось неисполненным. Просит суд прекратить за ответчиком ФИО3 право собственности на жилой дом, назначение жилое, 1-этажный, общей площадью 60 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес> в связи с фактическим отсутствием объекта права; аннулировать в Едином государтсвенном реестре недвижимости запись регистрации от 26 декабря 2014 г. № 56-56-01/621/2014-128 о государственной регистрации прав ФИО3 на жилой дом, назначение жилое, 1-этажный, общей площадью 60 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес> в связи с фактическим отсутствием объекта права.

В последующем истец уточнила исковые требования, просила суд установить факт, имеющий юридическое значение, а именно, фактическое отсутствие жилого дома, назначение жилое, 1-этажный, общей площадью 60 кв.м., кадастровый № на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 611 кв.м.; категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; разрешенное использование: для коллективного садоводства, расположенного по адресу: 

<

адрес> прекратить за ответчиком ФИО3 право собственности на жилой дом, назначение жилое, 1-этажный, общей площадью 60 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес> в связи с фактическим отсутствием объекта права; аннулировать в Едином государтсвенном реестре недвижимости запись регистрации от 26 декабря 2014 г. № 56-56-01/621/2014-128 о государственной регистрации прав ФИО3 на жилой дом, назначение жилое, 1-этажный, общей площадью 60 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес> в связи с фактическим отсутствием объекта права.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО2 действующий на основании ордера, в судебном заседании поддержали уточненные исковые требования по доводам и основаниям изложенным в исковом заялении, просили их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании уточненные исковые требования не признал, пояснил, что на участке находится жилой дом, он является его собственником с 2014 года. Просил в иске отказать.

Представитель ответчика ФИО4, действующий на основании доверенности в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку требования о прекращении права собственности на жилой дом необоснованны, ответчик с 2014 года являлся собственником земельного участка, на котором находится спорный жилой дом. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

Из договора дарения от 26.11.2014 года, следует, что ФИО1 подарила ФИО3 земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Согласно решению суда от 25.11.2016 года, договор дарения от 26.11.2014 года земельного участка с кадастровым номером №, площадью 593 кв.м. местоположением: 

<

адрес>, заключенный между ФИО1 и ФИО3 отменен. За ФИО3 прекращено право собственности на данный земельный участок. За ФИО1 признано право собственности на указанный земельный участок.

Из свидетельства о государственной регистрации права от 14.01.2015 года следует, что за ФИО3 зарегистрировано право собственности на жилой дом, назначение жилое, 1-этажный, общей площадью 60 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, на основании декларации об объекте недвижимого имущества от 13.12.2014 г.

Из выписки из ЕГРН от 24.07.2017 г. № 56/000/012/2017-7715 следует, что жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, построен в 2014 году, и принадлежит на праве собственности ФИО3.

Из отчета №471/2 от 10.10.2016 г., составленного экспертами регионального центра оценки следует, что стоимость жилого дома, общей площадью 60 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес> составляет 826740 рублей.

Выпиской из ЕГРН от 24.07.2017 г. № 56/000/012/2017-7715 определена кадастровая стоимость жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Заключением кадастрового инженера от 19.04.2017 года установлено, что при натурном осмотре 18 апреля 2017 года, на земельном участке с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> расположен объект незавершенного строительства, залит фундамент и частично возведены стены. Так же имеется строение с крышей и без окон, общей площадью 20.1 кв.м., его нельзя охарактеризовать как жилой дом.

В обоснование иска истец указал, что факт государственной регистрации в ЕГРН прав на несуществующий объект недвижимого имущества, не соответствует законодательству РФ и нарушает законные права истца на земельный участок, на котором расположен спорный объект.

Согласно статье 17 Федеральный закон от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", (в редакции, действующей на момент государственной регистрации права ответчика), основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются: акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки; акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения; свидетельства о праве на наследство; вступившие в законную силу судебные акты, и т.д.

В соответствии со статьей 25.3 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", (в редакции, действующей на момент государственной регистрации права ответчика), основаниями для государственной регистрации права собственности на создаваемый или созданный объект недвижимого имущества, если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации не требуется выдачи разрешения на строительство, а также для государственной регистрации права собственности гражданина на объект индивидуального жилищного строительства, создаваемый или созданный на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, либо создаваемый или созданный на земельном участке, расположенном в границе населенного пункта и предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства (на приусадебном земельном участке), являются: документы, подтверждающие факт создания такого объекта недвижимого имущества и содержащие его описание; правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимого имущества.

Из содержания Федерального закона следует, что объекты недвижимого имущества, созданные на земельных участках, предназначенных для ведения садоводства или дачного хозяйства, подлежат государственной регистрации в упрощенном порядке при наличии декларации о таком объекте недвижимого имущества. Форма декларации установлена Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации.

Абзац четвертый пункта 2 Декларации устанавливает заполнение сведений о таком объекте недвижимого имущества, как "Жилое строение без права регистрации проживания, расположенное на садовом земельном участке".

Федеральный закон "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" предусматривает, какие сведения должны включаться в декларацию об объекте недвижимого имущества. Это сведения об адресе (местоположении) объекта недвижимого имущества, виде (названии), назначении, площади, количестве этажей (этажности), в том числе подземных этажей, годе его создания, о материалах наружных стен такого объекта недвижимого имущества, его подключении к сетям инженерно-технического обеспечения, кадастровом номере земельного участка, на котором такой объект недвижимого имущества расположен (пункт 4 статьи 18).

Представление правоустанавливающего документа на указанный земельный участок не требуется в случае, если право заявителя на этот земельный участок ранее зарегистрировано в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Из дела правоустанавливающих документов следует, что в качестве документов – оснований для регистрации права собственности ФИО3 на спорный объект недвижимости была предоставлена декларация от 13.12.2014 года.

При этом, государственным регистратором была проведена правовая экспертиза представленного документа и установлено, что предъявленная декларация по форме и содержанию соответствовала требованиям законодательства, а предусмотренные пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основания для отказа в государственной регистрации отсутствовали.

Основания приобретения права собственности установлены статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно пункту 1 названной статьи право собственности на новую вещь, созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

По смыслу пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим. Такие иски являются исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством. При этом к таким случаям, в частности, относится государственная регистрация права собственности на объект, являющийся движимым имуществом. В этой ситуации нарушением прав истца является сам факт государственной регистрации права собственности ответчика на имущество, которое не обладает признаками недвижимости. При подобных обстоятельствах нарушенное право истца восстанавливается исключением из реестра записи о праве собственности ответчика на объект.

Избранный субъектом гражданских прав способ защиты должен соответствовать закону. При выборе надлежащего способа защиты права следует исходить из того, что он зависит от вида нарушения; судебная защита должна реально способствовать восстановлению прав потерпевшего либо обеспечивать соответствующую компенсацию; должен соблюдаться баланс интересов истца и ответчика, выбор судебной защиты не может быть направлен на то, чтобы лишать ответчика законных способов защиты, в противном случае нарушается равенство сторон спора; судебное решение должно вести к определенности в отношениях сторон, а не наоборот. Государственная регистрация прав на недвижимое имущество как юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество (статья 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним") по существу является способом защиты права (статья 12 ГК РФ), поэтому должна отвечать перечисленным требованиям к выбору способов защиты.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество, в иных случаях, предусмотренных законом.

По смыслу указанных правовых норм прекращение права собственности на объект недвижимости возможно исключительно по волеизъявлению собственника или по основаниям, указанным в законе. Иное толкование данных норм означает нарушение принципа неприкосновенности собственности, абсолютного характера правомочий собственника, создает возможность прекращения права собственности по основаниям, не предусмотренным законом.

Обстоятельств, предусмотренных статьей 235 Гражданского кодекса Российской Федерации и необходимых для удовлетворения иска о прекращении права собственности на жилой дом, по настоящему делу истица не указала.

Судом установлено, что спорный жилой дом был возведен и зарегистрирован в ЕГРН ответчиком в период, когда он являлся собственником земельного участка.

В ходе выездного судебного заседания судом было установлено, что объект: жилой дом, назначение жилое, 1-этажный, общей площадью 60 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, не утрачен, находится в стадии реконструкции.

Таким образом, спорный объект не утратил свойств объекта гражданских прав до степени основания прекращения права собственности, следовательно истцом выбран ненадлежащий способ защиты своего права.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 об установлении факта отсутствия жилого дома на земельном участке, прекращении права собственности, аннулировании записи о регистрации права собственности отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения решения суда в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд Оренбургской области путем подачи апелляционной жалобы. 

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено 25.09.2017 г.