№ 1-24/2024 (1-129/2023, 1-390/2022)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> 06 марта 2024 года

Фрунзенский районный суд 

<

адрес>

в составе:

председательствующего

судьи Куртенко П.А.,

при ведении протокола 

судебного заседания секретарями Гаджикурбановой Т.Я., Большаковой А.Д., Вороновой Ю.Г., Терентьевой Н.О., Страмковой О.Б., Мухиной И.В., 

с участием:

государственных обвинителей – старших помощников прокурора Фрунзенского

района 

<

адрес> Чудинова И.И., ФИО1, ФИО2, 

помощников прокурора 

<

адрес>

<

адрес> ФИО3, ФИО4, 

потерпевшего Потерпевший №1, 

подсудимого К.,

защитника-адвоката Балашова И.Е., 

представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Фрунзенского районного суда 

<

адрес> уголовное дело в отношении

К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним специальным образованием, в браке не состоящего, имеющего на иждивении ребенка – ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, со слов трудоустроенного без официального оформления, военнообязанного, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

К. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах. 

В период времени с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 17 часов 14 минут ДД.ММ.ГГГГ, К., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь у 

<

адрес> по переулку Силикатный 

<

адрес>, увидел ранее знакомого ему Потерпевший №1, и между ними, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, произошел словесный конфликт, в ходе которого у К. возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, реализуя который, находясь в указанные выше дату, время и месте, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, умышленно нанес ногой не менее 3 ударов в область туловища справа Потерпевший №1, чем причинил последнему физическую боль и телесные повреждения в виде травмы грудной клетки в виде переломов 6,7 ребер справа сопровождавшейся пневмотораксом (попадание воздуха в грудную полость), которая квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. 

В судебном заседании подсудимый К. вину в преступлении не признал, показал, что в 20-х числах мая 2021 года, с 22 до 23 часов, он зашел к своему другу Свидетель №4, выпили, когда вино закончилось, пошли на ЖБК. По дороге встретили Свидетель №3. Пошли в магазин «Березники», затем пошли к нему домой, по дороге, у 

<

адрес> по переулку Селикатному 

<

адрес>, между домами встретили Потерпевший №1 Свидетель №3 шел впереди, он шел посередине, Свидетель №4 шел сзади, ФИО32 шел им навстречу. Свидетель №3 налетел на ФИО32 из-за каких-то слухов, пнул того коленом и ударил правой ладонью по лицу, нанес 3-4 удара в затылок, от чего ФИО32 присел. Он сразу же начал оттаскивать Свидетель №3, ФИО32 встал и начал уходить, но тот толкнул ФИО32 в спину, от чего ФИО32 встал на четвереньки, Свидетель №3 ударил его ногой в правое плечо, затем поставил на него ногу, хотел этим ФИО32 унизить. Он видел, как Свидетель №3 наносил удары ФИО32, но не видел, чтобы Свидетель №3 бил ФИО32 по ребрам. Второй раз он Свидетель №3 от ФИО32 не оттаскивал, на словах сказал тому, чтобы тот прекратил свои действия, он помог ФИО32 найти телефон и ключи, Свидетель №3 хотел телефон ФИО32 забрать себе, но он не позволил, ФИО32 ушел с места самостоятельно, каких-либо видимых телесных повреждений на нем не было, передвигался самостоятельно. Претензий и жалоб не высказывал. Свидетель №4 в это время отошел к кустам, где распивал водку. Он сам ударов ФИО32 не наносил, наоборот оттаскивал Свидетель №3 от ФИО32, у него с ФИО32 на тот момент конфликтов не было, все конфликты, которые были ранее, на момент происходящих событий были улажены. После случившегося он ФИО32 не видел, от Свидетель №4 ему известно, что ФИО32 просил того помочь с переездом. Каких-либо претензий ФИО32 к нему не предъявлял, он даже об этом инциденте забыл. В тот день они выпили бутылку на троих, он был выпивши, но пьяным не был, свои действия контролировал, полагает, что ФИО32 был выпивши. Полагает, что Свидетель №3 находится в сговоре с Свидетель №4 и ФИО32, поскольку Свидетель №3, будучи судимым, с целью уйти от ответственности, заплатил деньги, как Свидетель №4, так и ФИО32, чтобы те оговорили его. У него конфликтов ни с Свидетель №3, ни с Свидетель №4 не было. 

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что 21-ДД.ММ.ГГГГ, около 22-23 часов он пошел за своей подругой и у 

<

адрес> по переулку Селикатный, встретил ФИО31, Свидетель №3 и Свидетель №4, первым к нему подошел Свидетель №3, стал предъявлять претензии, что якобы он про того распускает слухи, после чего Свидетель №3 два раза ударил его рукой по лицу и один раз ногой по животу, в область солнечного сплетения. От Свидетель №3, Свидетель №4 и ФИО31 исходил запах алкоголя, кроме того, по глазам ФИО31 было видно, что тот находится в состоянии опьянения, он также был выпивши, поскольку перед этим выпил 1-3 литра пива, но чувствовал себя уверенно, не шатался, происходящее помнит отчетливо. От удара Свидетель №3 в область солнечного сплетения, он присел на корточки, Свидетель №3 взял его за «шкирку», ударил по лицу, в это время подбежал Свидетель №4, стал оттаскивать Свидетель №3, при этом он говорил: «Что ты делаешь», как только Свидетель №4 оттащил Свидетель №3, к нему подошел ФИО31 и стал предъявлять претензии, говорил, что нужно извиниться перед его матерью, поскольку зимой в 2021 году была небольшая ругань из-за его девушки. Он в это время стоял на четвереньках, прикрывал голову руками, боковым зрением он отчетливо видел, что к нему подошел именно ФИО31, узнал его, в том числе по голосу, после того, как ФИО31 высказал ему претензию, тот нанес ему удар ногой в область ребер справа. Снова подошел Свидетель №4, спросил ФИО31, зачем тот бьет лежачего, Свидетель №3 в это время стоял дальше. Свидетель №4 помог ему встать, после чего он ушел. От ударов ФИО31 он испытал сильную физическую боль, ни Свидетель №3, ни ФИО31 сопротивления не оказывал. На следующий день он обратился за медицинской помощью, вызвал скорую, так как у него болели голова и ребра, его отвезли в областную больницу, где диагностировали сотрясение мозга и перелом ребер, сделали рентген, укол и направили в травмпункт при 7 ГКБ. О случившемся он рассказал родителям и своей сожительнице - Свидетель №2. Ранее, в 2020 году у него были конфликты с Свидетель №3 и ФИО31, но на май 2021 года они были разрешены и конфликтов ни с кем не было. Полагает, что именно от ударов ФИО31 у него образовался тяжкий вред здоровью, впоследствии ФИО31 попросил у него прощения, они примирились. Он претензий к ФИО31 не имеет. На период совершения в отношении него преступления, он работал экспедитором ООО Торговый дом ГУП, после причинения ему телесных повреждений, будучи на больничном, его просили выйти на работу на один день, на работу он вышел, но тяжести не поднимал, в помощь ему дали грузчика, он занимался только бумажной работой. Когда он находился на лечении в больнице, к нему приезжали сотрудники полиции. 

На основании ч.3 ст.281 УПК РФ, оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, данные на стадии предварительного расследования, в части противоречий: 

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, а также в ходе очной ставки с подозреваемым К. от ДД.ММ.ГГГГ, аналогичных по содержанию, следует, что Свидетель №3 увидев его, сразу же встал с корточек и подошел к нему и без слов нанес ему удар кулаком правой руки в область левой стороны головы в область виска, от удара он испытал сильную физическую боль, но остался на ногах, его немного пошатнуло в сторону. Затем Свидетель №3 нанес ему удар кулаком правой рукой в область левого уха, от чего он испытал сильную физическую боль. После второго удара он присел на корточки, и стал закрывать свое лицо обеими руками. При этом Свидетель №3 никаких угроз, требований ему не высказывал, он лишь говорил: «Остановись, что я тебе сделал?». Далее, пока он находился на корточках, Свидетель №3 наносил хаотичные удары обеими руками в область тела, а именно по спине, голове, по рукам, от чего он испытал сильную физическую боль, и попросил его остановиться. После того, как Свидетель №3 нанес ему не менее 5 – 6 ударов в область спины, головы, рук кулаками, он упал на спину. Находясь на земле, на спине, он, закрывая руками свое лицо, услышал по голосу, что кричит Свидетель №4: «Что вы делаете?». Открыв лицо руками, он увидел, что Свидетель №4 оттаскивает от него Свидетель №3, к нему подошел ФИО31 и нанес правой ногой два удара в область правой стороны ребер, от чего он испытал сильную физическую боль. При этом ФИО31 никаких угроз, требований ему не высказывал, он также говорил: «Остановись, что я тебе сделал?». Оттащив Свидетель №3, к нему сразу же подбежал Свидетель №4, который также оттащил ФИО31, при этом сказал тем: «Что вы делаете? Зачем добиваете лежачего?». На что Свидетель №3 и ФИО31 ничего не ответили, а просто отмахнулись рукой. Свидетель №4 помог ему подняться, спросил, как он себя чувствует, и может ли он дойти до дома, на что он ответил, что все нормально, и что он сам дойдет до дома, поскольку находился в шоковом состоянии. Ранее у него был конфликт с Свидетель №3, поскольку он неоднократно в отсутствии его приходил в его дом, где он проживал с Свидетель №2 и распивал с ней спиртные напитки, и впоследствии у Свидетель №3 с Свидетель №2 были интимные отношения. Так же с Свидетель №3 у него был конфликт по факту того, что он распускает про него слухи. Но до того момента, как Свидетель №3 его избил, они решили все конфликты и находились в нормальных отношениях. Почему Свидетель №3 после нанес ему удары, пояснить не может. С ФИО31 также ранее у них был конфликт из-за того, что после распития спиртных напитков у него дома, тот со своим отцом похитил у него ноутбук, который впоследствии продали, а ему пришлось его выкупать. Но и с ФИО31 на данный момент конфликт решили. Придя домой с Свидетель №2, в тот вечер у него очень болело ухо и ребро, но так как он находился в шоковом состоянии, он лег спать. Утром, ДД.ММ.ГГГГ он проснулся от того, что у него кружилась голова, была тошнота, поэтому он решил вызвать скорую помощь. Скорая помощь доставила его в ОКБ, где ему был поставлен диагноз черепно – мозговая травма, сделали рентген, где был поставлен диагноз перелом 6 и 7 ребра. Ему предложили остаться в больнице и пройти лечение, но он не согласился и ушел домой, и впоследствии стал наблюдаться в 7 ГКБ, а затем в Кохомской поликлинике, с 23 мая по 2021 года по ДД.ММ.ГГГГ год он находился на больничном. Придя в поликлинику и сделав флюорографию, терапевт вызвала скорую, которая отвезла его в ОБУЗ ОКБ, где ему поставили диагноз пневмоторакс, перелом 6 ребра (т.1 л.д.63-66,108-112).

Из протокола допроса Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут, шел пешком мимо 

<

адрес> по Силикатному переулку 

<

адрес>, был в состоянии алкогольного опьянения, так как до этого выпил 3 литра пива, при этом прекрасно понимал, что происходит, проходя мимо кустов, из них выскочил Свидетель №3 и начал говорить, что он распускает про него на районе плохие слухи. Он не согласился с этим, и тот ударил его кулаком по лицу – по губам, отчего он упал на корточки, после чего Свидетель №3 нанес ему несколько ударов по голове. По силе удары были нормальными, боль испытал, возможно Свидетель №3 бил ладонью по лицу, точное не помнит, ногами Свидетель №3 его по телу и лицу не пинал, ранее в своем объяснении следователю он говорил, что Свидетель №3 бил его ногами по локтям и в живот, это неверно, такого не было, он не смог правильно выразить свои мысли, он имел ввиду, что после его ногами стал бить К. Он не смог правильно сформулировать свою мысль. В ОБУЗ ГКБ ДД.ММ.ГГГГ к нему приезжал участковый, разбудил его и он сказал тому, что его избили Свидетель №3 и ФИО31, но подробности не сообщал, а тот и не спрашивал. Он сказал, что оба пинали его в область ребер, чтобы тот оставил его в покое. Подробности он не сообщал. После к нему приехала женщина-следователь и стала более подробно расспрашивать его о случившемся. Он отвечал кратко, так как ему не хотелось общаться, он был в больнице – ему сделали операцию, ему было очень больно и некомфортно… К. сильно разозлился на него, после чего один раз очень сильно ударил его кулаком в область виска, от чего он упал на землю лицом вниз и на его глазах К. начал наносить ему удары ногами по ребрам с правой стороны. Тот пнул его два раза ногой по ребрам, возможно три, отчего он испытал сильную физическую боль. Закрытая травма грудной клетки в виде перелома шестого ребра справа, именно от ударов К. Свидетель №4 подбежал к ним и оттащил К. от него. С трудом он дошел до дома. Больше он ни с кем не дрался. По поводу побоев, нанесенных ему Свидетель №3, претензий к тому не имеет, поскольку от его ударов ему физический вред не причинен. Ему известно, что К. утверждает, что он мстит тому и клевещет на того, за то, что тот наставил ему рога, вступая в интимные отношения с ФИО19, когда он был на вахте. Это глупо, тот все врет (т.1 л.д.67-68).

Из протокола очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, между свидетелем Свидетель №3 и потерпевшим Потерпевший №1, следует, что у него с Свидетель №3 начался словесный конфликт, в ходе которого они стали толкаться, Свидетель №3 двумя своими руками оттолкнул его, применив усилие от себя. После чего тот ударил его кулаком правой руки в область груди в район живота, возможно и попал в живот. После данного удара он отошел назад, присел на корточки. Свидетель №3 подошел и ударил его правой рукой в левую область плеча. В этот момент к Свидетель №3 подошел Свидетель №4 и начал оттаскивать тот от него (т.1 л.д.96-99). 

Из протокола допроса потерпевшего Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ следует, что вся ситуация произошла ДД.ММ.ГГГГ, потому что ДД.ММ.ГГГГ он как раз обратился в больницу. О том, что ему телесные повреждения нанесли по адресу 

<

адрес>, он врачам не сообщал, наоборот, сказал, что его избили по адресу: 

<

адрес> возле 

<

адрес>, полагает, что врачи, когда составляли справку, не так записали, поскольку в тот момент в травмпункте был кто-то с 

<

адрес>а, поэтому врачи могли перепутать. ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 до 22 часов он шел мимо 

<

адрес> по Селикатному переулку, чувствовал себя хорошо, по дороге не падал, телесных повреждений не имел, когда он подошел к кустам, из них вышел Свидетель №3, с которым он знаком более двух лет, конфликтов серьезных между ними не было, были недопонимая, касаемо того, что он распространял про того слухи, Свидетель №3 стал что- то говорить, при разговоре никто не кричал, при этом стоял напротив него. Потом в один из моментов, Свидетель №3 неожиданно нанес ему удар правой рукой в область лица, ближе к уху, затем сразу же нанес второй удар левой рукой куда-то в область лица. Первый удар был достаточно сильный, а второй прошел как будто вскользь. От первого удара он испытал сильную физическую боль, стал закрывать лицо руками. После этого, Свидетель №3 нанес ему удар кулаком правой руки в область груди, ближе к левой стороне, куда точно, уже не помнит. Удар был достаточно сильный, от него он отошел немного назад и присел «на корточки» на землю, при этом локти упирались в землю, потому что он закрывал руками лицо. Коленки также находились на земле. После чего Свидетель №3 подошел к нему, взял его где-то сбоку, за воротник кофты и нанес еще один удар кулаком, какой руки не помнит, куда точно не помнит. В этот момент из кустов выбежал еще один знакомый - Свидетель №4, он стал оттаскивать Свидетель №3, так как тот стал еще раз на него замахиваться. Во время нанесения всех ударов, Свидетель №3 никаких требований и угроз не высказывал. Он в это время находился на земле, стоя на коленках, локтями упираясь в землю. После того, как Свидетель №4 отодвинул от него Свидетель №3, из кустов вышел ФИО31. С ФИО31 знаком около 10 лет, в 2020 году тот украл у него нетбук и продал, пока он был в командировке, воровал деньги у его сожительницы, которые он ей оставлял, все конфликты у них к ДД.ММ.ГГГГ были улажены. ФИО31 стал говорить, что он назвал того «крысой» и не извинился перед матерью ФИО31, также говорил о том, чтобы он в качестве извинений принес цветы или конфеты, но это не было высказано в форме требования, он пообещал, что извинится, так как нехорошо поступил. Затем у них началась словесная перепалка, разговаривали громко, при этом он находился на четвереньках, лицо закрывал руками, так как ждал удара. Затем ФИО31 не менее 4 раз ударил его ногой, какой именно, не помнит, в область ребер с правой стороны. Удары были очень сильные, ему было больно. Он не помнит, говорил ФИО31 что-то, когда бил его ногами или нет. Удары приходились в бок, а не в живот. После этих ударов он лег на землю, как именно, он уже не помнит. Затем подбежал Свидетель №4 и сказал ФИО31: «Ты зачем лежачего добиваешь, лежачего не бьют», эти слова он хорошо запомнил. Свидетель №4 оттащил от него ФИО31. Он лежал на земле минуты 2-3, к нему подошел Свидетель №4, помог подняться. Далее он обнаружил, что у него из карманов пропали ключи и телефон. Далее Свидетель №4 помог ему найти ключи и телефон и он пошел к Свидетель №2. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ, он вызвал скорую, после случившегося он никакие тяжести не таскал, нигде не падал, ни с кем более не конфликтовал. ДД.ММ.ГГГГ, по просьбе работодателя, выходил на работу, но работал экспедитором, только с бумагами и никакие тяжести не поднимал. Свидетель №3 ему ударов ногами не наносил, он в этом уверен. От ударов Свидетель №3 он не падал, сам отошел назад и согнулся на корточки, от ударов Свидетель №3 в область груди. От ударов ФИО31 не падал, так как уже находился на земле, упирался локтями и коленками в землю. Ранее он говорил, что ФИО31 нанес ему один удар кулаком в область виска, но в действительно такого не было, он запутался, в настоящее время все вспомнил, ФИО31 бил его только ногами (т.2 л.д.9-12).

После оглашения показаний потерпевший Потерпевший №1 показал, что противоречия связывает с давностью событий, поддерживает показания от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку они более полные, в них он подробно изложил все события, которые происходил с ним ДД.ММ.ГГГГ, врачам изначально не назвал верный адрес, так как не хотел, чтобы кого-то привлекали к уголовной ответственности, но поскольку у него установлен тяжкий вред здоровью, решил иначе. ДД.ММ.ГГГГ он действительно ходил на работу, но тяжести не поднимал, с ним был грузчик, он занимался только с бумагами. После того, как ему причинили телесные повреждения ДД.ММ.ГГГГ, он нигде не падал, тяжести, в том числе во время переезда, не поднимал, с переездом ему помогали друзья и грузчики, повторной травматизации у него, после причинения ему телесных повреждений не было, резких движений также не совершал. Ни Свидетель №3, ни Свидетель №4, ему денежные средства с целью изменения показаний, не предлагали и не давал, удары по ребрам ему наносил только ФИО31, ударов ногами, в том числе в область ребер, ему Свидетель №3 не наносил. 

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показал, что летом 2021 года, в 20 часов 30 минут, он встретился с Свидетель №4 и ФИО31, пошли за вином. Пока он с ФИО31 ждали Свидетель №4, разговаривали о том, что ФИО32 про них распускает нехорошие слухи, когда они пошли обратно, у 

<

адрес> по переулку Силикатный, встретили ФИО32, он подошел к тому, у них началась перепалка, в ходе которой он ударил ФИО32 правой рукой под дых и в живот, тот присел. Он нагнулся к нему и 2-3 раза руками ударил по лицу и в плечо, через какое-то время Свидетель №4 его оттащил. ФИО31 в это время стоял в 1,5 метрах от него и ФИО32. Затем к ФИО32 подошел ФИО31, они разговаривали на повышенных тонах, он с Свидетель №4 в этот момент обернулись, ФИО31 толкнул ФИО32 и стал того избивать ногами, нанес 2-3 удара, ФИО32 в это время сидел на корточках, после удара ФИО31 упал, Свидетель №4 подбежал к ФИО31, стал того оттаскивать при этом сказал, что лежащего бить не надо и поднял ФИО30 Он с ФИО31 подошли к тем, ФИО32 потерял ключи с телефоном, они все нашли, спросили Потерпевший №1, довести ли его до дома, тот сказал, что все нормально, сам дойдет, жалоб на здоровье не высказывал. Он, ФИО31 и Свидетель №4 находились в состоянии опьянения, потерпевший был трезвым. ФИО32 он видел на следующий день, когда тот загружал газель, перевозил мебель, чтобы ФИО32 сам носил тяжести и грузил машину, не видел. 

Оглашены показания свидетеля Свидетель №3, данные на стадии предварительного расследования, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, в части противоречий.

Из протокола допроса свидетеля Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в конце мая 2021 года, в вечернее время он, Свидетель №4 и ФИО31, с которыми он встретился, пошли к последнему распивать спиртное, у торца дома, где он проживает, встретили ФИО32, при этом он спросил у ФИО32, зачем тот распускает про него на районе слухи, ФИО32 начал оправдываться, у них начался словесный конфликт, в ходе которого они стали толкаться, он двумя руками оттолкнул ФИО5, применив усилие от себя, но так как ФИО5 выше его ростом, то он достал только до груди. Затем он ударил ФИО32 кулаком правой руки в область груди в районе живота, возможно, попал в живот. После данного удара ФИО5 отошел назад, присел на корточки. Когда ФИО5 сидел на корточках, он подошел и ударил его с правой ноги в левую область плеча. После этого удара ФИО5 упал на землю. В этот момент к нему подошел Свидетель №4 и стал его оттаскивать, справой стороны от ФИО5 находился ФИО31. Когда Свидетель №4 оттаскивал его от ФИО32, к тому подошел ФИО31 и стал наносить ФИО32 удары ногами в область грудной клетки справа, какой ногой и сколько ударов нанес ФИО31 ФИО32, не знает. Говорил ли что-либо ФИО32 ФИО31 в момент нанесения ударов, не помнит. После этого, он, Свидетель №4 и ФИО31 ушли к последнему домой распивать спиртное. Ему известно, что ранее у ФИО31 был конфликт с ФИО32 из-за бывшей сожительницы ФИО32. Может с уверенностью сказать, что телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью ФИО32, нанес ФИО31, так как тот находился с той стороны, где у ФИО32 сломаны ребра. Он ФИО5 нанес только два удара, один в область плеча, а другой в область живота. По ребрам он его не бил. Когда ФИО5 находился на земле, он так же к нему не подходил и удары в область туловища больше не наносил (т.1 л.д.80-82).

Аналогичные показания свидетель Свидетель №3 дал и при проведении очной с подозреваемым К. ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.116-119). 

Из протокола допроса свидетеля Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 час 00 минут, он, Свидетель №4 и ФИО31 распивали спиртные напитки в кустах у 

<

адрес> по Силикатному переулку 

<

адрес>, все трое находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. Кода мимо кустов проходил ФИО32, он того окрикнул, вышел к нему и между ними завязался разговор, в ходе которого он припомнил тому, что тот распускает про него по району ложные слухи и попросил извиниться, но ФИО32 отказался и он ударил его несколько раз кулаком по лицу - по губам, по щекам и по носу. От его ударов ФИО32 присел на корточки. Он нанёс тому не более 5 ударов, при этом два из них ладонью по лицу. Подбежал Свидетель №4 и разнял их, драка длилась не более минуты. ФИО32 ему ударов нанести не смог, так как значительно слабее его. Уверен, что ФИО32 был трезвый. Из кустов вышел ФИО31 и стал предъявлять претензии ФИО32 относительно оскорбления матери К. нецензурной бранью. ФИО31 стал требовать от ФИО32, чтобы тот извинился перед его матерью, подарил цветы и коробку конфет, ФИО32 отказался, тогда ФИО31 ударил ФИО32 один раз кулаком по голове - правой рукой в область левого виска, отчего ФИО32 упал на одно колено. После чего ФИО31, на его глазах, начал пинать ФИО32 своими ногами по телу в область ребер с правой стороны, не менее трех раз. ФИО32 не кричал и на помощь не звал, крови у ФИО32 он не видел. Избиение продолжалось не более 2-3 минут. Подбежал Свидетель №4 с криками, чтобы ФИО31 прекратил избиение, оттащил ФИО31 и помог ФИО32 подняться, отряхнул его одежду от грязи, после чего предложил проводить до дома, но ФИО32 отказался. ДД.ММ.ГГГГ он в отделе полиции был допрошен в качестве свидетеля, там же он увидел ФИО31, которому об этом рассказал, ФИО31 ему сказал, что его допросили в качестве подозреваемого и тот сказал следователю, что это он избил ФИО32, так же попросил, что бы он «взял всё на себя» и выгородил его. Он сказал тому, что такого не будет, также сказал, чтобы в следующий раз следователю ФИО31 дал правдивые показания, на что ФИО31 промолчал. Он видел и утверждает, что это ФИО31 ногами проломил ребро ФИО32, когда пинал того ногами со всей силы на его глазах (т.1 л.д.83-84).

Из протокола допроса свидетеля Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что после того, как он нанес ФИО32 удар правым кулаком в область живота, ФИО32 отошел и присел на корточки, в это время он нанес тому удар правой рукой в левую область плеча, отчего тот пошатнулся и оперся правой рукой об землю. Именно это он имел в виду, он это объяснял и ранее, но, наверное, его не так поняли. Он считает, что вышло просто недопонимание, так как он говорил, что ФИО5 «упал на корточки», видимо до этого следователь подумал, что он упал всем телом на землю, но это было не так. Поскольку прошло много времени, хронологию событий он стал забывать, но сейчас он вспомнил, ногами ФИО32 не бил. Ранее протокол подписывал, но читал не вдумчиво, из-за семейных проблем. Он уверен, что все произошло ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ДД.ММ.ГГГГ у него был суд и данные события ДД.ММ.ГГГГ произойти не могли, ранее он говорил, что все произошло ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данную дату услышал от ФИО31 и спорить не стал. Вечером ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов 30 минут, он, Свидетель №4 и ФИО31 ходили в магазин за алкоголем, по дороге он разговаривал с ФИО31 о том, что их общий друг ФИО32, распускает о нем на районе слухи и наговаривает на него, об этом ему сообщил ФИО31, так как ФИО31 сказал, что ФИО32 уже «потерял страх» и не понимает, что и о ком говорит и что тот распускает такие слухи и о ФИО31, а именно называет того «крысой». У 

<

адрес> по Силикатному переулку 

<

адрес>, они решили отойти с тропинки в кусты и немного выпить. Когда они выпивали в кустах, примерно минут через 5-10 он увидел, что идет по тропинке ФИО32. Он вышел навстречу ФИО32 со словами: «Дим, сюда подойди, разговор есть». Далее они начали говорить о том, что ФИО32 распускает о нем слухи. ФИО32 был тоже в состоянии алкогольного опьянения, как и он. ФИО32 стал оправдываться и отнекиваться от своих слов. Он хотел узнать, зачем ФИО32 так поступает, потому что они с ним друзья, и он не думал, что тот так может поступать. В этот момент Свидетель №3 нанес ему удар кулаком правой руки в область лица, а именно по губам, следом нанес удар в область живота, от этого удара ФИО5 отошел назад и присел на корточки, при этом руками тот держался за живот. Он подошел к нему, левой рукой взял того за одежду спереди, чуть ниже шеи, а правой рукой нанес еще один удар в левую область плеча. В этот момент ФИО32 находился в полусогнутом состоянии, спиной к кустам, где сидели ФИО31 и Свидетель №4. После этого удара ФИО32 пошатнулся и оперся правой рукой на землю. В это время к нему подошел Свидетель №4, взял его сзади за воротник, отдернул от ФИО32 и отвел в сторону, примерно метра на 3. Свидетель №4 говорил ему успокоиться. Затем Свидетель №4 ушел обратно к кустам, когда понял, что он успокоился. В этот момент, он пошел в сторону ФИО32, хотел сказать, чтобы тот больше не распускал слухи. В это время из кустов вышел ФИО31 и стал подходить к ФИО32. ФИО32 все это время сидел «на корточках». ФИО31 стал говорить ФИО32, чтобы тот не оскорблял больше его мать, при этом тот высказывался нецензурной бранью. ФИО31 предложил, чтобы ФИО32 извинился перед ней. Также ФИО31 предложил, чтобы ФИО32 в качестве извинений подарил его матери хотя бы коробку конфет или цветы. ФИО32 отказался извиняться. Во время диалога с ФИО31, ФИО32 все время сидел «на корточках». Тогда ФИО31 ударил ФИО32 один раз кулаком по голове - правой рукой в область левого виска, отчего ФИО32 упал на левое колено и облокотился правой рукой о землю. После чего ФИО31 начал наносить ФИО32 удары ногами, а именно, пнул ФИО32 не менее 3 раз, в область ребер, с правой стороны. ФИО32 в этот момент находился в полусогнутом состоянии и при этом опирался на правую руку. ФИО32 не кричал и на помощь не звал, крови у него он не видел. ФИО31 бил ФИО32 недолго, минуты 3. В этот момент к ФИО31 подбежал Свидетель №4 с криками, чтобы тот прекратил избивать ФИО32. После чего ФИО31 послушал Свидетель №4 и перестал пинать ногами ФИО32. Свидетель №4 помог ФИО32 подняться, отряхнул его одежду от грязи, после чего предложил проводить до дома, но ФИО32 от помощи отказался. ФИО31 когда выпьет, становится грубым. В тот вечер он, ФИО31, Свидетель №4 и ФИО32 были в состоянии алкогольного опьянения, поэтому он не удивлен, что ФИО31 со всей силы бил ФИО32 по ребрам (т.2 л.д.13-16).

Из протокола очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, с потерпевшим Потерпевший №1, следует, что в ходе словесного конфликта с ФИО32, они стали толкаться, он двумя руками оттолкнул ФИО32, применив усилие от себя, но так как ФИО5 выше его ростом, то достал только до груди. Затем он его ударил кулаком правой руки в область груди в районе живота, возможно и попал в живот. После данного удара ФИО5 отошел назад, присел на корточки. Когда ФИО5 сидел на корточках, он подошел и ударил его правой рукой в левую область плеча. От данного удара ФИО32 не падал, продолжил сидеть на корточках (т.1 л.д.96-99).

После оглашения показаний свидетель пояснил, что поддерживает свои показания, данные ДД.ММ.ГГГГ, поскольку они более полные, на момент допроса показания помнил лучше, о том, что у ФИО32 сломаны ребра узнал от Свидетель №4, после того, как его освободили из СИЗО. Он ударов ФИО32 ногами, в том числе в область плеча не наносил, данный удар был нанесен рукой, следователь его неправильно понял, он отчетливо видел, как ФИО31 нанес ФИО32 не менее двух ударов ногой в область ребер. Ни он Свидетель №4 и ФИО32, ни те ему, денежные средства за то, чтобы все: Свидетель №4 и ФИО32 изменили свои показания, и оговорили ФИО31, не давал, сговора у них никакого не было, наоборот, с самого начала ФИО31 хотел его оговорить, обращался к нему с просьбой, чтобы он взял всю вину на себя. 

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании показал, что дату и время не помнит, он с ФИО31 распивал спиртное, когда спиртное закончилось, они пошли в магазин, по дороге встретили Свидетель №3, купив спиртного, решили выпить в кустах, в процессе распития спиртного, увидели ФИО32, Свидетель №3 стал с тем разговаривать, у них произошел конфликт, по какому поводу ему неизвестно, потом те начали драться. Свидетель №3 наносил ФИО32 удары только руками, ногами Свидетель №3 ФИО32 удары не наносил, он видел, что между теми была борьба, от ударов Свидетель №3 ФИО32 присел. Он оттащил Свидетель №3 от ФИО32, в это время ФИО32 сидел на корточках, минуты через 2-3, к нему подошел ФИО31, у них с ФИО32 произошел словесный конфликт и ФИО31 стали избивать ФИО32, нанес около двух ударов ногой по телу, куда именно, не видел. Когда он подошел и вступился за ФИО32, ФИО31 на него огрызнулся. Крови у ФИО32 он не видел, от помощи ФИО32 отказался, сказал, что до дома дойдет сам, впоследствии, через неделю, ему от жены стало известно, что ФИО32 лежит в больнице. В тот момент, когда ФИО31 наносил удары ФИО32, он стоял за спиной ФИО31, куда именно ФИО31 нанес удары ФИО32, не видел, но точно видел, что ФИО31 наносил удары ФИО32 правой ногой. В момент нанесения ФИО32 ударов ФИО31, потерпевший сидел. ФИО32 был выпивши, ФИО31 был пьяненьким. У ФИО32 и Свидетель №3 также за год до случившегося произошел конфликт. 

Оглашены показания свидетеля Свидетель №4, данные на стадии предварительного расследования, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, в части противоречий.

Из протокола допроса свидетеля Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в конце мая 2021 года в вечернее время, он, находясь вместе с Свидетель №3 и ФИО31, у торца дома, в котором проживает Свидетель №3, встретили ФИО32, при этом Свидетель №3 и ФИО32 отошли в сторону, чтобы поговорить. Они разговаривали на расстоянии примерно 10 метров от него и ФИО31. Спустя какое-то время, он услышал, что между ФИО32 и Свидетель №3 начался словесный конфликт. Он не обратил на это внимание. Затем он увидел, что между Свидетель №3 и ФИО32 началась потасовка. Он видел спину Свидетель №3, сколько тот нанес ударов ФИО32, в какую часть тела, он не видел. Он подошел и начал оттаскивать Свидетель №3 от ФИО32. Спустя какое – то время между ФИО31 и ФИО32 начался конфликт. Он так же находился примерно в 10 метрах от них. Он так же подошел к ним и стал оттаскивать ФИО31 от ФИО32. ФИО5 в этот момент находился на земле, на коленях. Он не видел, куда именно и какие удары наносил ФИО31 ФИО32, так как он за теми не наблюдал (т.1 л.д.85-87). 

Из протокола допроса свидетеля Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов, он, Свидетель №3 и ФИО31, после того, как приобрели спиртное, прошли к двухэтажным домам и втроём сели в кусты у 

<

адрес> по Силикатному переулку 

<

адрес>, где продолжили распивать спиртные напитки. К. и Свидетель №3 находились в состоянии сильного алкогольного опьянения, как и он. Когда ФИО32 проходил мимо кустов, Свидетель №3 пригласил того распивать спиртное, но ФИО32 отказался, в связи с чем Свидетель №3 сам вышел к нему. У тех завязался разговор, но о чем те разговаривали, он не слышал. Общались те между собой минут 10, после чего между ними началась драка. Свидетель №3 стал наносить удары Потерпевший №1 кулаками по лицу и телу, но по рёбрам он ФИО32 точно не бил. Он выбежал из кустов и начал их разнимать. Крови у ФИО32 он не видел. По его мнению, Свидетель №3 значительно сильнее ФИО32. После драки с Свидетель №3, ФИО32 на свое здоровье не жаловался. Предполагает, что ФИО32 был немного выпивши. Разняв дерущихся, он прошёл в кусты для распития спиртных напитков, где его ждал К., который вообще из кустов не выходил. Время было около 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ. После чего из кустов вышел К., и подошёл к ФИО32 и Свидетель №3, где те стали разговаривать, о чем, он также не слышал. После чего он увидел, как К. нанёс удар кулаком в область головы ФИО32, отчего тот упал на колени. Криков о помощи он не слышал. После чего стоящему на коленях Потерпевший №1 К. начал наносить удары ногами по телу. Бил ногами ФИО32 в область рёбер справой стороны. Он не помнит, пинал ли ФИО31 ФИО32 ногами по голове, но он помнит, как он подбежал к ФИО31 и потребовал, чтобы тот перестал пинать ногами ФИО32. ФИО31 его послушался и перестал пинать ногами ФИО32. Он помог ФИО32 подняться, отряхнул его и предложил тому проводить до дома, но ФИО32 отказался. На следующий день он узнал, что ФИО32 находится в больнице. Полагает, что ФИО31 пинал ФИО32 ногами по телу очень сильно. Причина конфликта между ФИО31 и ФИО32 ему неизвестна (т.1 л.д.88-89).

Из протокола допроса свидетеля Свидетель №4 ДД.ММ.ГГГГ следует, что во время проведения очной ставки он неправильно понял вопросы следователя и из-за этого запутался. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов, в то время как он, Свидетель №3 и ФИО31 в кустах распивали спиртное, мимо проходил ФИО32. Свидетель №3 вышел из кустов и подошел к ФИО32. Ему известно, что у Свидетель №3 и ФИО32 уже давно был конфликт, в связи с тем, что ФИО32 про Свидетель №3 распространял различные плохие слухи. Те стали разговаривать между собой, он не слышал их разговора, так как находился в кустах и не обращал на это внимания, вместе с ним находился ФИО31. Диалог между Свидетель №3 и ФИО32 длился около 10 минут, он обратил на них внимание, и увидел, как Свидетель №3 нанес удар рукой ФИО32, но какой рукой и куда, не видел, все произошло очень быстро. Затем он отвлекся, не помнит на что, но когда уже повернулся, то увидел, что ФИО32 лежит на земле, а Свидетель №3 сидит на корточках и пытается нанести удар ФИО32 рукой по лицу. Половину происходящего он не видел, так как Свидетель №3 спиной загораживал ему весь обзор. В этот момент он быстро подошел к Свидетель №3 и оттащил того от ФИО32. Когда Свидетель №3 успокоился, он ушел обратно в кусты. В этот момент, ФИО31 вышел из кустов и подошел к ФИО32 и Свидетель №3. ФИО32 вроде все это время сидел на корточках, потому что он помнит два стоящих силуэта рядом - ФИО31 и Свидетель №3. Он продолжил в кустах в одиночку выпивать, сидел лицом к тропинке, следил за ними, но диалога не слышал. Примерно через 5 минут, он увидел, как ФИО31 ударил ФИО32 кулаком в область головы, отчего тот упал на корточки. Он помнит как ФИО32, который был на коленях на земле, в согнутом состоянии, ФИО31 наносил удары ногами, куда именно, не знает, но пнул ФИО31 того в область туловища. Он видел отчетливо один удар, при этом удар был сильным. Помнит лишь, как выбежал из-за кустов, побежал к ФИО31, потребовал, чтобы тот перестал пинать ногами ФИО32, оттащив ФИО31 от последнего. Свидетель №3 просто стоял в стороне в это время и никак не реагировал. Он помог ФИО32 подняться и встать на ноги, немного постояв ФИО32 ушел в одну сторону, а они втроем пошли к ФИО31. На следующий день он узнал, что ФИО32 находится в больнице. Он уверен, что Свидетель №3 удары ФИО32 ногами не наносил. Ему неизвестно, падал ли ФИО32 от ударов Свидетель №3, он видел только, как ФИО32 лежит на земле, а Свидетель №3, сидя на корточках, пытается нанести тому удар. Допускает, что происходящее могло быть ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.17-20). 

Из протокола очной ставки межу свидетелем Свидетель №4 и обвиняемым К. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он услышал словесный конфликт между ФИО31 и ФИО32, подошел к тем и увидел, что ФИО31 ударил ФИО32, куда именно, он не видел. Он стал их разнимать. Когда он подошел, Потерпевший №1 стоял напротив ФИО31, он сказал ФИО32, чтобы тот уходил (т.1 л.д.216-219). 

Из протокола очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ с обвиняемым К., следует, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Свидетель №3 и ФИО31 в кустах распивал спиртное, мимо проходил ФИО32. Свидетель №3 позвал ФИО32 на разговор, при этом те отошли метров на 10, разговаривали по поводу того, что ФИО32 распространяет нехорошие слухи про Свидетель №3. Потом началась драка, Свидетель №3 нанес ФИО5 удары, он подбежал и оттащил Свидетель №3 от ФИО5. ФИО5 в этот момент сидел на коленях, после чего он ушел в кусты. Потом ФИО31 вышел из кустов и подошел к ФИО32, те стали громко разговаривать. Он помнит, как ФИО31 наносил удары ФИО32 ногами, сколько точно ударов было, не помнит, но пару ударов точно было. Он не помнит правой или левой ногой наносил удары ФИО31, но отчетливо помнит, что тот бил ФИО32 ногами, в какую область я не видел, так как ФИО31 закрывал обзор. Когда ФИО31 бил ФИО32 ногами, ФИО32 уже сидел на земле, то ли на коленках, то ли на ногах, но находился тот в положении сидя. Он подбежал и оттащил ФИО31 от ФИО32, говорил ли он при этом что-то ФИО31, не помнит. У ФИО31 с ФИО32 драка произошла из-за того, что ФИО32 сказал ФИО31, что тот крыса (т.2 л.д.21-25). 

После оглашения показания свидетель пояснил, что поддерживает показания, данные на стадии предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данные показания более полные, он видел, как ФИО32 присел на корточки после ударов Свидетель №3, тот наносил удары ФИО32 только руками, ногами ударов ФИО32 Свидетель №3 не наносил, также, когда ФИО32 находился на корточках, ФИО31 нанес удар ногой ФИО32 в область ребер справа. Никто, кроме Свидетель №3 и ФИО31 ударов ФИО32 не наносил, при этом Свидетель №3 наносил удары только руками по лицу. Противоречия в показаниях связывает с давностью события, одновременно пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ показания давал, будучи с похмелья, мог что-то не вспомнить. После случившегося он ходил место происшествия с женой, и вспоминал события произошедшего. Денег ему с целью изменений показаний Свидетель №3 не предлагал и не давал. 

Эксперт Свидетель №1 в судебном заседании показала, что для проведения исследования ей были представлены заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, две медицинские карты и две копии карты вызова скорой медицинской помощи, в документах давались разные заключения, в каких-то картах указан перелом 8-9 ребер, в каких-то 6 ребра, совпадала только локализация, справа, а наименование ребер не совпадало, поэтому ею, для проведения исследования, дополнительно были запрошены у следователя ФИО6 стационарная карта больного и рентгенограмма от ДД.ММ.ГГГГ, с целью исключения противоречий, а также был приглашен рентгенолог ФИО21, имеющая высшую специализацию по рентгенологии, и уже на основании заключения той, ею был сделан вывод о переломе 6-7 ребра. В медицинской карте из Областной больницы указана рентгенограмма от ДД.ММ.ГГГГ и указан перелом 6 ребра без смещения и пневмоторакс, а также была представлена медицинская карта из Городской больницы №, где ФИО32 находился на лечении с 23 мая по ДД.ММ.ГГГГ, первая рентгенограмма от ДД.ММ.ГГГГ, на которой уже были установлены переломы ребер 8-9 справа без смещения, давность в заключение исходит из того, что на ДД.ММ.ГГГГ переломы уже имелись. Переломы быстро не срастаются. Ей рентгенограмма от ДД.ММ.ГГГГ для проведения исследования представлена не была. Данное ею заключение предположений не содержит, давность указана верно, на рентгенограмме от ДД.ММ.ГГГГ установлен перемол только двух ребер 6 и 7, а на рентгенограмме от ДД.ММ.ГГГГ установлен перелом тоже двух ребер, только 8 и 9. То есть, если бы возникли новые повреждения ребер, то перелом 8 и 9 ребра остались на момент рентгенограммы от ДД.ММ.ГГГГ. Наличие перелома установлено из представленной изначально медицинской карты из Городской больницы №, поскольку в штате отсутствует врач-рентгенолог, она вправе приглашать врачей специалистов для изучения дополнительных материалов. Заключение, данное ею, поддерживает. 

Специалист ФИО21 в судебном заседании показала, что она поддерживают свою часть, которая отражена в заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. При описании рентгеновских снимков они также отражают наличие пневмоторакса, гемоторакса, гидроторакса, все, а также воспалительные изменения, то есть все, что видят на снимке. Пневмоторакс - это когда ребро прокалывает легкое, воздух попадает в плевральную полость, и легкое спадается, то есть изменяется его объем, на снимке эти изменения видны. Обычно пневмоторакс появляется сразу. Ребра начинают срастаться при переломе уже на четвертой неделе, появляются первые признаки сращивания. 

Специалист ФИО22 в судебном заседании показал, что в протоколе первичного осмотра Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ им указаны переломы ребер 9 и 10, именно перелом данных ребер им усматривается на рентгенограмме от ДД.ММ.ГГГГ, признаков перелома иных ребер, а также данных за пневмоторакс, им не усматриваются. Исходя из представленных осмотров ФИО32 23 мая и ДД.ММ.ГГГГ, данных за пневмоторакс не усматривается. Срок сращивания ребер составляет не менее 4 недель, при условии, что не было смещений. 

Эксперт ФИО23 в судебном заседании показал, что заключение № от ДД.ММ.ГГГГ поддерживает в полном объеме. В данном случае указана давность от нескольких десятков минут до трех недель, объективных данных того, что имела место повторная травматизация, в представленных документах, не имеется. В острый период травмы воздуха в плевральной полости может не быть, при анализе рентгенограммы от ДД.ММ.ГГГГ рентгенолог указал, что легкие расправлены, прозрачны. Но место травмы может быть закрыто сгустком, защитные свойства организма срабатывают, в связи с чем, в течение времени, сгусток может размываться, полости могут наполняться воздухом, при этом повторная травматизация может происходить за счет естественных физиологический движений человека: дыхание, повороты, положение тела, но в данном случае может оцениваться именно травма. В данном конкретном случае вывод сделан на основании всех, представленных рентгенограмм, при этом во внимание был принят, также и первый снимок от ДД.ММ.ГГГГ. Эксперт во время проведения экспертизы анализируют все представленные ему документы в полном объеме, при этом в исследовательской части указываются только те данные, которые необходимы ему для обоснования данных им выводов и ответов на вопрос. То обстоятельство, что у ФИО32 устанавливалась положительная динамика, также им было учтено при обосновании выводов, которые остаются неизменными. Выводы даны утвердительные, при условии отсутствия повторной травматизации, установление чего относится к компетенции суда. Из представленных ему для проведения исследования материалов, повторная травматизация не установлена. 

В судебном заседании, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, были оглашены показания свидетелей Свидетель №6 и Свидетель №2, данных ими на стадии следствия. 

Из протокола допроса свидетеля Свидетель №6 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ осуществлялся выезд с целью оказания медицинской помощи Потерпевший №1, у которого по приезду диагностированы телесные повреждения, но какие именно сказать не может, в виду длительности событий, так же не помнит, сообщал ли что-либо ФИО32 об обстоятельствах получения телесных повреждений (т.1 л.д.94-95).

Из протокола допроса свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в конце мая 2021 года, в вечернее время Потерпевший №1 пришел с работы в состоянии алкогольного опьянения, и она с ним поругалась, ФИО5 после скандала ушел спать, а она ушла к своей бабушке. Когда ФИО5 проснулся, он пошел за ней к бабушке, так как ей идти более некуда, поэтому он знал, где она находится. Вышел он из дома около 22- 23 часов, на улице было темно. Придя домой, она на его лице увидела ссадину, одежда была грязной. ФИО32 пояснил, что когда он шел к ней, из кустов на него напали ФИО31 и Свидетель №3, и стали его избивать. Более конкретно ФИО5 ей ничего не рассказывал. На следующий день ФИО32 стал жаловаться на боли в области груди, говорил о том, что не может лечь и сесть. Потом он решил обратиться в травмпункт, где ему сообщили, что у него сломаны 2 ребра и сотрясение мозга. Об этом она узнала от ФИО5, так как ходила вместе с ним. После случившегося, ФИО5 нигде более травм не получал, нигде не падал. Отношения у него с данными товарищами дружелюбными не были, когда он видел ФИО31, то старался идти по другой стороне улицы, из-за чего у них произошел конфликт, ей неизвестно (т.1 л.д.75-79).

Совершение К. преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, кроме того, подтверждается следующими доказательствами:

- согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у Потерпевший №1 имелась закрытая травма грудной клетки в виде перелома 6-го ребра справа без существенного смещения отломков, скопления газа в правой плевральной полости. Данная травма образовалась в результате, как минимум от 1-го воздействия тупого предмета, имела давность менее 3-х недель на момент проведения рентгенограммы ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отсутствием признаков сращения перелома, квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку вреда опасного для жизни человека, создающего непосредственную угрозу для жизни. Место приложения травмирующего воздействия – 6 ребро справа (т.1 л.д.19-20,21);

- согласно рапорта от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 45 минут в ДЧ ОМВД РФ по 

<

адрес> поступило сообщение от врача ССМП Свидетель №5 о том, что Потерпевший №1 был избит ДД.ММ.ГГГГ на пер. Селикатный 

<

адрес>, установлен диагноз: правосторонний пневмоторакс, плеврит, перелом 6 ребра справа, доставлен в ОКБ (т.1 л.д.45); аналогичные сведения зарегистрированы в карточке о происшествии КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.51);

- из заявления Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в КУСП 12515 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что последний просит привлечь к ответственности К. и Свидетель №3, которые нанесли ему телесные повреждения (т.1 л.д.46);

- из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с участием свидетеля Свидетель №4 осмотрен участок местности у 

<

адрес> переулка Селикатный 

<

адрес>, в ходе осмотра которого Свидетель №4 указал на место нанесения телесных повреждений Потерпевший №1 К. и Свидетель №3, одновременно пояснил, что Свидетель №3 нанес 1 удар, а К. несколько ударов (т.1 л.д.47-48,49);

- согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, в ОБУЗ «Ивановская областная клиническая больница» ДД.ММ.ГГГГ обратился за медицинской помощью Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которому установлен диагноз: ЗТГК, перелом 6-го ребра справа, травматический пневмоторакс справа, проведена операция - дренирование правой плевральной полости (т.1 л.д.53);

- из медицинской документации на имя Потерпевший №1 следует, что последний ДД.ММ.ГГГГ обращался за медицинской помощью, в ходе первичного осмотра в ОБУЗ ИОКБ установлен диагноз: ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, ЗТГК, неосложненный перелом 8-9 ребер, бригадой ССМП в 18 часов 59 минут доставлен в ОБУЗ ГКБ №, где последнему установлен диагноз: сотрясение головного мозга, перелом 9,10 ребер справа неосложненный без смещения, от госпитализации отказался (т.1 л.д.165-169, т.2 л.д.143-145,147-149), из описания рентгеновского снимка от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на снимках имеется пневмоторакс, ателектаз, перелом шестого ребра справа (т.2 л.д.189);

- из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Потерпевший №1 имеется закрытая травма грудной клетки в виде переломов 6,7 ребер справа по среднеподмышечной линии без существенного смещения отломков, сопровождавшаяся скоплением воздуха в правой плевральной полости. Данная травма образовалась в результате, как минимум, от 1 – го травмирующего воздействия тупого предмета. Травма могла иметь давность не более 3-х недель на момент выполнения рентгенограммы 23.05.2021г., что подтверждается отсутствием признаков сращения переломов на рентгенограмме. Травма квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку вреда опасного для жизни человека, создающего непосредственную угрозу для жизни. Место приложения травмирующего воздействия - грудная клетка справа (т.1 л.д.222-233);

- из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Потерпевший №1 имелась травма грудной клетки в виде переломов 6,7 ребер справа. Если в ходе судебного следствия будет установлено, что после ДД.ММ.ГГГГ отсутствовала повторная травматизация грудной клетки у Потерпевший №1, то пневмоторакс (попадание воздуха в грудную полость) является часть данной травмы грудной клетки, которая могла образоваться в результате одного воздействия тупого предмета, имела давность от нескольких десятков минут до 3 недель на момент проведения рентгенографии от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отсутствием признаков сращения переломов на представленной рентгенограмме и относится к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. При анализе представленной медицинской документации на имя Потерпевший №1 комиссией не обнаружено объективных признаков повторной травматизации после ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.56-63,64-69).

Показания свидетеля Свидетель №5 доказательственного значения по делу не имеют. 

Проанализировав и оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными, последовательными, непротиворечивыми, взаимно дополняющими друг друга, и приходит к выводу о доказанности виновности К. в совершении преступления при изложенных обстоятельствах. 

Оценивая заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что приведенные выводы комиссии экспертов обоснованны, соответствуют материалам и обстоятельствам дела, при этом данное заключение не противоречит выводам заключения экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая, что заключение № от ДД.ММ.ГГГГ является более полным, именно данное заключение суд кладет в основу приговора. 

К показаниям К. о его непричастности к причинению потерпевшему телесных повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью, суд относится критически, расценивая их как форму реализации подсудимым права на защиту, поскольку они полностью опровергаются совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного следствия, а именно показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данных им как в судебном заседании, так и на стадии предварительного следствия, из содержания которых следует, что именно К. не менее 4 раз ударил его ногой в область ребер справой стороны, от которых он испытал сильную физическую боль, именно от побоев, которые ему нанес К., ему на следующий день стало плохо и его отвезли в больницу; показаниями свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №4, как данных на стадии предварительного расследования, так и в судебном заседании, каждый из которых являлся очевидцем нанесения К. ударов ногами в область туловища Потерпевший №1 справой стороны, указанные показания признаются судом достоверными и непротиворечивыми. О наличии телесных повреждений у Потерпевший №1, наличия болей в области грудной клетки на следующий день после избиения, обращения за медицинской помощью также сообщает и свидетель Свидетель №2 на стадии предварительного расследования, оснований не доверять показаниям указанных потерпевшего и свидетеля у суда не имеется.

Анализируя показания потерпевшего Потерпевший №1, а также свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №4, суд принимает во внимание их показания, данные в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, учитывая, что они изложены потерпевшим и свидетелем спустя непродолжительное время после описанных событий и согласуются с совокупностью представленных суду доказательств, а также показания указанных потерпевшего и свидетелей, данных в ходе судебного следствия в той части, в которой они согласуются с ранее данными показаниями 30 ноября, 29 ноября и ДД.ММ.ГГГГ, соответственно. 

Сопоставление показаний указанных потерпевшего и свидетелей с совокупностью представленных доказательств, нашедших свое подтверждение в ходе судебного следствия, приводит суд к убеждению о получении потерпевшим телесных повреждений именно от противоправных действий К. и исключает возможность причинения телесных повреждений иными лицами, так как объективных данных, свидетельствующих об обратном, суду не представлено.

О том, что именно К. нанес удары потерпевшему Потерпевший №1 в область туловища справой стороны, свидетельствуют и показания самого подсудимого, данных в ходе судебного следствия, из содержания которых следует, что он не видел, чтобы Свидетель №3 наносил удары Потерпевший №1 ногами в область ребер. Не доверять показаниям подсудимого в данной части у суда оснований не имеется. 

Довод стороны защиты о том, что у потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №4 имеются основания к оговору К., в связи с тем, что Свидетель №3 предложил потерпевшему и свидетелю Свидетель №4 денежные средства с целью изменения последними своих показаний, опровергается показаниями указанных лиц, которые данный факт отвергают, кроме того, как на стадии предварительного расследования, так и в ходе судебного следствия Свидетель №3 сообщал о том, что на первоначальной стадии производства по уголовному делу - ДД.ММ.ГГГГ, К. обращался к нему с просьбой «взять вину на себя», в чем тому было отказано, не доверять показаниям указанных лиц оснований у суда не имеется. Также потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что у него оснований к оговору К. не имеется, несмотря на наличие недопониманий и конфликтов с К., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ данные конфликты и недопонимания были решены, в связи с чем причины нанесения последним ему телесных повреждений, ФИО32 не известны. 

Несостоятельным находит суд и довод стороны защиты о том, что как потерпевший Потерпевший №1, так и свидетели Свидетель №3 и Свидетель №4 в ходе предварительного расследования и в судебном заседании давали противоречивые показания, в момент получения Потерпевший №1 телесных повреждений все находились в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкогольных напитков, на улице было темно, свидетель Свидетель №4 локализации нанесения ударов ФИО31 ФИО32 не видел, поскольку тот закрывал ему обзор своей спиной, поскольку оценка показаниям потерпевшего и свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №4, как на стадии предварительного расследования и в судебном заседании дана судом выше, показания указанных лиц в определенной части, признаны судом достоверными, как потерпевший, так и свидетели показали, что несмотря на количество выпитого спиртного, происходящие событии оценивали адекватно, кроме того, Свидетель №4 показал, что позднее ходил на место происшествия и вспомнил всю хронологию событий. О том, что удары в область ребер ФИО32 нанес именно ФИО31, потерпевший сообщал со стадии предварительного расследования, в данной части его показания являются стабильными и непротиворечивыми, поскольку тот показал, что узнал ФИО31 по голосу, а также боковым зрением видел, что после того, как Свидетель №4 оттащил от него Свидетель №3, к нему подошел именно ФИО31, перед нанесением ударов, у тех состоялся диалог, о наличии которого сообщают и свидетели, то есть у потерпевшего имелась возможность достоверно идентифицировать личность подсудимого, лишь после которого ФИО31 нанес ФИО32 удары в область ребер. Свидетели Свидетель №4 и Свидетель №3 сообщили о том, что после того, как Свидетель №4 оттащил от ФИО32 Свидетель №3, к тому подошел именно ФИО31 и нанес удары ногами по телу, в область ребер справа, после чего Свидетель №4 также оттащил от ФИО32 ФИО31, Свидетель №3 при этом находился в стороне. Кроме того, когда ФИО32 поднялся, рядом с ним находился именно ФИО31, тогда как Свидетель №3 находился от них на достаточном расстоянии, то есть показания потерпевшего и свидетелей в данной части также являются непротиворечивыми, а наоборот, дополняя друг друга, позволяют воссоздать картину происходящих событий. Не указание свидетелем Свидетель №4 на локализацию нанесения ударов ФИО31 ФИО32 в ходе предварительного расследования, поскольку ФИО31 загораживал обзор свидетелю, учитывая, что в ходе судебного следствия свидетель показал, что ФИО31 нанес удары ФИО32 именно в область ребер справа, также не свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО31 состава преступления, поскольку у суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетеля, данных в ходе судебного следствия, в той части, в которой они согласуются с иными доказательствами по делу, кроме того, на стадии предварительного расследования свидетель показал, что ФИО31 нанес удары ФИО32 ногами в область туловища, при этом ФИО32 находился на четвереньках, что, с учетом совокупности доказательств, не отрицает факта нанесения ФИО31 удара ФИО32 именно в область туловища (ребер) справа. 

Несостоятельным находит суд довод стороны защиты о том, что после нанесения телесных повреждений, Потерпевший №1 на состояние здоровья не жаловался, крови на нем ни подсудимый, ни свидетель не видели, поскольку как в ходе судебного следствия, так и на стадии предварительного расследования потерпевший сообщал, что от ударов К. испытал сильную физическую боль, просил того остановиться, действительно до дома дошел сам, так как находился в шоковом состоянии, на следующий день из-за сильных болей обратился за медицинской помощью, что также подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств. Отсутствие у потерпевшего кровотечения после получения телесных повреждений, учитывая, что впоследствии ФИО32 была диагностирована закрытая травма грудной клетки, о непричастности К. к совершению преступления, не свидетельствует. 

Заключение комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ позволяет суду придти к выводу, что телесные повреждения, причинение которых инкриминируется К., получены Потерпевший №1 именно в установленный судом промежуток времени - с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 17 часов 14 минут ДД.ММ.ГГГГ, а также критически оценить доводы стороны защиты о возможности получения потерпевшим телесных повреждений как до, так и после конфликта с подсудимым. 

Позиция стороны защиты о том, что представленная медицинская документация на имя Потерпевший №1 содержит в себе сведения о наличии перелома ребер как 8-9, 9-10, так и 6-7, пневмоторакс, согласно показаний специалиста ФИО7 на рентгенограмме виден сразу, а в данном случае он был диагностирован лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть по прошествии более недели после получения телесных повреждений, кроме того, ДД.ММ.ГГГГ у ФИО32 наблюдалась положительная динамика, являлись предметом исследования в ходе судебного следствия, в связи с чем по делу была назначена и проведена повторная судебно-медицинская экспертиза, в ходе которой данные обстоятельства были учтены комиссией экспертов и нашли свое отражение в исследовательской части при подготовке выводов экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ. 

У суда не имеется оснований не доверять заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, экспертное исследование проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 195-207 УПК РФ, уполномоченными лицами, которые в соответствии с положениями ст.57 УПК РФ, обладают специальными знаниями, перед проведение исследования эксперты предупреждались об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, в связи с чем суд отвергает доводы стороны защиты в данной части и берет в основу приговора заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ. 

Довод стороны защиты в той части, что выводы заключения комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ носят предположительный характер, опровергаются как самим заключением, так и показаниями эксперта ФИО23, данных в ходе судебного следствия, который пояснил, что выводы в данном заключении носят утвердительный характер. Повторная травматизация по медицинским документам, представленным на исследование, у Потерпевший №1 после ДД.ММ.ГГГГ экспертами не установлена, не установлено данное обстоятельство и в ходе судебного следствия, поскольку из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он впервые обратился за медицинской помощью, лечился до ДД.ММ.ГГГГ амбулаторно, в связи с ухудшением самочувствия ДД.ММ.ГГГГ обратился за медицинской помощью, в результате установленного диагноза, был прооперирован, после получения телесных повреждений ДД.ММ.ГГГГ резких движений не совершал, не падал, повторных травм не получал, тяжести, в том числе как при переезде, в ходе которого вещи грузили грузчики и друзья, так и при осуществлении трудовой деятельности единожды в период с 23 мая по ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, тяжести также не поднимал, о том, что Потерпевший №1 тяжести не поднимал во время переезда сообщает и свидетель Свидетель №3, который был очевидцем переезда Потерпевший №1

Обстоятельства совершения К. преступления, в частности, нанесение целенаправленных ударов ногами по туловищу потерпевшего справой стороны, то есть в место расположения жизненно важных органов человека, по мнению суда, неоспоримо свидетельствуют об умышленном характере его действий, в результате которых потерпевшему были причинены телесные повреждения, относящиеся к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, что следует из выводов экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, суд находит вину К. по предъявленному обвинению доказанной и квалифицирует действия К. по ч. 1 ст. 111 УК РФ, так как он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

В судебном заседании достоверно установлено, что подсудимый не находился в состоянии необходимой либо мнимой обороны, внезапно возникшего сильного душевного волнения и действовал с умыслом на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, о чем также свидетельствует поведение потерпевшего, который каких-либо действий, создающих реальную либо мнимую угрозу для жизни и здоровья подсудимого не предпринимал и подобных намерений не высказывал, характер насилия, примененного к потерпевшему - множественные, не менее трех ударов в область туловища потерпевшего справой стороны, то есть в место расположения жизненно важных органов человека и интенсивность указанных ударов, наступившие последствия в виде причинения здоровью потерпевшего тяжкого вреда, опасного для жизни. 

При назначении наказания суд в силу положений ст.ст. 6, 60, ч. 2 ст. 43 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

К. впервые совершил умышленное тяжкое преступление, направленное против жизни и здоровья личности, многократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области общественного порядка, в браке не состоит, имеет на иждивении ребенка, который на момент совершения преступления являлся малолетним, состоит на диспансерном наблюдении в 

<

данные изъяты> по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется со слов соседей удовлетворительно, жалоб со стороны соседей не поступало (т.1 л.д.135-139,140,178,180-181,182,183,184,185,186-187,189,190,191,193,195,197,199,201).

Обстоятельствами, смягчающими наказание К., суд в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ признает наличие на иждивении подсудимого малолетнего ребенка, на основании ч.2 ст.61 УК РФ - принесение извинений потерпевшему, достижение фактического примирения с последним, состояние здоровья подсудимого, наличие ряда, в том числе хронических заболеваний, нахождение на иждивении и оказание помощи, в том числе материальной родственникам, а также родителям, их возраст, состояние здоровья и наличие группы инвалидности. 

Иных смягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, стороной защиты не представлено. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, приходя к выводу, что указанное состояние повлияло на поведение К. при совершении преступления, снизив его контроль за своим поведением. При этом суд исходит из показаний потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №4, свидетельствующих о том, что состояние алкогольного опьянения способствовало конфликту между подсудимым и потерпевшим, а также причинению телесных повреждений. 

При таких обстоятельствах, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого К. преступления, личности подсудимого, суд, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, назначает ему единственное предусмотренное санкцией части 1 статьи 111 УК РФ наказание в виде лишения свободы.

При назначении наказания суд также не усматривает оснований для применения в отношении К. положений ст. 64 УК РФ, не признавая имеющиеся в деле смягчающие обстоятельства исключительными, а наличие обстоятельства, отягчающего наказание, указывает на невозможность применения положений, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, и изменения категории тяжести совершенного преступления.

Не имеется оснований и для применения положений ст.53.1 УК РФ и ч.1 ст.62 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, личности подсудимого и отягчающего наказание обстоятельства, а также отсутствие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ. 

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать К. наказание в максимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 111 УК РФ.

Одновременно, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, поведение К. после совершения преступления, принесение извинений потерпевшему, данные о личности подсудимого, который ранее не судим и имеет ряд, в том числе хронических заболеваний, суд считает возможным назначить К. наказание с применением положений ст.73 УК РФ, условно, поскольку полагает, что его исправление может быть достигнуто без изоляции от общества, при этом, в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на него обязанности, способствующие исправлению.

В связи с назначением наказания К. с применением положений ст.73 УК РФ, мера пресечения, избранная ранее в отношении К. подлежит изменению, с учетом данных о личности подсудимого, привлекавшегося к административной ответственности и 

<

данные изъяты> с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении. В случае отмены К. условного осуждения и направления его для отбывания наказания в исправительное учреждение, зачесть ему в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно. 

Вопрос о взыскании процессуальных издержек разрешен судом отдельным постановлением. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

К. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года. 

На основании статьи 73 УК РФ назначенное К. наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ему испытательный срок 3 года, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на осужденного К. в период испытательного срока исполнение обязанностей: 

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; 

- 2 раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные этим органом;

- в течение шести месяцев, со дня постановки на учет в специализированном государственном органе, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, обратиться за консультацией к врачу-наркологу и в случае необходимости пройти лечение. 

Меру пресечения в виде заключения под стражу, примененную к К. изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлении приговора в законную силу отменить. 

Освободить К. из-под стражи в зале суда.

В случае отмены К. условного осуждения и направления его для отбывания наказания в исправительное учреждение, зачесть ему в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ивановского областного суда через Фрунзенский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве, либо возражениях на жалобу или представление.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Фрунзенский районный суд 

<

адрес> в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также в том случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. 

Судья П.А. Куртенко