Дело № 2–688/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Судья Калтанского районного суда Кемеровской области Ванюшин Е.В.,

при секретаре Ерёминой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Калтан 12 декабря 2017 года гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № 8615 (далее – ПАО «Сбербанк России») к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № 8615 обратилось в суд с иском о взыскании солидарно со ФИО1, ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ХХ, по состоянию на ХХ в размере 361 461,89 руб., в том числе: просроченную ссудную задолженность - 303 639,14 руб.; просроченные проценты - 0,00 руб.; неустойку за просроченную ссудную задолженность - 43490,05 руб.; неустойку за просроченные проценты - 14 332,70 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 814,62 руб.

Свои требования мотивирует тем, что между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице в лице Кемеровского отделения № и ФИО1 ХХ был заключен Кредитный договор №. 

Во исполнении п. 1.1. Договора Кредитор предоставил Заемщику кредит в сумме 650 000,00 рублей под 19,60 центов годовых на срок по ХХ. Заемщик обязался возвратить Кредитору полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом, в размере, в сроки и на условиях Договора.

В соответствии с п.3.1.-3.2. Договора погашение кредита производиться Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом осуществляется в те же сроки и одновременно с погашением кредита.

В соответствии с п. 3.5. Договора погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производиться безакцептным списанием со Счета (отсутствие денежных средств на указанном Счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения Заемщиком обязательств по Договору).

Несмотря на принятые Заемщиком на себя обязательства, платежи в счет погашения задолженности по данному договору производились им не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных Договором.

Согласно п. 3.3. Договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с п. 2.2. Договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательства заемщик предоставил кредитору поручительство ФИО2 (далее - Поручитель).

В силу п. 1.1. Договора поручительства Поручитель взял на себя обязательства отвечать перед Кредитором за исполнение Ответчиком всех обязательств по Договору. Согласно п. 1.2. Договора поручительства Поручитель ознакомлен со всеми условиями Договора и согласен отвечать за исполнение Заемщиком его обязательств полностью, в том числе по указанным выше условиям Договора.

Согласно п.1 ст.363 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при неисполнении или |ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с п.п. 2.1., 2.2. Договора поручительства Поручитель несет солидарную ответственность перед кредитором за выполнение Заемщиком условий Договора в том же объеме, как и Заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию а и других расходов Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору Заемщиком.

В силу п.1 ст. 323 ГК РФ кредитор вправе требовать исполнения обязательств как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии с п.4.2.3. Договора Истец направил Заемщику и Поручителю Требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. 

В настоящее время задолженность не погашена.

В период с ХХ по ХХ принятые обязательства по кредитному договору Заемщиком исполнялись ненадлежащим образом. Ежемесячные платежи в погашение долга заемщиком не производились (производились несвоевременно).

По состоянию на ХХ размер задолженности по Договору составляет 361 461,89 руб., в том числе:

-просроченная ссудная задолженность - 303 639,14 руб.;

-просроченные проценты - 0,00 руб.;

-неустойка за просроченную ссудную задолженность - 43 490,05 руб.;

-неустойка за просроченные проценты - 14 332,70 руб. 

Согласно ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее. изменение его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.

Согласно ст.819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок ив порядке, предусмотренные договором.

В судебное заседание представитель истца ОАО «Сбербанк России» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом путем заблаговременного направления по почте судебных извещений с уведомлением о вручении, однако почтовые отправления по указанному адресу не были вручены, конверты с уведомлением вернулись в суд за истечением срока хранения, тем самым обязанность суда по извещению ответчика была выполнена, о причинах неявки суд не известил, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представил, отложить разбирательство дела суд не просил.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения искового заявления в части взыскания с него задолженности кредитному договору взятым ФИО1, пояснил, что ФИО1 брал кредит в сумме 650000рублей на свои личные нужды, поэтому весь кредит погасить должен ФИО1, у того есть в наличии техника, гаражи, ему платить задолженность ФИО1 по кредиту нечем.

В соответствии с частью третьей статьи 167 ГК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы и оценив доказательства по делу в их совокупности, считает, что исковое заявление ОАО «Сбербанка России» в лице Кемеровского отделения № к ФИО1, ФИО2 о взыскании солидарно суммы задолженности по кредитному договору и судебных расходов по уплате госпошлины подлежит удовлетворению.

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых - в соответствии с обычаями делового оборота, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (ст.ст. 807–818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 п. 1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 811 п. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Указанное правовое регулирование, основанное на использовании дозволенных правовых форм для удовлетворения интересов кредитора без ущемления прав заемщика в случае невозврата долга, направлено на достижение реального баланса интересов обеих сторон. Предоставляя кредитору возможность получения компенсаций в счет предполагаемого дохода, не полученного из-за действий должника, законодатель исходит из необходимости учета фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), что позволяет соблюсти паритетность в отношениях между сторонами, в том числе при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору, как это вытекает из конституционного принципа равенства (статья 19, часть 1, Конституции Российской Федерации).

Согласно ст. 329 ч.1 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Согласно ст. 330 ч. 1 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Суд установил, что ХХ между ОАО Сбербанк РФ и ФИО1 был заключен кредитный договор № по условиям которого заемщик получил кредит в сумме 650 000 рублей под 19,6 % годовых на срок 60 месяцев.

ФИО1 ХХ обратился в ОАО «Сбербанк России» с заявлением о зачислении кредита на счет в сумме 650 000 рублей.

Денежные средства на счет ФИО1 были зачислены.

ФИО1, ФИО2 ХХ было направлено требование о досрочном возврате кредита в связи с несвоевременной и не в полном объеме уплатой кредита Заемщиком, в котором также сообщалось о принятом банком решении в случае непогашения задолженности в установленный срок направить документы в суд для взыскания в судебном порядке задолженности и расторжении кредитного договора не позднее ХХ.

Согласно расчета задолженности по состоянию на ХХ задолженность по кредитному договору № от ХХ заключенного со ФИО1 составляет 361461,89 рублей. 

Таким образом, принимая во внимание сумму невозвращенных денежных средств в виде просроченной ссудной задолженности, размер предоставленного кредита, расчет, из которого видно, что гашение кредита производилось с многочисленными просрочками, суд считает, что совокупность приведенных фактов указывает на то, что условия кредитного договора существенным образом нарушены со стороны заемщика, поскольку в случае продолжения его действия, банк в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

С учетом установленных обстоятельств, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № о взыскании задолженности со ФИО1 по кредитному договору № от ХХ в размере 361 461,89 руб.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ч.2,ч.3 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В обеспечение исполнения обязательств ФИО1 по кредитному договору № от ХХ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен договор поручительства № от ХХ.

Согласно п.2.1 п. 2.2. договора поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий Кредитного договора в том же объеме как и заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек, при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по Кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Поручитель ФИО2 с условиями договора займа и с фактом его заключения ознакомлен (л.д.16-17). 

Таким образом, поскольку поручитель ФИО2 вязла на себя обязательство отвечать за исполнение ФИО1 всех его обязательств перед ОАО «Сбербанк» по договору займа солидарно на основании заключенных договоров и на основании приведенных выше норм ГК РФ, суд считает необходимым требования истца о взыскании с основного заемщика ФИО1 и поручителя ФИО2 солидарно суммы основного долга, пени и судебных расходов удовлетворить.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истец просит взыскать с ответчиков судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6814 рублей 62 копейки. 

Так как суд удовлетворил требования истца в полном объеме, с ответчиков следует взыскать в возмещение судебных расходов в равных долях расходы по оплате государственной пошлины. 

Руководствуясь ст.ст. 194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать солидарно со ФИО1, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № задолженность по кредитному договору № от ХХ в размере 361 461 рубль 89 копеек, в том числе: просроченную ссудную задолженность 303 639 рублей 14 копеек; неустойку за просроченную ссудную задолженность - 43 490 рублей 05 копеек; неустойку за просроченные проценты - 14 332 рубля 70 копеек.

Взыскать в равных долях со ФИО1, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6814 рублей 62 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца.

Судья: подпись

Копия верна

Судья: Е.В. Ванюшин