Дело № 2-1098/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Владивосток 

10 марта 2017 г. 

Ленинский районный суд г. Владивостока в составе:

председательствующего судьи Игнатьичева Д.В.,

при секретаре Шарковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 в лице представителя ФИО2 к ФИО3 о возмещении убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что 02.12.2015 в г. Владивостоке по адресу: ул. Выселковая, 67 в 16-20 произошло ДТП с участием двух транспортных средств: Т. Королла Филдер, гос. номер № под управлением ФИО3, принадлежащего ему на праве собственности и Ниссан Атлас. гос. номер №, принадлежащим Истцу на праве собственности, под управлением ФИО6 Виновником данного ДТП явился ФИО3 Однако за совершенное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, он привлечен не был в связи с истечением сроков давности привлечения. Постановлением мирового судьи с/у № был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. На момент ДТП Ответчик не предоставил полис и не сообщил, в какой СК застрахована его гражданская ответственность. Протокол об административном правонарушении оформлен не был. Истец не смог обратиться в страховую компанию, где зарегистрирована его гражданская ответственность за выплатой страхового возмещения по прямому урегулированию убытков по причине отсутствия сведений о страховой компании Ответчика. В результате ДТП автомобилю Истца был причинен ущерб в размере 210779 рублей, который подтверждается экспертным заключением № 66/12-15 от 23.12.2015. Расходы на его подготовку составили 12000 рублей. Для проведения объективного осмотра транспортного средства Истца 15.12.2015 адрес ФИО3, указанный им в протоколах, направлялась телеграмма, с уведомлением о дате, месте и времени осмотра автомобиля Истца. Однако по состоянию на 17.12.2015 адресату она не была доставлена, адресат по извещению не явился. За оказанную услугу было оплачено 463.40 рубля. Поскольку поврежденный автомобиль «Ниссан Атлас» не мог продолжить движение, он был эвакуирован транспортом ООО «Техпомощь 911», за услугу которого выплачено 3000 рублей.

Автомашина Истца по договору аренды транспортного средства № 01-09 от 01.09.2015г. была передана за оплату во временное владение и пользование ООО «Старый город». Срок действия договора с 01.09.2015 по 01.06.2016. Арендная плата составляла 30000 рублей. Таким образом, в соответствии с договором Истец должен был получить денежные средства в размере 270000 рублей, однако из-за повреждения автомобиля им получено только 120000 рублей. Убытки, выразившиеся, в неполучении денежной суммы, составили 150000 рублей.

Просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере 210779 рублей, расходы на оплату экспертного заключения в размере 12 000 рублей, оплату услуг эвакуатора в размере 3000 рублей, почтовые расходы в размере 436,40 рублей, убытки по договору аренды в размере 150000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 5762 рубля.

В судебном заседании представитель истца обратилась с ходатайством об утверждении мирового соглашения; представила суду подписанное представителем истца и ответчиком мировое соглашение от 10.03.2017, согласно которому стороны договорились о следующем:

«ФИО1, паспорт №, выдан УВД 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, именуемый в дальнейшем «Истец», в лице представителя ФИО2, действующей на основании доверенности 

<

адрес>7 от 21.10.2016 г., с одной стороны, и ФИО3, паспорт №, выдан УВД 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, именуемый в дальнейшем « Ответчик», с другой стороны, совместно именуемые по тексту «Стороны» являющиеся сторонами по гражданскому делу № 2-1098/2017, заключили настоящее мировое соглашение о нижеследующем:

Настоящее мировое соглашение заключается Сторонами в соответствии со ст. 39, 173 ГПК РФ в целях устранения по взаимному согласию Сторон возникших споров, явившихся причиной предъявления Истцом исковых требований.

1. По настоящему мировому соглашению Ответчик обязуется возместить Истцу: 

- стоимость восстановительных работ автомобиля в размере 177365 рублей возмещается в течении одного месяца с момента утверждения мирового соглашения судом;

- сумму 159 837 руб. в течении 6 месяцев ежемесячно в размере 26639,5 руб.;

- гос. пошлину в размере 6837 руб.;

- услуги эвакуатора в размере 3 000 руб.;

2. Истец в свою очередь по настоящему мировому соглашению отказывается от своих материальных требований к Ответчику, составляющих предмет иска в полном объеме.

Условия, предусмотренные настоящим мировым соглашением, являются окончательными и в полном объеме определяются взаимными денежными обязательствами Сторон.

После утверждения соглашения судом Истец передает Ответчику реквизиты для перечисления денежных средств.

Настоящее мировое соглашение составлено в 3-х экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному экземпляру для каждой из Стороны и один экземпляр для утверждения судом и приобщения к материалам дела.

Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

На основании ст. 173 ГПК РФ стороны просят утвердить мировое соглашение. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны».

Ответчик в судебном заседании поддержал ходатайство представителя истца, настаивал на его удовлетворении. Пояснил, что ему понятны условия мирового соглашения. Не заявлял о нарушении заключенным мировым соглашением каких-либо его прав и законных интересов.

Суд, выслушав ходатайство представителя истца, поддержанное ответчиком, изучив мировое соглашение, считает, что оно заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 173 ГПК РФ суд разъясняет истцу, ответчикам или сторонам последствия заключения мирового соглашения сторон. При утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах сторон и выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает права и законные интересы других лиц, суд полагает возможным утвердить указанное мировое соглашение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 144, 173, 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Ходатайство представителя истца об утверждении мирового соглашения удовлетворить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное 10.03.2013 между ФИО1 в лице представителя ФИО2 – с одной стороны и ФИО3 – с другой о нижеследующем:

«ФИО1, паспорт №, выдан УВД 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, именуемый в дальнейшем «Истец», в лице представителя ФИО2, действующей на основании доверенности 

<

адрес>7 от 21.10.2016 г., с одной стороны, и ФИО3, паспорт №, выдан УВД 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, именуемый в дальнейшем « Ответчик», с другой стороны, совместно именуемые по тексту «Стороны» являющиеся сторонами по гражданскому делу № 2-1098/2017, заключили настоящее мировое соглашение о нижеследующем:

Настоящее мировое соглашение заключается Сторонами в соответствии со ст. 39, 173 ГПК РФ в целях устранения по взаимному согласию Сторон возникших споров, явившихся причиной предъявления Истцом исковых требований.

1. По настоящему мировому соглашению Ответчик обязуется возместить Истцу: 

- стоимость восстановительных работ автомобиля в размере 177365 рублей возмещается в течении одного месяца с момента утверждения мирового соглашения судом;

- сумму 159 837 руб. в течении 6 месяцев ежемесячно в размере 26639,5 руб.;

- гос. пошлину в размере 6837 руб.;

- услуги эвакуатора в размере 3 000 руб.;

2. Истец в свою очередь по настоящему мировому соглашению отказывается от своих материальных требований к Ответчику, составляющих предмет иска в полном объеме.

Условия, предусмотренные настоящим мировым соглашением, являются окончательными и в полном объеме определяются взаимными денежными обязательствами Сторон.

После утверждения соглашения судом Истец передает Ответчику реквизиты для перечисления денежных средств.

Настоящее мировое соглашение составлено в 3-х экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному экземпляру для каждой из Стороны и один экземпляр для утверждения судом и приобщения к материалам дела.

Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

На основании ст. 173 ГПК РФ стороны просят утвердить мировое соглашение. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны».

Производство по гражданскому делу № 2-1098/2017 прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока.

Судья Ленинского районного судаг. Владивостока 

Д.В. Игнатьичев