Судья: Гетманенко С.А. Дело № 12-185/2020

РЕШЕНИЕ

 

15 января 2020 года город Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда 

<

 Ф.И.О. >4, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе генерального директора ООО «

<

...>» 

<

 Ф.И.О. >2 на решение судьи Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 30 октября 2019 года,

установил:

постановлением административной комиссии при администрации муниципального образования 

<

...> 

<

...> от 

<

...> юридическое лицо – ООО «

<

...>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 3.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2003г. № 608-КЗ «Об административных правонарушениях» (принят ЗС КК 17.07.2003г.) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Обжалуемым решением судьи Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 30 октября 2019 года, вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба генерального директора ООО «

<

...>» 

<

 Ф.И.О. >2 – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, 

<

 Ф.И.О. >2 считает решение суда незаконным, необоснованным и вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы указывает, что суд дал неверную оценку представленным доказательствам. В связи с чем, просит решение судьи и постановление административного органа отменить, производство по делу прекратить. 

Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, выслушав председателя административной комиссии при администрации муниципального образования город Новороссийск 

<

 Ф.И.О. >3, возражавшую против удовлетворения жалобы, судья Краснодарского краевого суда приходит к следующему. 

На основании статьи 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как установлено судом первой инстанции, 

<

...> в 10 часов 15 минут в районе дома 

<

...> ООО «

<

...>» допустило непринятие мер к восстановлению элементов благоустройства при производстве работ по прокладке сетей водоснабжения, связанных с разрытием на землях общего пользования территории муниципального образования 

<

...>, что является нарушением п. 32.1 Правил организации содержания объектов благоустройства, инженерной инфраструктуры и санитарного состояния городских территорий муниципального образования 

<

...> (утвержденных решением городской Думы МО 

<

...> 

<

...> от 26.09.2017г.). 

Ответственность за данное административное правонарушение предусмотрена частью 1 статьи 3.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2003г. № 608-КЗ «Об административных правонарушениях», согласно которой нарушение правил благоустройства, установленных органами местного самоуправления в Краснодарском крае, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей, на должностных лиц - от двух тысяч до десяти тысяч рублей, на юридических лиц - от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Вина ООО 

<

...> в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2003г. № 608-КЗ «Об административных правонарушениях», подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судьей по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ООО 

<

...>» правильно квалифицированы по части 1 статьи 3.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2003г. № 608-КЗ «Об административных правонарушениях, наказание назначено в пределах санкции статьи.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о правильности выводов административной комиссии при администрации муниципального образования город Новороссийск о привлечении ООО «

<

...> к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 3.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2003г. № 608-КЗ «Об административных правонарушениях» в виде штрафа в размере 15 000 рублей является обоснованным. 

Нарушений норм процессуального законодательства при составлении административного материала, которые могли повлечь отмену вынесенного административным органом постановления о привлечении юридического лица к административной ответственности, судом не усмотрено. 

Доводы жалобы были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. 

Доказательства, положенные судьей в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка. 

Нарушений, при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение решения, судом первой инстанции не допущено.

Несогласие с выводами судьи в оценке обстоятельств, имеющих значение для дела, в силу положений пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не может служить основанием для отмены судебного акта, поскольку несогласие с выводами, сделанными по итогам оценки доказательств, само по себе не указывает на нарушение судьей процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда,

решил:

решение судьи Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 30 октября 2019 года в отношении юридического лица – ООО «

<

...>» оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья: