Дело № 1-124/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Тальменка 2 августа 2019 года

Тальменский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Болгерт О.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Тальменского района Горячева Н.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника Высоких Н.В., представившей удостоверение №, ордер №,

потерпевшей Потерпевший №1, 

при секретаре Старостенко О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела, по которому 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимый, 

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения бычка),

У С Т А Н О В И Л:

В период с 8 часов ДД.ММ.ГГГГ до 23 часов ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время предварительным следствием не установлены, ФИО1 находился в гостях у ранее знакомой ФИО4, проживающей по адресу: 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение теленка с незаконным проникновением на охраняемую территорию фермы расположенную по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего главе крестьянского (фермерского) хозяйства (далее КФХ) Потерпевший №1, с целью дальнейшей его продажи и использования вырученных денежных средств на личные нужды. 

Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 8 часов ДД.ММ.ГГГГ до 23 часов ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время предварительным следствием не установлены, ФИО1 пришел в ограду своего дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где воспользовавшись отсутствием лиц, которые могли бы воспрепятствовать его преступным действиям, перелез через забор и незаконно проник на территорию КФХ, принадлежащего Потерпевший №1 Находясь на территории КФХ, расположенной указанному адресу, ФИО1 продолжая реализовывать свой преступный умысел прошел к загону и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, руками выдвинул с петель деревянный брусок, при помощи которого была заперта входная дверь в загон, открыл дверь и незаконно проник в помещение хозяйственной постройки, расположенной на территории указанного КФХ. Находясь в помещении хозяйственной постройки, продолжая свой преступный умысел, из корыстных побуждений, ФИО1, осознавая противоправный характер своих преступных действий, предвидя и желая наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшей, тайно похитил принадлежащего главе КФХ Потерпевший №1 бычка серой масти возрастом 1 месяц стоимостью 7900 рублей.

Похищенного бычка ФИО1 взял в руки и с места совершения преступления скрылся, причинив своими преступными действиями главе КФХ Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 7900 рублей.

В процессе расследования ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Указанное ходатайство ФИО1 подлежит удовлетворению, так как он совершил преступление, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель, защитник, потерпевшая согласны с заявленным ходатайством. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

Государственный обвинитель просил исключить из обвинения ФИО1 квалифицирующий признак «иное хранилище», как излишне вмененный, так как кража была совершена из помещения хозяйственной постройки. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

В соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ при назначении вида и меры наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно ст. 15 УК РФ совершенное ФИО1 преступление относится к категории средней тяжести. При этом суд не усматривает оснований для понижения категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую в соответствии с правилами ч.6 ст.15 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает и учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, 

<

данные изъяты>, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в судебном заседании не установлено.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

В судебном заседании подсудимый ведет себя адекватно, на вопросы отвечает логично и последовательно, поэтому в отношении инкриминируемого деяния подсудимого ФИО1 суд признает вменяемым.

Суд учитывает, что ФИО1 совершил преступление средней тяжести, однако он раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, характеризуется удовлетворительно, молод, поэтому суд считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ. 

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности ФИО1, суд не находит оснований для назначения ему наказания с применением ст.64 УК РФ. 

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства, ФИО1 от оплаты процессуальных издержек подлежат освобождению в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения бычка) и назначить ему наказание в виде 260 часов обязательных работ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: мешок с тушей бычка – оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1

От оплаты процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об участии защитника в суде апелляционной инстанции, которого он может пригласить по своему выбору, отказаться от защитника или ходатайствовать о назначении ему другого защитника, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае обжалования приговора другими лицами, участвующими в деле, в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Председательствующий О.А. Болгерт