Дело № 1-90/2021 

(УИД: 37RS0019-01-2021-000385-02)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Иваново 23 марта 2021 года 

Советский районный суд г.Иваново в составе

председательствующего судьи Андреевой И.Д.,

при секретаре Гогозиной М.В., 

с участием:

государственного обвинителя 

прокуратуры Советского района г.Иваново ФИО1, 

подсудимого ФИО2, 

защитника ИГКА №7 Четвериковой О.Г.,

представившей удостоверение № и ордер №, 

потерпевшей Л.Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, военнообязанного, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, 

у с т а н о в и л :

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В период времени с 14 часов 21 минуты до 18 часов 57 минут 13 декабря 2020 года, точное время в ходе предварительного расследования не установлено, ФИО2 находился в 

<

адрес>, где совместно с Л.Т.А. и М.Л.А. распивал спиртные напитки. Л.Т.А., добровольно передала ФИО2 банковскую карту №, оформленную на имя последней, сообщив пин-код указанной карты, с просьбой приобрести для нее продукты питания. В этот момент у ФИО2, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета №, открытого на имя Л.Т.А. в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, посредством снятия денежных средств с помощью вышеуказанной банковской карты.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета Л.Т.А., в вышеуказанный период времени ФИО2, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, проследовал к банкомату ПАО «Сбербанк» АТМ №, расположенному по адресу: 

<

адрес>, где поместил имевшуюся при нем банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, с расчетным счетом №, открытым на имя Л.Т.А., в терминал банкомата ПАО «Сбербанк». После этого, ФИО2 ввел в информационное поле банкомата заранее известный ему пин-код указанной банковской карты и, получив доступ к вышеназванному расчетному счету, открытому на имя Л.Т.А., ФИО2, путем проведения одной транзакции (банковской операции) в 18 часов 57 минут 13 декабря 2020 года, с помощью указанного выше банкомата, осуществил тайное хищение денежных средств в сумме 20 000 рублей с вышеуказанного расчетного счета ПАО «Сбербанк». После этого, ФИО2 вернулся по месту жительства последней, где вновь стал распивать спиртные напитки, при этом вышеуказанную банковскую карту ПАО «Сбербанк» с названным выше расчетным счетом, открытым на имя Л.Т.А., последней не вернул.

Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение денежных средств с банковского счета Л.Т.А., из корыстных побуждений, ФИО2 в период времени с 18 часов 57 минут до 21 часа 27 минут 13 декабря 2020 года, точное время в ходе следствия не установлено, с находившейся при нем банковской картой, выпущенной на имя Л.Т.А. вновь проследовал к банкомату ПАО «Сбербанк» АТМ №, расположенному по адресу: 

<

адрес>, где поместил, имевшуюся при нем вышеуказанную банковскую карту ПАО «Сбербанк» с названным выше расчетным счетом, открытым на имя Л.Т.А., в терминал банкомата ПАО «Сбербанк», и ввел в информационное поле банкомата заранее известный ему пин-код указанной банковской карты. Получив доступ к расчетному счету №, открытому на имя Л.Т.А. в ПАО «Сбербанк», ФИО2, путем проведения одной транзакции (банковской операции) в 21 час 27 минут 13 декабря 2020 года, с помощью указанного выше банкомата, осуществил тайное хищение денежных средств в сумме 5 000 рублей с вышеуказанного расчетного счета ПАО «Сбербанк», открытого на имя Л.Т.А.

Для сокрытия факта хищения денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк», принадлежащей Л.Т.А., ФИО2 вернулся по месту жительства последней по адресу: 

<

адрес> вернул банковскую карту потерпевшей. Похищенными денежными средствами в последующем ФИО2 распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, в период времени с 18 часов 57 минут до 21 часа 27 минут 13 декабря 2020 года, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО2 совершил тайное хищение денежных средств с банковского счета №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, на имя Л.Т.А. на общую сумму 25 000 рублей.

Своими преступными действиями ФИО2 причинил потерпевшей Л.Т.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 25 000 рублей.

Подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал, в содеянном раскаялся, указав на наличие оснований для переквалификации его действий с п.«г» ч.3 ст.158 на ч.1 ст.160 УК РФ, и показал, что в дневное время он с М.Л.А. пришли в гости к Л.Т.А. Л.Т.А. попросила его сходить в магазин за продуктами питания, передала банковскую карту, сообщив пароль от нее. Он сходил в магазин, купил продукты, бутылку водки, после чего возвратил карту Л.Т.А.. После распития спиртного напитка, он сходил в магазин по просьбе Л.Т.А. второй раз, где так же купил бутылку водки, в этот раз у него возник умысел на снятие с карты 20 000 рублей, что бы как то поправить свое материальное положение. В дальнейшем он также снял дополнительно 5000 рублей с банковской карты. В последствии он собирался вернуть денежные средства по мере возможности. Денежные средства были потрачены им на личные нужды. Попросить такую сумму денежных средств в долг он не решился. Он знал, о том, что на телефон Л.Т.А. приходят смс-уведомления о списании денежных средств. Предъявленное обвинение по времени совершения преступления, сумме ущерба соответствует фактическим обстоятельствам дела. Обязался возместить причиненный преступлением ущерб. В момент совершения преступления он находился в состоянии легкого алкогольного опьянения, которое само по себе не повлияло на совершение им преступления. До этого случая Л.Т.А. неоднократно просила сходить его в магазин, передавая банковскую карту, при этом в некоторых случаях он также находился в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, и умысел на совершение преступления у него не возникал. 

Согласно протоколу проверки показаний на месте от 16.12.2020 года подозреваемый ФИО2 указал на банкоматы ПАО «Сбербанк», где он снял денежные средства в общей сумме 25 000 рублей с банковского счета карты Л.Т.А. (л.д.73-81).

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступления, кроме его показаний, подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств по делу.

Потерпевшая Л.Т.А. показала, что знает ФИО2 около 7 лет, охарактеризовала подсудимого с положительной стороны, как хорошего человека, оказывающего помощь. 13.12.2020 года она с соседями ФИО2 и его сожительницей М.Л.А. находились у нее дома по адресу: 

<

адрес>, сидели выпивали. У нее есть банковская карта ПАО «Сбербанк», на которую поступает пенсия. Поскольку наличных денежных средств ни у нее, ни у ФИО2 не было, она дала последнему банковскую карту с целью сходить в магазин для приобретения продуктов питания и вина, при этом сообщила пароль от карты. Всего ФИО2 ходил в магазин по ее просьбе два раза. Второй раз ФИО2 купил спиртное. В последствии банковскую карту она нашла у себя в сумке. Позже в вечернее время в телефоне она увила смс-уведомления о списании денежных средств на сумму 20 000 рублей и 5 000 рублей. Данные денежные средства она сама лично не снимала, ФИО2 снимать денежные средства не просила, последний денежные средства в долг не просил. Ранее ФИО2 ходил по ее просьбе в магазин, после чего всегда возвращал карту ей, также ФИО2 ранее брал у нее деньги в долг, после чего их возвращал. Из похищенного ей было возмещено 21 000 рублей, просит взыскать с подсудимого оставшуюся сумму 4 000 рублей. Причиненный ущерб в размере 25 000 рублей является для неё значительным, она является пенсионеркой, и ежемесячный доход у нее составляет 16 000 рублей, проживает одна. Просила строго не наказывать подсудимого, которого она простила за содеянное, извинения, принесенные ей подсудимым, она приняла, готова примириться с подсудимым.

Из показаний свидетеля К.А.Н., о/у ОУР ОМВД по Советскому району г.Иваново, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что в ходе проведения ОРМ им были просмотрены камеры видеонаблюдения в помещении отделения ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес> установлено, что за период времени с 18:00 часов до 20:00 часов 13.12.2020 года ФИО2 подошел к банкомату, поднес пластиковую карту к картоприемнику, на сенсорном экране банкомата провел манипуляции по вводу сведений и извлек из ячейки для денежных средств денежные купюры, а из картоприемника – карту. В ввиду технических неисправностей был получен только фрагмент видеозаписи за указанный период времени (л.д.36-38).

Из показаний свидетеля К.С.В., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что ее мама Л.Т.А. имеет дебетовую банковскую карту ПАО «Сбербанк», на которую поступают пенсионные начисления. 14 декабря 2020 г. Л.Т.А. ей рассказала, что с ее банковской карты списаны денежные средства в сумме 25 000 рублей, согласно смс-уведомлениям, которые поступившими на сотовый телефон; сама какие-либо денежные средства с банковской карты она не снимала, копила и тратила денежные средства лишь на приобретение продуктов питания. 13 декабря 2020 г. она распивала алкогольные напитки с соседями ФИО2 и М.Л.А., в ходе чего она передавала ФИО2 свою банковскую карту с просьбой сходить в магазин и приобрести продукты питания, спиртное, посредством которой он оплачивал приобретенные товары. Денежные средства с банковской карты она ему снимать не разрешала, в долг денежные средства он у нее не просил (л.д.44-46).

Из показаний свидетеля М.Л.А., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что она проживает с гражданским супругом ФИО2 13 декабря 2020 г. в дневное время они с ФИО2 пришли в гости к соседке Л.Т.А.. Поскольку денежных средств у них не было на приобретение спиртного, то Л.Т.А. попросила ФИО2 сходить в магазин за спиртным и продуктами питания, передав ему пластиковую карту банка ПАО «Сбербанк», выпущенную на ее имя, для оплаты покупки. Л.Т.А. сообщила ФИО2 пин-код банковской карты. ФИО2 дважды ходил в магазин за алкогольными напитками и продуктами питания за то время, пока они находились в гостях у Л.Т.А.. Насколько помнит, ФИО2 возвращал банковскую карту Л.Т.А. после возвращения из магазина. У Л.Т.А. в этот день находились они втроем. 14 декабря 2020 г. в вечернее время к ним по месту жительства прибыли сотрудники полиции и доставили их в отдел полиции для разбирательства по факту хищения денежных средств с банковской карты Л.Т.А.. Находясь в отделе полиции, от ФИО2 ей стало известно, что помимо денежных средств, которые он 13 декабря 2020 г. потратил на приобретение спиртного и продуктов питания, он снял с карты Л.Т.А. денежные средства в сумме 25 000 рублей. Охарактеризовала ФИО2 с положительной стороны, как спокойного, доброго и неконфликтного человека, помогающего по хозяйству. ФИО2 в содеянном раскаялся (л.д.47-49).

В заявлении от 14.12.2020 года Л.Т.А. просит провести проверку по факту пропажи со счета принадлежащей ей банковской карты ПАО «Сбербанк» денежных средств в сумме 25 000 рублей в период времени с 18:00 часов до 22:00 часов 13.12.2020 года (л.д.6).

Согласно протоколу выемки от 13.01.2021 года у потерпевшей Л.Т.А. изъята пластиковая карта банка ПАО «Сбербанк», выпущенная на имя Л.Т.А. (л.д.21-23), которая в дальнейшем осмотрена (л.д.24-26), приобщена к делу в качестве вещественного доказательства и возвращена владельцу на ответственное хранение (л.д.27-29). 

В соответствии с протоколом выемки предметов от 13.01.2021 года у свидетеля К.А.Н. изъят ДВД-Р диск с записями с камер видеонаблюдения ПАО «Сбербанк» (л.д.40-43). При осмотре данного диска с участием подозреваемого ФИО2 установлено, что на нем имеются видеофайлы, где ФИО2 совершает хищение денежных средств с банковской карты (л.д.86-94). Данный диск приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (л.д.95). 

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 13.01.2021 года осмотрены документы – сведения, представленные ПАО «Сбербанк», об операциях по снятию денежных средств с карты за 13.12.2020 года, скрин-шоты денежных операций согласно смс-уведомлений «Мобильный банк» (л.д.86-94). Данные документы приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д.95). 

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 14.12.2020 года осмотрено помещение 

<

адрес>; ничего не изъято (л.д.7-9). 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 22 января 2019 года осмотрено помещение отделения ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: 

<

адрес>, с банкоматами; ничего не изъято (л.д.82-85). 

Анализ и оценка совокупности собранных и исследованных в судебном заседании доказательств по делу приводят суд к убеждению о доказанности виновности подсудимого ФИО2 в совершении преступления.

Помимо признательных показаний самого подсудимого ФИО2., его виновность в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшей Л.Т.А., свидетелей К.А.Н., К.С.В., М.Л.А., которые согласуются с письменными материалами дела. Показания вышеуказанных потерпевшей, свидетелей получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, стабильны, логичны, признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, в совокупности достаточны для признания подсудимого виновным. Оснований для оговора потерпевшей, свидетелями подсудимого, а равно оснований для его самооговора не установлено.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п.«г» ч.3 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета. 

О совершении кражи с причинением значительного ущерба гражданину свидетельствует хищение подсудимым принадлежащих потерпевшей денежных средств, в размере, значительно превышающем как 5000 рублей, так и доход (пенсия) потерпевшей за один месяц.

Суд не может согласиться с мнением подсудимого ФИО2 и его защитника Четвериковой О.Г. о том, что действия подсудимого должны быть квалифицированы по ч.1 ст.160 УК РФ, как присвоение.

Судом установлено, что умысел на хищение денежных средств потерпевшей у ФИО2 возник после передачи ему банковской карты потерпевшей. После этого он снял со счета карты денежные средства в сумме 25 000 рублей, незаконно завладел и распорядился ими по своему усмотрению.

При квалификации преступления, совершенного ФИО2, суд исходит из того, что действия лица могут быть квалифицированы как присвоение при условии, что похищенное имущество находилось в правомерном владении этого лица, которое на законных основаниях осуществляло полномочия по распоряжению, управлению, доставке, пользованию или хранению в отношении чужого имущества. Совершение тайного хищения чужого имущества лицом, не обладающим такими полномочиями, но имеющим доступ к похищенному имуществу в силу выполняемой работы или иных обстоятельств, должно быть квалифицировано как кража.

Из фактических установленных в судебном заседании обстоятельств совершенного ФИО2 преступления следует, что Л.Т.А. не вверяла подсудимому находившиеся на карте денежные средства в сумме 25 000 рублей и не наделяла его какими-либо полномочиями в отношении этого имущества, в том числе по снятию данных денег со счета, их хранению или распоряжению. Потерпевшая лишь передала ФИО2 свою банковскую карту и пин-код от нее в целях покупки продуктов питания и спиртных напитков, обеспечив тем самым последнему доступ к хранившимся на счете карты денежным средствам, чем подсудимый воспользовался и тайно от Л.Т.А. и иных лиц похитил данные денежные средства с банковского счета потерпевшей. При таких обстоятельствах действия подсудимого ФИО2 должны быть квалифицированы, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета.

Из исследованных в судебном заседании доказательств судом достоверно установлено, что ФИО2 похитил денежные средства потерпевшей в сумме 25 000 рублей именно с банковского счета потерпевшей, поскольку подсудимый воспользовался её банковской картой и при помощи банкомата незаконно изъял с банковского счета потерпевшей денежные средства в сумме 25 000 рублей. Подсудимый ФИО2 действовал умышленно, тайно, осознавал характер своих действий и желал действовать именно таким образом, его действия были направлены на безвозмездное изъятие чужого имущества в свою пользу и преследовали корыстную цель. Преступление является оконченным, поскольку похищенным имуществом ФИО2 смог распорядиться по своему усмотрению.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Подсудимым ФИО2 совершено преступление, относящееся к категории тяжких, направленное против собственности. 

В судебном заседании установлено, что ФИО2 не судим, работает без официального трудоустройства, проживает с сожительницей, несовершеннолетних детей не имеет, на учетах в ОПНД, ОНД, ОБУЗ «Ц ПБ СПИД ИЗ», «Областной противотуберкулезный диспансер им. И.Б. Стоюнина» не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, согласно показаний потерпевшей Л.Т.А. и сожительницы М.Л.А. характеризуется положительно, неоднократно привлекался к административной ответственности в области общественного порядка и безопасности (л.д. 122-141). 

В соответствии с п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд признает явку с повинной, в качестве которой суд расценивает заявление от 14.12.2020 года, в котором ФИО2 сообщает об иных, ранее не известных обстоятельствах хищения денежных средств, активное способствование раскрытию и расследованию преступления выразившееся в участии в проверке показаний на месте, в осмотре предметов и документов, частичное добровольное возмещение причиненного преступлением имущественного ущерба, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесение потерпевшей извинений, которая последняя приняла.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд признает мнение потерпевшей, просившей строго не наказывать подсудимого, признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики сожительницы и потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

С учетом обстоятельств совершения преступления, личности виновного, показаний подсудимого о совершении преступления ввиду сложного материального положения, суд не признает отягчающим обстоятельством указанное в обвинительном заключении в качестве такового совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. 

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства его совершения, личность подсудимого ФИО2, его имущественное положение, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания ФИО2 в виде лишения свободы, поскольку назначение более мягкого вида наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Руководствуясь требованиями о справедливости наказания, суд считает, что достижение целей наказания в отношении подсудимого ФИО2 возможно без изоляции его от общества, в условиях установления контроля за его поведением со стороны специализированного государственного органа, с возложением определенных обязанностей, выполнение которых будет свидетельствовать о его исправлении.

При назначении ФИО2 наказания суд руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкцией данной статьи.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо других, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, и, соответственно свидетельствующих о необходимости применения судом при назначении подсудимому наказания положений ст.64 УК РФ, судом не установлено. 

С учетом обстоятельств совершенного деяния, личности виновного оснований для назначения ФИО2 наказания в виде принудительных работ в порядке ст.53.1 УК РФ суд не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую.

Потерпевшей Л.Т.А. в ходе производства предварительного расследования заявлен гражданский иск в размере 21 000 рублей в счет возмещения имущественного вреда. В судебном заседании установлено, что преступлением потерпевшей Л.Т.А. причинен ущерб на общую сумму 25 000 рублей. Потерпевшая уточнила сумму гражданского иска, с учетом возмещения вреда в настоящее время на общую сумму 21 000 рублей просила взыскать с виновного лица 4 000 рублей. Имущественный ущерб подсудимым частично, в размере 21 000 рублей, возмещен, размер невозмещенного ущерба составляет 4 000 рублей, которые и подлежат взысканию с подсудимого.

Правовые основания для рассмотрения вопроса о прекращении дела за примирением сторон отсутствуют, поскольку преступление отнесено к категории тяжких.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

Вопрос о рассмотрении процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением суда.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, в течение которого условно осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Возложить на осужденного ФИО2 следующие обязанности:

- проходить периодическую (один раз в месяц) регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденным, в дни, установленные этим органом, 

- не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Гражданский иск потерпевшей Л.Т.А. в размере 4 000 (четырех тысяч) рублей удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу Л.Т.А. 4 000 (четыре тысячи) рублей в счет возмещения имущественного вреда.

Вещественные доказательства по делу:

- DVD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения в отделении ПАО «Сбербанк», сведения из ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств, выписка из ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств по банковской карте, скрин-шоты денежных операций согласно смс-уведомлений «Мобильный Банк» - хранить в материалах уголовного дела;

- пластиковая карта банка, выданная на ответственное хранение потерпевшей Л.Т.А., - оставить по принадлежности у потерпевшей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Советский районный суд г. Иваново в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, - в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление. 

Председательствующий: подпись И.Д. Андреева