Дело № 2-716/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 августа 2019 года г. Нытва

Нытвенский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Завертяевой Л.В., 

с участием помощника прокурора Нытвенского района Плешковой Е.П.,

при секретаре Шильненковой О.С.

а также с участием истца ФИО15, представителя истца ФИО16, действующей на основании устного заявления, представителя ответчика – Отдела МВД России по Нытвенскому району ФИО17, действующей на основании доверенности, представителя ответчика – ГУ МВД России по Пермскому краю ФИО18, действующей на основании доверенности

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО15 

к Отделу Министерства внутренних дел России по Нытвенскому району, Главному управлению Министерства внутренних дел России по Пермскому краю 

о признании незаконным заключения по материалам служебной проверки, о восстановлении на службе в органах внутренних дел, о взыскании денежного содержания и компенсации морального вреда

установил:

ФИО15 обратился в суд с иском к Отделу МВД России по Нытвенскому району, ГУ МВД России по Пермскому краю, о признании незаконным заключения по материалам служебной проверки от 21 мая 2019 года в отношении ФИО15, о признании незаконным приказа Отдела МВД России по Нытвенскому району от 28 мая 2019 № 125л/с о расторжении контракта и увольнении капитана полиции ФИО15 из органов внутренних дел по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации», восстановлении на службе в органах внутренних дел, о восстановлении на службе в органах внутренних дел, о зачете времени вынужденного прогула в стаж службы в органах внутренних дел, о взыскании с Отдела МВД России по Нытвенскому району невыплаченной за время вынужденного прогула суммы денежного довольствия на день восстановления на службе в органах внутренних дел в размере 103 297,17 рублей и о взыскании с Отдела МВД России по Нытвенскому району компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.

В обоснование истец указывает, что он проходил службу в должности оперуполномоченного направления профилактики и раскрытию преступлений среди несовершеннолетних отделения уголовного розыска Отдела МВД России по Нытвенскому району с 11.01.2010 года. Приказом начальника Отдела МВД России по Нытвенскому району от 28 мая 2019 года л/с с ним расторгнут контракт и он уволен со службы из органов внутренних дел по пункту 9 части 3 статьи 82 (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел).

Основанием издания приказа является заключение по материалам служебной проверки, утвержденной 21 мая 2019 года. Считает данный приказ незаконным и необоснованным, изданным без законного на то основания и с нарушением порядка увольнения. Ему неизвестно в чем заключается его проступок, порочащий честь сотрудника органов внутренних дел, виновным он никем ни в чем не признан. Возбуждение уголовного дела по факту причинения телесных повреждений задержанному ФИО2 не является основанием для его увольнения, так как его вина не установлена. Порядок применения дисциплинарных взысканий регулируется Федеральным законом № 342 от 30.11.2011 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации». В соответствии со ст. 51 данного закона до наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть потребовано объяснение в письменной форме. Увольнение произведено в период его временной нетрудоспособности. С заключением служебной проверки он ознакомился, с ее выводами не согласен. Незаконными действиями сотрудников Отдела МВД России по Нытвенскому району ему причинен моральный вред. Он сильно переживал о случившемся, не может устроиться на работу, у него семья и двое детей.

Истец ФИО15 в судебном заседании на иске настаивает, с увольнением не согласен, так как проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, не совершал, с заключением служебной проверки и приказом не согласен, поскольку, выводы служебной проверки, послужившие основанием применения в отношении него дисциплинарного взыскания в виде увольнения, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Процедуру проведения проверки и издания приказа не оспаривает. 13.02.2019 года в Отдел МВД России по Нытвенскому району ФИО4 был доставлен ФИО2 подозреваемый в совершении хищения сотовых телефонов, он лично не занимался расследованием данного дела. Проходя мимо кабинета, где находился ФИО2 с ФИО4, ФИО5 и ФИО6 он видел, как ФИО4 наносил удары ФИО2 в лицо, а также обеими руками поднимал его за шею и тряс голову так, что голова ФИО2 ударялась о стену. Он сделал ФИО4 замечание. Через час ФИО4 попросил его посидеть с ФИО2, так как ФИО5 не соглашается. Он сел напротив ФИО2, разговаривал о хищении, ФИО2 показался ему странным. У него есть привычка при разговоре держать в руках линейку, он может ею слегка постукивать, все об этой привычке знают по лбу или по носу. Возможно, если у него есть такая привычка он был в кабинете с ФИО2 с линейкой, но удары не наносил, или предполагает, что мог нанести в воспитательных целях. Он ФИО2 не избивал, не унижал, докладывать о произошедшем было некому, так как его руководитель находился в кабинете.

Представитель ответчика - Отдела МВД России по Нытвенскому району - ФИО17 с иском не согласна, дала пояснения, соответствующие письменному отзыву (л.д.50), указала, что поскольку факт совершения истцом проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел установлен материалами служебной проверки, контракт о прохождении службы в органах внутренних дел с ним подлежит расторжению, а истец – увольнению, альтернативного наказания нет. 

Представитель ответчика - ГУ МВД России по Пермскому краю – ФИО19 с иском не согласна по доводам, указанным в письменном отзыве.

Суд, заслушав участников процесса, свидетеля, изучив материалы дела, обозрев материалы служебной проверки, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении требований в полном объеме, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Поскольку истец проходил службу в органах внутренних дел, правоотношения между сторонами, возникшие в результате прохождения службы, регулируются специальными нормативными актами: Федеральным законом от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Федеральным законом от 07.02.2011 г. N 3-ФЗ "О полиции", а также Трудовым кодексом Российской Федерации в той части, в какой они не урегулированы вышеперечисленными специальными нормативными актами.

Согласно ч. 1 ст. 1 ФЗ "О полиции", полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности.

Частью 4 ст. 7 ФЗ "О полиции" предусмотрено, что сотрудник полиции, как в служебное, так и во внеслужебное время должен воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции.

Сотрудник органов внутренних дел обязан не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника (п. 12 ч. 1 ст. 12 ФЗ N 342-ФЗ).

В силу п. 2 ч. 1 ст. 13 ФЗ N 342-ФЗ, предусматривающего требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел, при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.

Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 31 октября 2013 года N 883 (пунктом 2) предусмотрено, что до издания Кодекса профессиональной этики сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации в системе МВД России следует руководствоваться типовым кодексом этики и служебного поведения государственных служащих Российской Федерации и муниципальных служащих. В типовом кодексе этики и служебного поведения государственных служащих Российской Федерации и муниципальных служащих, одобренном решением президиума Совета при Президенте Российской Федерации по противодействию коррупции от 23 декабря 2010 года (протокол N 21) определено, что государственные (муниципальные) служащие, сознавая ответственность перед государством, обществом и гражданами, призваны среди прочего соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, исполнять обязанности, связанные с прохождением государственной и муниципальной службы (подпункт "ж" пункта 11 Типового кодекса).

В соответствии с п. 12. ч. 1 ст. 27 Федерального закона "О полиции" сотрудник полиции обязан соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в полиции, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника полиции.

Статьей 14 ФЗ N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что на сотрудника полиции распространяются ограничения, запреты и обязанности, установленные ст. ст. 17 и 18 Федерального закона Российской Федерации от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", а согласно п. п. 2, 5, 8 ч. 1 ст. 18 указанного Федерального закона гражданский служащий обязан исходить из того, что признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина определяют смысл и содержание его профессиональной служебной деятельности, а также не совершать действия, связанные с влиянием каких-либо личных, имущественных (финансовых) и иных интересов, препятствующих добросовестному исполнению должностных обязанностей, и поступки, порочащие его честь и достоинство.

На основании п. 1 ст. 80 ФЗ N 342-ФЗ служба в органах внутренних дел прекращается в случае увольнения сотрудника органов внутренних дел.

В соответствии с ч. 1 ст. 81 ФЗ N 342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел увольняется со службы в органах внутренних дел в связи с прекращением или расторжением контракта.

Основания прекращения или расторжения контракта перечислены в ст. 82 указанного Федерального закона.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 50 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, может налагаться дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел.

В силу п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона N 342-ФЗ, контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 6 июня 1995 года N 7-П разъяснено, что служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц.

Таким образом, из содержания указанных норм права в их системной взаимосвязи следует, что в случае совершения сотрудником органов внутренних дел проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, он подлежит безусловному увольнению со службы, а контракт с ним - расторжению. Применение других мер ответственности в данном случае невозможно, поскольку закон не предоставляет руководителю органа внутренних дел права избрания для такого сотрудника иной более мягкой меры ответственности, чем увольнение из органов внутренних дел. Увольнение сотрудника органов внутренних дел за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, обусловлено особым правовым статусом указанных лиц. 

С учетом изложенного, для решения вопроса о законности увольнения сотрудника органов внутренних дел со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, то есть по пункту 0 части3 статьи 982 Федерального закона о службе, юридически значимым обстоятельством является установление факта совершения сотрудником органов внутренних дел действий, подрывающих деловую репутацию и авторитет органов внутренних дел, нарушающих требования к повелению сотрудника при осуществлении служебной деятельности и во внеслужебное время, а также требований по соблюдению профессионально-этических принципов, нравственных правил поведения, закрепленных приведенными выше положениями нормативных актов.

Статьей 52 Федерального закона N 342-ФЗ предусмотрено, что в отношении сотрудника органа внутренних дел, привлекаемого к дисциплинарной ответственности, может быть проведена служебная проверка, которая проводится по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных ст. 29 Федерального закона "О полиции", а также по заявлению сотрудника.

В заключении по результатам служебной проверки указываются установленные факты и обстоятельства; предложения, касающиеся наложения на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания.

Порядок проведения служебной проверки устанавливается федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Согласно п. 16 Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утв. Приказом МВД России от 26.03.2013 г. N 161, в соответствии с ч. 4 ст. 52 Федерального закона от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ служебная проверка проводится в течение тридцати дней со дня принятия решения о ее проведении. Срок проведения служебной проверки по решению Министра внутренних дел Российской Федерации или руководителя (начальника), принявшего решение о проведении служебной проверки, может быть продлен, но не более чем на тридцать дней.

В судебном заседании установлено, что с 12.01.2010 года истец проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации, на момент увольнения состоял в должности оперуполномоченного направления по профилактике и раскрытию преступлений в среде несовершеннолетних ОУР Отдела МВД России по Нытвенскому району, что подтверждается приказами о приеме на работу, контрактом, дополнительным соглашением к контракту( л.д. 6-8).

Приказом Отдела МВД России по Нытвенскому району от 28.05.2019 года N 125л/с истец уволен со службы в органах внутренних дел по п. 9 ч. 3 ст. 82 Закона от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел), с которым он ознакомлен под роспись 31.05.2019 (л.д. 10-11).

Основанием для привлечения истца к дисциплинарной ответственности явилось заключение служебной проверки.

Как следует из материалов служебной проверки, 12.12.2018 года в следственном отделении ОМВД России по Нытвенскому району возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п.В ч.3 ст.158 УК РФ, по факту хищения сотовых телефонов из магазина ОА «Связной» Логистика», расположенного по адресу: 

<

...>.

13.02.2019 в ходе расследования установлено, что к совершению указанного преступления, возможно, причастен ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

13.02.2019 около 14 часов 50 минут сотрудниками ОУР ОМВД России по Нвытвенскому району ФИО4 и ФИО7 ФИО2 доставлен в ОМВД России по Нытвенскому району. В Книге учета лиц, доставленных в органы внутренних дел ОМВД России по Нытвенскому району запись о доставлении ФИО2 отсутствует.

13.02.2019 в 17 часов 30 минут начальником зонального отделения ОУР ОМВД России по Нытвенскому району майором полиции ФИО6 составлен протокол явки с повинной ФИО2 

13.02.2019 в 18 часов 10 минут ФИО6 произведен личный досмотр ФИО2

13.02.2019 в 19 часов 15 минут ФИО2 задержан ст. следователем СО ОМВД России по Нытвенскому району майором юстиции ФИО8 в порядке ст. 91 УПК РФ по уголовному делу № по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п.» в» ч.3 ст. 158 УК РФ.

13.02.2019 в 22 часа 40 минут на основании ст. 91 УПК РФ ФИО2 был водворен в изолятор временного содержания подозреваемых и обвиняемых ОМВД России по Нытвенскому району, при осмотре ФИО2 сотрудником ИВС в журнале медицинских осмотров подозреваемых и обвиняемых, водворяемых в ИВС в графе «жалобы» зафиксировано: «осмотрен, жалоб нет, гематома под левым глазом», в графе «принятые меры»- «КУСП № от 14.02.2019».

15.02.2019 в 19 часов 15 минут ФИО2 освобожден из ИВС ОМВД России по Нытвенскому району, после чего он обратился в приемное отделение ГБУЗ ПК «Нытвенская районная больница» с телесными повреждениями, где ему поставлен диагноз: множественные гематомы и ссадины мягких тканей туловища и левого плеча, левого бедра, параорбитальная гематома слева, ушиб поясничного отдела позвоночника.

15.02.2019 в 20 часов 13 минут в дежурную часть ОМВД России по Нытвенскому району из приемного отделения ГБУЗ ПК «Нытвенская районная больница» поступило сообщение об обращении ФИО2 с телесными повреждениями в виде множественных гематом и ссадин мягких тканей туловища и левого плеча, левого бедра, параорбитальной гематомы слева, ушиба поясничного отдела позвоночника.

По факту причинения ФИО2 телесных повреждений сотрудниками полиции 15.02.2019 в ОМВД России по Нытвенскому району зарегистрирован материал проверки КУСП № от 15.02.2019.

28.03.2019 по факту причинения ФИО2 телесных повреждений сотрудниками полиции в Нытвенском межрайонном следственном отделе СУ СК РФ по Пермскому краю по результатам проверки по материалу КРСП № от 26.02.2019 возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 286 УК РФ, по факту превышения неустановленными сотрудниками ОМВД России по Нытвенскому району должностных полномочий с применением насилия в отношении ФИО2 

Согласно заключению эксперта № 112 от 06.03.2019 у ФИО2 имелись повреждения: перелом поперечного отростка 3 поясничного позвонка справа; кровоподтек в левой параорбитальной области, множественные ссадины и кровоподтека тела, правого колена и обоих бедер.

Кровоподтеки и ссадины, судя по морфологическим свойствам, образовались от ударных и ударно-скользящих воздействий твердого тупого предмета, возможно в срок и при обстоятельствах, указанных потерпевшим. Кровоподтеки вреда здоровью не причинили, так как не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

Перелом поперечного отростка 3 поясничного позвонка справа, судя по морфологическим свойствам, образовался от ударного воздействия твердого тупого предмета, возможно в срок и при обстоятельствах, указанных ФИО2

Перелом поперечного отростка 3 поясничного позвонка квалифицируется как вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья на срок свыше 21 дня. 

Заключением служебной проверки от 17.05.2019, утвержденной начальником ГУ МВД России по Пермскому краю ФИО1 21.05.2019, установлен факт совершения истцом ФИО15 проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел. ФИО15, являясь оперуполномоченными ОУР ОМВД России по Нытвенскому району, назначенным на указанную должность приказом ОМВД России по Нытвенскому району от 16 января 2018 г №8 л/с., имея специальное звание «капитан полиции», то есть, являясь должностным лицом органа внутренних дел, осуществляющим функции представителя власти, будучи наделенным полномочиями по раскрытию преступлений, проведению оперативно-розыскных мероприятий, действуя из личной заинтересованности, выразившейся в раскрытии преступлений без проведения всего комплекса оперативно-розыскных мероприятий, предвидя существенное нарушение прав и законных интересов ФИО2, заподозренного в причастности к хищению чужого имущества - краже сотовых телефонов из магазина ОАО «Связной Логистика», расположенного по адресу: 

<

...>, осознавая, что совершает деяния, явно выходящие за пределы предоставленных ему прав и полномочий, незаконно, в нарушение требований ст.ст. 22, 27 Конституции РФ, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которым каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность; в нарушение требований ст. 14 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» (далее Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ), согласно которым после доставления подозреваемого в орган дознания или к следователю, в срок не более 3 часов должен быть составлен протокол задержания и в каждом случае задержания сотрудник полиции обязан разъяснить лицу, подвергнутому задержанию его право на юридическую помощь, право на услуги переводчика, право на уведомление близких родственников или близких лиц о факте его задержания, право на отказ от дачи объяснения; в нарушение требований ст.ст. 2, 3, 5, 18 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ, согласно которым полиция в своей деятельности должна руководствоваться Конституцией Российской Федерации, федеральными законами в сфере внутренних дел и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации; при этом наряду с другими, задачами полиции являются: обеспечение безопасности личности, оказание помощи физическим и юридическим лицам в защите их прав и законных интересов в пределах, установленных законом, а деятельность полиции строится в соответствии с принципами уважения прав и свобод человека и гражданина, законности, гуманизма, гласности, полиции запрещается прибегать к пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению, а всякое ограничение граждан в их правах и свободах допускается лишь на основаниях и в порядке, прямо предусмотренных законом; в нарушение требований ст.ст. 3, 14 Федерального закона от 12 августа 1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», согласно которым оперативно-розыскная деятельность также основывается на конституционных принципах законности, уважения и соблюдения прав и свобод человека и гражданина, при решении задач оперативно-розыскной деятельности органы, уполномоченные ее осуществлять, обязаны принимать в пределах своих полномочий все необходимые меры по защите конституционных прав и свобод человека и гражданина, 13.02.2019 около 14 часов 50 минут принял участие в задержании ФИО2 и доставлении его в ОМВД России по Нытвенскому району, где без оформления надлежащих документов, незаконно совместно с ФИО6, ФИО7, ФИО4, удерживали до 19 часов 15 минут, ограничивая свободу его передвижения и осуществление самостоятельных действий, и в нарушение требований ст. 21 Конституции Российской Федерации, ст. 9 УПК РФ, зная о том, что достоинство личности охраняется государством и никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию, незаконно применили к ФИО2 физическую силу и психологическое воздействие, прекратив свои противоправные действия только после получения согласия ФИО2 на написание явки с повинной о совершенной им краже сотовых телефонов из магазина ОАО «Связной Логистика».В результате противоправных действий ФИО6, ФИО4, ФИО7 и ФИО20 ФИО2 причинены: перелом поперечного отростка 3 поясничного позвонка справа, кровоподтек в левой параорбитальной области, множественные ссадины и кровоподтеки тела, правого колена и обоих бедер, физические и психические страдания.Умышленные действия ФИО6, ФИО4, ФИО7, ФИО20 повлекли существенное нарушение прав и законных интересов ФИО2, охраняемых законом интересов общества и государства, закрепленных и гарантированных Конституцией РФ и законодательными актами Российской Федерации, а именно, ст.ст.18, 49, ч. 2 ст. 50 Конституции РФ, п.2 ч.1 ст.6 УПК РФ, а также подорвали авторитет правоохранительных органов, формируя у населения недоверие и негативное отношение к органам внутренних дел Российской Федерации, вызвали большой общественный резонанс.

Своими действиями ФИО15 допустил нарушения ст.ст. 2, 18, ч. 1,2 ст. 21, ч. 1 ст. 22, ч. 1 ст. 45 Конституции РФ; ст. 3, ст. 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в Риме 04.11.1950); п.п. 1, 2, 4, 12 ч. 1 ст. 12; п.п. 1, 2, 3, 7 ч. 1 ст. 13, ч. 2 ст. 28, п. 4 ч. 2 ст. 49 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. №342-ФЗ; ч. 1, 2 ст. 1, п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 2, ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 5, ч. 3 ст. 5, ч. 3, 4, 5 ст. 6, ч. 4 ст. 7, п. 2 ч. 1 ст. 12, ч. 3, 4, 5, 8 ст. 19, ст. 20, п. 1, 2, 5 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции»; п.п. «а», «в» ст. 5 Главы 2 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации; ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности»; п.п. «а», «б», «в», «и», «к», «м» п. 11, п. 12 Типового кодекса, п. 2 Главы 3 Должностного регламента, утвержденного 14.02.2019 начальником ОМВД России по Нытвенскому району подполковником полиции ФИО3, выразившиеся в несоблюдении основных служебных обязанностей, порядка и правил реализации предоставленных ему прав, в несоблюдении требований действующего законодательства, в несоблюдении требований к служебному поведению; в непрофессионализме, совершении действий, повлекших за собой нарушение прав и свобод человека и гражданина, наносящих ущерб репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.

Документами, подтверждающими вину ФИО15 в совершении проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел являются материалы уголовного дела, копии из журнала медицинских осмотров подозреваемых и обвиняемых, водворяемых в ИВС ОМВД России по Нытвенскому району, сообщения из ГБУЗ «Нытвенская районная больница», заключение эксперта. 

Судом установлено, что в ходе проведения служебной проверки были неоднократно опрошены ФИО2, ФИО21, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, следователь ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 и другие сотрудники полиции, осмотрено видео с камер видеонаблюдения из ИВС и в ОМВД по Нытвенскому району в тот период, когда там находился ФИО2, изучены стенограммы разговоров ФИО6 с ФИО4 и ФИО6 с ФИО7 и ФИО14 заключение специалиста по результатам проведенного ФИО15 и ФИО5 специального психофизиологического исследования.

Проверяя доводы истца, суд считает, что факт совершения ФИО15 проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел подтверждается пояснениями ФИО2 который, ранее не зная ФИО15, последовательно указывает, что ФИО15 входил в кабинет, спрашивал его, куда он дел Айфоны, которые украл из «Связного», ударил его ладонью руки в область затылка не менее трех раз, также он нанес ему около трех ударов по носу и в лоб линейкой розового цвета. ФИО2 не знал об особенности ФИО22 крутить в руках линейку.

Согласно заключению специалиста по результатам проведенного ФИО15 специального психофизиологического исследования психофизиологические реакции ФИО15 на проверочные вопросы теста № 2 «Находясь в кабинете, Вы хотя бы раз ударили ФИО2, Вы нанесли ФИО2 хотя бы один удар» возникают устойчиво и своевременно, а также имеют выраженный характер, что не согласовывается с ранее сообщенной ФИО20 информацией по проверяемому событию. 

Согласно заключению специалиста по результатам проведенного ФИО5 специального психофизиологического исследования психофизиологические реакции на проверочные вопросы теста № «В вашем присутствии ФИО20 хотя бы раз ударил ФИО2 » возникают устойчиво и своевременно, а также имеют выраженный характер, что не согласовывается с ранее сообщенной ФИО5 информацией по проверяемому событию. 

О присутствии ФИО15 в кабинете говорят и ФИО6 с ФИО4 во время телефонного разговора.

Факт причинения ущерба авторитету подразделения ОМВД России по Нытвенскому району и органам внутренних дел Российской Федерации в целом подтверждается скриншотами с сайтов в сети «Интернет», где данному происшествию дан комментарий.

Свидетель ФИО13 пояснила, что в начале опроса всем сотрудникам полиции дополнительно разъясняет, что они должны все рассказывать честно, опрашивала ФИО15 три раза и только в третий раз он дал правдивые пояснения, пояснил, что раньше думал, что другие сотрудники полиции сами все расскажут. Во время проверки было установлено, что ФИО15 знал, в связи с чем задержан ФИО2, знал, что не составлены надлежащим образом документы, общался с ФИО2 и нанес ему удары. В отношении ФИО15 было принято во внимание смягчающее его вину обстоятельство – признание вины и осознание тяжести совершенного проступка. Если бы было установлено, что удары ФИО15 не наносил, то истца не уволили бы.

Оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, изучив материалы служебной проверки, суд считает установленным, что ФИО15 совершен проступок, порочащий честь сотрудника органов внутренних дел, т.к. действия истца противоречат требованиям, предъявляемым к профессиональному поведению и нравственно-этическим основам служебной деятельности сотрудника органов внутренних дел.

По результатам проведения в отношении ФИО15 служебной проверки работодателем было принято обоснованное и законное решение о применении к истцу крайней меры дисциплинарного взыскания в виде увольнения со службы в органах внутренних дел. Порядок проведения служебной проверки не нарушен, процедура увольнения осуществлена работодателем в соответствии с нормами действующего законодательства и истцом не оспаривается.

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении исковых требований о признании незаконными заключения по материалам служебной проверки, приказа об увольнении и о восстановлении на службе, поскольку в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что для увольнения истца имелись законные основания и порядок увольнения истца, установленный законом, ответчиком не нарушен, а доводы истца об обратном опровергаются доказательствами, исследованными судом. Увольнение произведено не в период временной нетрудоспособности истца

Поскольку требования истца о признании приказа об увольнении и заключения служебной проверки незаконными не подлежат удовлетворению, а требования о взыскании невыплаченной за время вынужденного прогула суммы денежного довольствия, зачете времени вынужденного прогула в стаж службы, компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. являются производными, то они также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, ст. 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Отказать ФИО15 в удовлетворении требований к Отделу Министерства внутренних дел России по Нытвенскому району, Главному управлению Министерства внутренних дел России по Пермскому краю о признании незаконным заключения по материалам служебной проверки от 21 мая 2019 года в отношении ФИО15, о признании незаконным приказа Отдела МВД России по Нытвенскому району от 28 мая 2019 № 125л/с о расторжении контракта и увольнении капитана полиции ФИО15 из органов внутренних дел по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации», восстановлении на службе в органах внутренних дел, о восстановлении на службе в органах внутренних дел, о зачете времени вынужденного прогула в стаж службы в органах внутренних дел, о взыскании с Отдела МВД России по Нытвенскому району невыплаченной за время вынужденного прогула суммы денежного довольствия на день восстановления на службе в органах внутренних дел и о взыскании с Отдела МВД России по Нытвенскому району компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме- с 08 августа 2019 года.

Судья Л.В. Завертяева