РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2018 года Алапаевский городской суд в составе председательствующего судьи Охорзиной С.А., при секретаре Ивановой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

ПАО «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности по кредитному договору № от 29.08.2013, расторжении данного кредитного договора. В обоснование иска указано, что 29.08.2013 между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договору №, в соответствии с которым заемщик получил кредитную карту Visa Gold №. Условия выпуска и обслуживания кредитной карты в совокупности с Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт, Памяткой держателя и Заявлением-анкетой на получение кредитной карты являются договором на предоставление держателю возобновляемой кредитной линии. В соответствии с Условиями для отражения операций банк открывает держателю банковский счет и ссудный счет в рублях РФ. Датой выдачи кредита является дата отражения первой операции по счету карты держателя. Держатель карты обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. Условиями установлена процентная ставка за пользование кредитом в размере 17,9 % годовых, неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа в размере 35,8 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умерла. Обязательства по данному кредитному договору № от 29.08.2013 входят в состав наследственного имущества умершей ФИО1 Уточнив исковые требования, представитель истца просил взыскать с ФИО2 и ФИО3 за счет стоимости наследственного имущества ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 29.08.2013 в размере 34 300,17 руб., судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в сумме 6 614,50 руб., а также расторгнуть кредитный договор № от 29.08.2013.

В судебное заседание представитель истца ПАО "Сбербанк России" по доверенности ФИО4 не явилась, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала. Пояснила, что квартирой фактически пользуется ее дочь, которая проживала совместно с ФИО1 ФИО3 с заявлением о принятии наследства не обращался, квартирой не пользовался, вещи, принадлежащие матери, после ее смерти не брал. 

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, извещен судом надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что ее доверитель фактически и юридически наследство после смерти ФИО1 не принимал, с заявлением к нотариусу о принятии наследства не обращался. 

С учетом мнения ответчика и представителя ответчика суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснения ответчика и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 19.08.2013 ФИО1 обратилась в ОАО «Сбербанк России» с заявлением на получение кредитной карты Visa Gold кредитная с лимитом кредита в сумме 50 000 руб. (л.д. 14-15). 

В соответствии с пунктом 1.1. Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанка России» (л.д. 17-21) данные условия в совокупности с Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк», Памяткой держателя карты ПАО «Сбербанк», Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение кредитной карты, надлежащим образом заполненным и подписанным клиентом, Альбомом тарифов на услуги, представляемые ПАО «Сбербанк» физическим лицам, являются заключенным между клиентом и банком договором на выпуск и обслуживание кредитной карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление клиенту возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте. 

Своей подписью в заявлении на получение кредитной карты ФИО1 подтвердила, что с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», Тарифами ОАО «Сбербанк России» ознакомлена, согласна и обязуется их выполнять (п. 4). 

В соответствии с условиями для отражения операций банк открывает держателю счет карты в рублях Российской Федерации. Датой выдачи кредита является дата отражения операций по счету карты (п.п. 4.1., 5.2).

Материалами дела подтверждается, что ФИО1 по ее заявлению была предоставлена кредитная карта ОАО «Сбербанк России» № с кредитным лимитом в сумме 50 000 руб. с номером счета карты №.

В соответствии с информацией о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, подписанными ответчиком (л.д. 16), кредитный лимит установлен в размере 50 000 руб., срок кредита - 36 месяцев, длительность льготного периода - 50 дней, процентная ставка по кредиту – 17,9 % годовых, процентная ставка по кредиту в льготный период – 0 % годовых, полная стоимость кредита – 19,20 % годовых. 

Клиент обязан ежемесячно до наступления даты платежа пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанного в отчете для погашения задолженности (п. 5.6. Общих условий).

Согласно расчету задолженности с отражением всех операций по счету ответчик воспользовался кредитной картой (л.д. 7-13). 

В случае несвоевременного погашения обязательного платежа на сумму непогашенной в срок задолженности проценты не начисляются, начиная с даты, следующей за датой платежа (включительно). Начиная с указанной даты на сумму непогашенной в срок задолженности начисляется неустойка (п. 5.3. условий). 

В погашение задолженности по карте ответчик обязался вносить минимальные ежемесячные платежи в размере 5% от размера задолженности, дата платежа не позднее 20 дней с даты формирования отчета, при этом задолженность по кредиту погашается ежемесячно в сумме обязательного платежа, предусмотренного условиями договора (Информация о полной стоимости кредита)

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, записью акта о смерти № от 30.06.2015г. (л.д. 53 оборот, 72).

Истцом в материалы дела представлены сведения о наличии задолженности по данному кредитному договору, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 34 300,17 руб. и состоит из суммы просроченного основного долга в размере 31 432,06 руб., просроченных процентов за пользование кредитом в размере 2 857,32 руб. и неустойки в сумме 10,79 руб. (л.д. 7-13). Правильность данного расчета не оспорена, доказательств погашения задолженности суду не представлено.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.Согласно позиции Верховного суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Отказополучатели по долгам наследодателя не отвечают.

В соответствии со ст. ст. 1113, 1114 Гражданского кодекса РФ наследство открывается со смертью гражданина, днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В соответствии со ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно п. 2 этой же статьи признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Статьей 1154 Гражданского кодекса РФ установлено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Из материалов наследственного дела № (л.д. 53-70) следует, что наследниками ФИО1 по закону являются: дочь – ФИО2 и сын – ФИО3 

В материалах наследственного дела № ФИО1 имеется заявление ФИО2 о принятии наследства. 

Ответчиками не оспаривается, что ФИО3 фактически и юридически наследство после смерти ФИО1 не принял, с учетом этого не может нести ответственность по долгам наследодателя. Суд считает в удовлетворении требования истца о взыскании с данного ответчика задолженности по кредитному договору отказать. 

Из материалов дела следует, что ФИО1 на момент ее смерти ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежало жилое помещение, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, кадастровой стоимостью 

<

данные изъяты> руб. 

Кроме этого, из материалов наследственного дела следует, что на дату смерти ФИО1 на ее счете № имелись денежные средства в размере 10,75 руб. 

Сведений о наличии иного имущества, принадлежавшего ФИО1 на дату ее смерти, в материалы дела не представлено.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Кадастровая оценка имущества сторонами не оспорена, ходатайств о назначении экспертизы для определения рыночной стоимости имущества не заявлено.

Таким образом, стоимость наследственного имущества ФИО1, унаследованного ФИО2 фактически и юридически, составляет 675 857,91 руб. (675 847,16 руб. + 10,75 руб.). 

В виду того, что размер задолженности по кредитному договору № от 29.08.2013 не превышает размера стоимости наследственного имущества, суд считает, что данная задолженность подлежит взысканию с наследника, принявшего наследство после смерти ФИО1, а именно с ФИО2

С учетом этого суд считает взыскать в пользу истца с ФИО2 за счет стоимости наследственного имущества ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 29.08.2013 в размере 34 300,17 руб.

Представитель истца также просит суд расторгнуть кредитный договор № от 29.08.2013, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Ответчик ФИО2 не возражала против расторжения кредитного договора. 

Учитывая факт ненадлежащего исполнения условий кредитного договора № от 29.08.2013 и отсутствие возражений ответчика по поводу его расторжения, суд считает расторгнуть кредитный договор № от 29.08.2013, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1

Истец просит также взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в сумме 6 614,50 руб. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Уплата государственной пошлины в размере 6 614,50 руб. подтверждается платежным поручением № 341593 от 15.02.2018г. 

Учитывая, что требования истца удовлетворены в полном объеме, суд считает взыскать государственную пошлину в пользу истца с ответчика ФИО2 в размере 6 614,50 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с ФИО2 в пределах стоимости наследственного имущества ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору № от 29.08.2013 в размере 34 300,17 руб., в том числе просроченный основной долг в размере 31 432,06 руб., просроченные проценты по состоянию на 9.11.2017 в размере 2 857,32 руб., неустойку по состоянию на 9.11.2017 в размере 10,79 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 6 614,50 руб. 

Расторгнуть кредитный договор № от 29.08.2013, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

В удовлетворении иска ПАО «Сбербанк России» к ФИО3 отказать. 

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Алапаевский городской суд. 

Судья С.А. Охорзина

Решение в окончательной форме изготовлено 22.05.2018