Дело №

УИД 50RS0№-56

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

28 августа 2025 года 

<

адрес>

Ногинский городской суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Чигиной О.В., 

при помощнике судьи Гачковой Т.И.,

с участием прокурора Шумилиной О.Б.,

представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Истец ФИО2 обратилась в суд с вышеназванным иском и просила суд:

-признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившей право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: 

<

адрес> снять ответчика с регистрационного учета 

В обоснование заявленных требований истец ФИО2 ссылалась на то, что между ней и Администрацией Богородского городского округа 

<

адрес> заключен договор социального найма №-н/08 от 19.05.2008г. Квартира была передана для проживания ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО5 В указанной вкартире на регистрационном учете состоят: Истец ФИО2, дочь истца – ФИО4, внучка истца – ответчик ФИО3 (дочь ФИО4), внук истца – ФИО6 (сын ФИО4), внук истца – Р. А.Р. (сын ФИО4), внук истца – Р. Т.Р. (сын ФИО4), внучка истца – ФИО7 (дочь ФИО4). Ответчик ФИО3 в указанном жилом помещении была зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ, и проживала до сентября 2024 года, после чего переехала в квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. С указанного времени истец ФИО2 и ответчик ФИО3 отношения не поддерживают, членами семьи не являются, не участвуют и не интересуются жизнью друг друга. Ответчик ФИО3 платы за жилое помещение не вносит, ключ от квартиры у ответчика имеется, замки в квартире не менялись, имущества в квартире ответчик не имеет. Самостоятельно с регистрационного учета ответчик не снимается.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена, обеспечила явку представителя ФИО1, который доводы иска поддержал в полном объеме, пояснил, что у ответчика в собственности есть доля в квартире по адресу: 

<

адрес>, при удовлетворении иска ей ничто не помешает зарегистрироваться по названному адресу. Также пояснил, что ответчик приходит в квартиру, где зарегистрирована, но на ночь не остается, приходит в гости.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена.

Представители третьих лиц администрации Богородского городского округа, ГБУЗ МО «НОБ», МИФНС № по 

<

адрес>, МУ МВД России «Ногинское» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены.

Суд, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, определил рассматривать дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав явившихся лиц, заключение прокурора Шумилиной О.Б., полагавшей исковые требования не подлежащими удовлетворению, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации, никто не может быть произвольно лишен жилища.

На основании пункта 1 части 1 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

В соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Судом установлено, что истец ФИО2 является нанимателем муниципальной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, между ней и Администрацией Богородского городского округа 

<

адрес> заключен договор социального найма №-н/08 от 19.05.2008г. 

Согласно копии договора социального найма №-н/08 от 19.05.2008г. совместно с нанимателем квартиру вселены ФИО4, дочь, ФИО3, внучка, ФИО5, дочь.

Из свидетельства о рождении II-ИК № следует, что родителями ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения являются ФИО8 и ФИО4

В квартире по адресу: 

<

адрес> по месту жительства зарегистрированы: Истец ФИО2 с 15.06.1982г, дочь истца – ФИО4 с 02.04.2002г., внучка истца – ответчик ФИО3 (дочь ФИО4) с 15.01.2007г., внук истца – ФИО6 (сын ФИО4) с 18.05.2012г., внук истца – Р. А.Р. (сын ФИО4) с 02.02.2018г., внук истца – Р. Т.Р. (сын ФИО4) с ДД.ММ.ГГГГ, внучка истца – ФИО7 (дочь ФИО4) с 25.08.2015г.

Из квитанций, представленных истцом усматривается, что оплату за жилищно-коммунальные услуги за жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, производит дочь истца и мать ответчика ФИО4

Из ответа нотариуса ФИО9 на запрос суда усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ умер отец ответчика ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ в наследственное дело поступило заявление от ФИО4, действующей от имени ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения о принятии наследства к имуществу умершего ФИО8, о принятии наследства и о выдаче свидетельства о праве наследства по закону. ФИО3 приняла наследство после смерти своего отца ФИО8 и ей были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 1/12 долю в праве общей собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии со статьей 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 8-П, временное не проживание лица в жилом помещении само по себе не может служить самостоятельным основанием для лишения права пользования жилым помещением.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения договора социального найма.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Из анализа указанных правовых норм следует, что закон связывает расторжение договора найма жилого помещения с добровольным и постоянным выездом из жилого помещения на новое место жительства, и, как следствие, с добровольным отказом от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

По данному делу юридически значимым и подлежащим доказыванию является выяснение обстоятельств выезда ответчика из квартиры, в которой она проживала по договору социального найма и причин её отсутствия в данном жилом помещении.

Исходя из положений ст. 56 ГПК РФ при рассмотрении дела на истце лежит обязанность доказать факт постоянного не проживания ответчика в спорном жилом помещении, обусловленного добровольным выездом в другое место жительства и отказом в одностороннем порядке от прав и обязанностей нанимателя жилого помещения, при отсутствии препятствий в пользовании этим помещением.

Из пояснений представителя истца следует, что ответчик ФИО3 в несовершеннолетнем возрасте с сентября 2024 года переехала в квартиру по адресу: 

<

адрес>, платы за жилое помещение не вносит, имущества в квартире ответчик не имеет. Также из пояснений представителя истца следует, что в настоящее время в квартире проживает истец и ее дочь с большой семьей: пятью детьми и мужем, всем места в квартире не хватает.

Из справки о доходах и суммах налога физического лица за 2024 год, представленной МИФНС России № по 

<

адрес> следует, что ФИО3 получен доход в размере 7000,00 рублей от налогового агента ГБПОУ МО «Ногинский колледж».

Из информации, представленной ОСФР по 

<

адрес> и 

<

адрес> следует, что ФИО3 с марта по май 2025 года осуществляла трудовую деятельность в том числе в 

<

адрес>, а также являлась получателем страховой пенсии по случаю потери кормильца.

Из медицинских документов, представленных на запрос суда ГБУЗ 

<

адрес> «Ногинская больница» усматривается, что адресом регистрации ФИО3 указан адрес: 

<

адрес>.

При указанных обстоятельствах не проживание ответчика в спорной квартире нельзя признать добровольным и постоянным, поскольку оно связано с обстоятельствами прохождения обучения и работы и фактически отсутствия места для проживания ответчика, поскольку все три комнаты заняты фактически проживающими в квартире зарегистрированными лицами.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что отсутствие ответчика в спорном жилом помещении носит временный и вынужденный характер. При этом ответчик от прав и обязанностей, вытекающих из договора социального найма, не отказывается, корме того не истец, а мать ответчика ФИО4 производит оплату коммунальных услуг за жилое помещение по адресу: 

<

адрес>. Таким образом, вопреки доводам истца, она каких либо расходов связанных с регистрацией в квартире ответчика ФИО3 не несет, нарушение ее прав не усматривается.

Факт проживания ответчика по адресу: 

<

адрес> не нашел своего документального подтверждения. То обстоятельство, что после смерти отца ответчик вступила в права наследования 1/12 доли на квартиру по адресу 

<

адрес> сам по себе не подтверждает вселение ответчика и проживание в указанном жилом помещении.

В отсутствие доказательств, бесспорно свидетельствующих о добровольном, постоянном выезде ответчика из спорного жилого помещения в иное постоянное место жительства, отказе от своих прав и обязанностей на спорное жилое помещение, а также об отсутствии препятствий его проживанию в жилом помещении со стороны истца или иных лиц, суд приходит к выводу, что оснований для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением в настоящее время не имеется.

С учетом приведенных правовых норм и обстоятельств, установленных в судебном заседании, суд полагает, что исковые требования П. о признании Т. утратившим право пользования жилым помещением удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 ИНН № к ФИО3 ИНН № о признании утратившей право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес> снятии с регистрационного учета - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.В. Чигина