Дело №

УИД 41RS0№-37

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

г. Петропавловск-Камчатский 16 апреля 2025 г. 

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Нетеса С.С., 

при секретаре судебного заседания Ефремовой Л.Н.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО4, его представителя – адвоката Алатырцевой Е.Р.,

представителя ответчика индивидуального предпринимателя ФИО5 – адвоката Фещенко Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Постоялый двор» к индивидуальному предпринимателю ФИО5, ФИО4 о взыскании задолженности по договору аренды, пени, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, возмещении ущерба,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Постоялый двор» (далее – ООО «Постоялый двор») обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО5 (далее – ИП ФИО5), ФИО4 о взыскании задолженности по договору аренды, пени, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, возмещении ущерба. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Постоялый двор» и ИП ФИО5 был заключен договор аренды недвижимого имущества без номера. Поручителем к данному договору является ФИО4 В связи с неоднократными нарушениями условий договора на основании уведомления от ООО «Постоялый двор» от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ договор был расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с пунктом 5.3 договора аренды. На момент расторжения договора за ИП ФИО5 образовалась задолженность перед ООО «Постоялый двор» в размере 287 372 руб. 01 коп., в том числе: по арендным платежам – 142 672 руб. 88 коп., по коммунальным платежам – 144 699 руб. 13 коп. До настоящего времени задолженность не погашена. В соответствии с пунктами 4.2 и 4.3 договора за просрочку арендных платежей предусмотрено начисление пени и процентов за пользование коммерческим кредитом. Согласно пункту ДД.ММ.ГГГГ договора арендатор обязуется в течение 5 дней после прекращения договора аренды или его досрочного расторжения освободить имущество и передать его арендодателю в надлежащем состоянии путем подписания акта приема-передачи. Однако на передачу имущества, которое происходило ДД.ММ.ГГГГ, арендатор не явился, акт приема-передачи не подписал. При приемке имущества обнаружена недостача части оборудования, согласно бухгалтерской справке балансовая стоимость недостающего оборудования составила 282 990 руб. Также комиссией выявлены факты повреждения переданного помещения и повреждения и отсутствия части элементов конструкции помещения, стоимость которых в соответствии со справкой о балансовой стоимости составила 310 000 руб. В соответствии с пунктом 4.7 договора арендатор обязан возместить причиненный ущерб. Согласно пункту 2.2.7 договора арендатор обязуется не производить строительных работ, перепланировок имущества, без письменного разрешения арендодателя. Однако при осмотре арендованного ИП ФИО5 имущества были зафиксированы несогласованные работы, изменения в интерьерах, а также порча имущества ООО «Постоялый двор». Такие действия арендатора попадают под применение штрафных санкций согласно следующим пунктам договора: штраф 100 000 руб. согласно пункту 2.2.7 договора; штраф 100 000 руб. согласно пункту ДД.ММ.ГГГГ договора; штраф 100 000 руб. согласно пункту 4.5 договора. За несвоевременное внесение арендных платежей согласно пункту 4.2 договора начислена пеня в размере 970 894 руб. 47 коп., в связи с ее явной несоразмерностью истец снизил ее на 50% до 485 447 руб. Согласно пункту 4.3 договора при просрочке внесения арендных платежей более двух месяцев надлежит уплачивать проценты за пользование коммерческим кредитом. Проценты начислены в размере 51 548 руб. 83 коп. За несвоевременное внесение оплаты по возмещению коммунальных расходов, затрат за водопотребление и электроснабжение на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 37 661 руб. 42 коп. 

На основании изложенного истец просил суд взыскать солидарно с ИП ФИО5 и поручителя ФИО4:

- основной долг 287 372 руб. 01 коп., включающий задолженность по арендным платежам 142 672 руб. 88 коп., задолженность по возмещению коммунальных затрат 144 699 руб. 13 коп.,

- пени за просрочку внесения арендных платежей 479 935 руб.,

- проценты за пользование чужими денежными средствами 37 661 руб. 42 коп.,

- проценты за пользование коммерческим кредитом 51 548 руб. 83 коп.,

- штрафные санкции за нарушение условий договора 300 000 руб.,

- возмещение причиненного ущерба 592 990 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Указал, что арендатором не оплачены арендные платежи за февраль и часть марта 2023 г., не оплачены счета по коммунальным услугам, переустройство помещения произведено без согласия арендодателя. ФИО5 арендовал помещение для ведения предпринимательской деятельности, осуществляемой с ФИО4, который в последующем сдал помещение в субаренду. Однако передача имущества в субаренду не прекращает обязанности арендатора платить арендную плату. Помещение № «баня» принадлежит ООО «Постоялый двор», сдано в аренду ООО «Ле-Антракт». Арендованное имущество арендатору не передавалось, были готовы его принять, но его не передали. Истец считает, что это имущество продано и оставлено ФИО6 

В судебном заседании ответчик ФИО4, его представитель – адвокат Алатырцева Е.Р., действующая на основании ордера, исковые требования не признали.

Согласно пояснениям ответчика ФИО4 ИП ФИО5 организовал в арендуемых помещениях кафе-бар, он у него работал управляющим. Указал, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Постоялый двор» заключило договор аренды этих помещений с ФИО6 В подтверждение представил копию первой страницы договора. Также указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ФИО6 договор переуступки права аренды помещений истца. С февраля 2023 г. ФИО5 не является арендатором помещений ООО «Постоялый двор». 

Согласно пояснениям представителя ответчика ФИО8 – адвоката Алатырцевой Е.Р. помещение в январе 2023 г. было сдано в субаренду ИП ФИО6, и с февраля 2023 г. ФИО5 арендатором не являлся. Не согласны с требованием о возмещении арендной платы за февраль и часть марта 2023 г., поскольку арендатор был другой. Имущество из арендуемого помещения вывезено в помещение №, которое принадлежит истцу. Оно не утрачено, а находится в этом помещении. Актами, находящимися в материалах дела, это зафиксировано. Истец намеренно не известил о необходимости явки для осмотра имущества, злоупотребил своим правом. Отсутствуют данные о том, в чем именно выражается порча и какого имущества. Также нельзя привлекать с ответственности по перепланировке, так как ее не было. Согласно градостроительному кодексу к таким работам относятся снос перегородки, стен. Таких работ в арендуемом помещении не производилось. Имел место косметический ремонт и оформление на современный интерьер, так как имеющийся был устаревшим. Так как просрочка менее двух месяцев, невозможно назначить пени по пункту 4.3 договора. Нарушена подсудность. Иск не подлежит удовлетворению.

Ответчик ФИО5 извещался судом о времени и месте судебного разбирательства в установленном порядке. Поскольку его фактическое местонахождение и место жительства неизвестно, ответчику в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом назначен адвокат в качестве представителя.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО5 – адвокат Фещенко Е.А., действующая на основании ордера, исковые требования не признала, полагала их не подлежащими удовлетворению. Указала, что неверно определена подсудность спора, нарушен порядок направления уведомления о прекращении договора аренды, сумма неустойки и штрафных санкций не соразмерна, просила их снизить. Все имущество находится фактически у арендодателя. Штрафные санкции просила рассчитывать с даты подачи искового заявления.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ИП ФИО3 А.В., ООО «Ле-Антракт» о времени и месте судебного заседания извещались, представителей не направили, возражений не представили.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя истца ФИО1, ответчика ФИО4, его представителя – адвоката Алатырцеву Е.Р., представителя ответчика ФИО5 – адвоката Фещенко Е.А., огласив в порядке статьи 180 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации показания свидетеля ФИО9, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (пункт 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

На основании пункта 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором. 

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как следует из статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним его обязательства полностью или в части. 

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (пункт 1 статья 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно статье 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. 

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В пункте 8 постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О последствиях расторжения договора» разъяснено, что в случае расторжения договора, предусматривавшего передачу имущества во владение или пользование (например, аренда, ссуда), лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество. Порядок исполнения этого обязательства определяется положениями общей части обязательственного права, включая правила главы 22 ГК РФ, и специальными нормами об отдельных видах договоров (например, статьи 622, 655, 664 Кодекса) либо договором, в том числе если договор регулирует порядок возврата имущества по окончании срока его действия. В таком случае положения главы 60 ГК РФ применению не подлежат.

При этом в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ арендодатель ООО «Постоялый двор» и арендатор ИП ФИО5 заключили договор аренды недвижимого имущества, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование – недвижимое имущество (далее – имущество), расположенное по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес>. Описание арендованного имущества: «Встроенные нежилые помещения в здании управления поз. 118-126 первого этажа», располагающиеся на асфальтобетонной площадке общей площадью 132,7 кв. м (Приложение 1); движимое имущество (Приложение 2) (пункты 1.1-1.2 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ) (т. 1 л.д. 51-55).

Принадлежность указанных нежилых помещений ООО «Постоялый двор» подтверждается выпиской из ЕГРН, копией технического паспорта, копией кадастрового паспорта помещения (т. 2 л.д. 41-61).

Согласно пункту 1.5 договора аренды срок аренды устанавливается с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с пунктом 2.1 договора аренды арендодатель обязуется:

2.1.3. Направлять арендатору письменные предупреждения о необходимости исполнить свои обязательства в разумный срок, если допущенные арендатором нарушения обязательств могут повлечь досрочное расторжение договора по требованию арендодателя.

2.1.4. Принять от арендатора имущество по акту приема-передачи как по окончанию срока аренды, так и при досрочном расторжении настоящего договора.

Согласно пункту 2.2 договора аренды арендатор обязуется:

2.2.1. Возмещать арендодателю стоимость предоставляемых услуг по электроснабжению, водоснабжению и др.

2.2.3. Не сдавать имущество в субаренду без письменного согласия арендодателя, а также не передавать свои арендные права в залог, в перенаем, не делить с кем-либо имущество, не заключать договоры совместной деятельности и не обременять иным образом, а также не допускать пользования имуществом лицами, не связанными договорными отношениями с арендодателем. В случае нарушения данного пункта предусмотрен штраф в размере действующей на момент свершения данного нарушения ежемесячной арендной платы.

2.2.7. Не производить строительных работ, перепланировок имущества, вызываемых потребностями арендатора, без письменного разрешения арендодателя. В случае обнаружения арендодателем самовольных перестроек, нарушения целостности стен, перегородок или перекрытий, искажающих первоначальный вид имущества, таковые должны быть ликвидированы арендатором и имущество приведено за его счет в прежний вид в срок, определяемый односторонним предписанием арендодателя. В случае нарушения данного пункта предусмотрен штраф, в размере действующей на момент совершения данного нарушения ежемесячной арендной платы.

ДД.ММ.ГГГГ. В течение 5 дней после прекращения договора аренды или его досрочного расторжения, освободить имущество и передать его арендодателю в надлежащем состоянии, путем подписания акта приема-передачи. В случае нарушения данного пункта предусмотрен штраф в размере действующей на момент свершения данного нарушения ежемесячной арендной платы.

ДД.ММ.ГГГГ. Нести ответственность за нарушение своих обязательств в соответствии с действующим законодательством РФ и разделом 4 настоящего договора.

В соответствии с пунктом 3.1 договора аренды арендная плата за пользование имуществом устанавливается в размере 100 000 руб. ежемесячно. При подписании договора арендная плата оплачивается авансом за 2 месяца вперед. 

С целью компенсации расходов, понесенных арендатором во время подготовительных работ для осуществления своей предпринимательской деятельности в арендуемом помещении, арендатору предоставляется льготный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в виде освобождения от арендных платежей. В первые 6 (шесть) месяцев аренды в размер арендной платы будет входить оплата стоимости отопления, электроэнергии, водоснабжения и водоотведения. По истечении шести месяцев, то есть, начиная с седьмого месяца аренды, арендатор ежемесячно до 10 числа текущего месяца обязан возмещать ООО «Постоялый двор» расходы по водоснабжению и водоотведению согласно данным счетчиков за предыдущий месяц по цене 140 руб. за 1 куб. м. водоотведения и водопотребления. А также возмещать посредством оплаты фактически принятое количество электроэнергии на основании показаний индивидуального прибора учета (счетчика), с учетом затрат на эксплуатационные услуги по передаче электроэнергии арендатору. Стоимость возмещения по передаче электроэнергии осуществляется исходя из следующих параметров: тариф, выставленный организацией поставщиком услуг с НДС + 15% эксплуатация инженерных сетей + 15% услуги по приему, преобразованию и передачи электроэнергии. 

На основании пункта 3.2 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ арендная плата вносится за текущий месяц в срок до 10-го числа текущего месяца. Арендная плата должна быть внесена арендатором в кассу либо перечислена на расчетный счет арендодателя. Причем в первую очередь погашаются начисленные штрафные санкции и пени, затем арендные платежи. 

Разделом 4 договора аренды предусмотрена ответственность сторон. 

Так, согласно пункту 4.1 договора аренды при неисполнении арендатором обязательств, на которых согласно разделу 2 настоящего договора устанавливаются штрафные санкции, за исключением обязательств в пункте 3.2 договора, арендатор обязан уплатить арендодателю на счет штраф в размере, указанном в пункте 2 договора, согласно свершенным нарушениям.

Согласно пункту 4.2 договора аренды за просрочку внесения арендной платы арендатор обязан уплатить пеню в размере 1% от суммы долга за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 4.3 договора аренды за просрочку арендных платежей более чем на два месяца, арендатор уплачивает арендодателю проценты за пользование коммерческим кредитом по процентной ставке, используемой при выдаче коммерческого кредита на день образования такой задолженности.

Уплата пени, штрафа и иных мер материальной ответственности, установленных настоящим договором, не освобождает стороны от выполнения лежащих на них обязательств или устранения нарушений, а также возмещения причиненных ими убытков (пункт 4.4 договора аренды). 

Согласно пункту 4.5 договора аренды в случае невозвращения арендатором арендованного имущества в установленные настоящим договором сроки, арендатор обязан вносить арендную плату и плату за все время просрочки, а также уплатить штраф в размере месячной арендной платы. При этом договор не считается продленным.

Если состояние возвращаемого имущества ухудшилось по вине арендатора, то арендатор возмещает арендодателю причиненный ущерб в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (пункт 4.7 договора аренды).

Срок действия договора, порядок его изменения, расторжения, продления предусмотрен разделом 5 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно пункту 5.1 договора аренды все предложения какой-либо из сторон об изменении или расторжении договора (за исключением пункта 3.3 настоящего договора), рассматриваются сторонами в 10-дневный срок.

В соответствии с пунктом 5.2 договора аренды по истечении срока договора, продление арендных отношений по взаимному волеизъявлению обеих сторон, если не одна из сторон письменно не заявит о прекращении договора аренды, договор считается автоматически продленным на тот же срок.

Согласно пункту 5.3 договора аренды по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут в одностороннем порядке, путем направления уведомления за 30 дней в случае если арендатор нарушил условия договора 2 или более раза.

Пунктом 5.3.1 договора аренды предусмотрено, что расторжение договора не освобождает арендатора от необходимости погашения задолженности по арендной плате, выплате неустойки, штрафов, процентов за пользование чужими денежными средствами и возмещения убытков, в том числе упущенной выгоды. 

Согласно пункту 6.2 договора аренды при прекращении действия договора аренды или его досрочном расторжении арендатор передает имущество арендодателю по акту приема-передачи в течение 5-ти дней с момента прекращения или досрочного расторжения настоящего договора.

В соответствии с пунктом 6.3 договора аренды имущество считается фактически переданным арендодателю с момента подписания акта приема-передачи.

Имущество должно быть передано арендодателю в том же состоянии, в котором оно было передано арендатору. Также арендодателю должны быть переданы по акту и все произведенные в арендуемых помещениях перестройки и переделки, а также улучшения, составляющие принадлежность помещений и неотделимые без вреда для их конструкции и интерьера. При ухудшении состояния помещения арендодатель вправе взыскать с арендатора сумму убытков в размере стоимости ремонтных работ согласно заключению независимой экспертизы (пункт 6.4 договора аренды).

Пунктом 7.5 договора аренды определено, что договор вступает в силу после подписания его обеими сторонами.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО5 принял от ООО «Постоялый двор» встроенные нежилые помещения в здании управления поз. 118-126 первого этажа, общей площадью 132,7 кв. м (т. 1 л.д. 56-57).

Имущество по договору аренды недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ принято согласно списку (т. 1 л.д. 58-59).

В обеспечение исполнения обязательств по заключенному договору аренды ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Постоялый двор» (арендодатель) и ФИО4 (поручитель) заключен договор поручительства к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому поручитель обязывается перед арендодателем нести солидарную ответственность с ФИО5 (далее – арендатор) в полном объеме за своевременное исполнение арендатором всех обязательств, вытекающих из договора аренды имущества от ДД.ММ.ГГГГ (далее – договор аренды), штрафы, пени, арендные платежи, проценты за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование коммерческим кредитом, убытки (т. 1 л.д. 60-61).

В случае неисполнения арендатором своих обязательств по договору аренды арендодатель извещает об этом поручителя путем направления ему требования об исполнении обязательств арендатора. Требование должно содержать размер, состав обязательства и срок его исполнения (пункт 2.1 договора поручительства).

Пунктом 2.2 договора поручительства предусмотрено, что при получении от арендодателя письменного требования исполнить обязательства по настоящему договору поручитель не вправе выдвигать против такого требования возражения, которые по условиям договора могут быть выдвинуты арендатором.

Поручитель обязуется исполнить обязательства арендатора по погашению платежей, указанных в пункте 1.1 настоящего договора, в срок и в объеме, указанном в требовании арендодателя (пункт 2.3 договора поручительства).

Как следует из пункта 2.4 договора поручительства, обязательства поручителя перед арендодателем по настоящему договору считаются исполненными с момента надлежащего исполнения, обеспеченного настоящим договором обязательства либо с момента получения арендодателем денежных средств в полном объеме. 

Согласно пункту 3.1 договора поручительства поручитель отвечает перед арендодателем за выполнение арендатором условий договора аренды в том же объеме, что и арендатор. Объем ответственности поручителя равен объему ответственности арендатора.

В соответствии с пунктом 4.1 договора поручительства настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует в течение пяти лет. В случае, если к указанному моменту у сторон остались неисполненные обязательства, вытекающие из настоящего договора, срок действия договора продлевается до полного исполнения сторонами своих обязательств. 

Как следует из искового заявления, в связи с неоднократными нарушениями условий договора, на основании уведомления от ООО «Постоялый двор» от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ, договор был расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с пунктом 5.3 договора аренды. На передачу имущества ДД.ММ.ГГГГ арендатор не явился, акт приема-передачи не подписал.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Постоялый двор» направило в адрес ИП ФИО5 и поручителя ФИО4 уведомление исх. № о расторжении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ в связи с неоднократными нарушениями условий договора. Общество уведомило адресатов о необходимости направить своего представителя к 10 ч 00 мин ДД.ММ.ГГГГ для приема-передачи арендованного имущества и составления акта (т. 1 л.д. 106-108). 

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Постоялый двор» также направило в адрес ИП ФИО5 и поручителя ФИО4 претензию исх. № об исполнении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, в которой просило в трехдневный срок устранить нарушения, приведенные в тексте претензии. ООО «Постоялый двор» уведомило о необходимости направить своего представителя к 10 ч 00 мин ДД.ММ.ГГГГ для составления акта (т. 1 л.д. 109-111).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Постоялый двор» повторно направило в адрес ИП ФИО5 и поручителя ФИО4 уведомление исх. № о расторжении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 112-114).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Постоялый двор» повторно направило в адрес ИП ФИО5 и поручителя ФИО4 претензию исх. № об исполнении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, в которой просило к ДД.ММ.ГГГГ погасить задолженность по возмещению коммунальных услуг за ноябрь 2022 г., январь и февраль 2023 г., внести арендную плату за февраль 2023 г., а также устранить иные нарушения, приведенные в тексте претензии. Дополнительно уведомило о необходимости направить своего представителя к 10 ч 00 мин ДД.ММ.ГГГГ для осмотра арендуемых помещений и составления акта приема-передачи (т. 1 л.д. 115-117).

ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие арендатора ИП ФИО5 и поручителя ФИО4 комиссия ООО «Постоялый двор» в составе работников общества произвела осмотр арендуемых помещений, о чем составлен акт.

Согласно акту осмотра имущества, арендованного ИП ФИО5 у ООО «Постоялый двор», от ДД.ММ.ГГГГ установлено:

- самовольно демонтирована декоративная отделка помещений кафе, в том числе конструкции подвесного декоративно оформленного под дерево потолка;

- произведен демонтаж декоративных люстр и потолочных светильников в зале обслуживания клиентов кафе;

- демонтирована вторая внутренняя тамбурная дверь выхода на улицу;

- демонтированы полновращающиеся дверцы (2 шт.) между барной стойкой и стеной кухни при выходе в зал, в сломанном виде находятся в мангальной зоне;

- разбит и не восстановлен декоративный светильник слева от входа кафе;

- проведены не согласованные строительно-ремонтные работы в зале кафе, изменившие дизайнерский единый стиль помещений гостиницы.

Имуществом, принадлежащим арендатору, самовольно захламлено помещение № (баня), принадлежащее ООО «Постоялый двор».

Осуществлен самовольный вывоз из арендуемых помещений части переданного в аренду оборудования. Вся имеющаяся в зале мебель: столы, стулья, лавки и т.д. вынесены за пределы помещения кафе и свалены в одну кучу в помещении № (баня). Там же частично свалены люстры и прочее имущество из помещений кафе. Часть светильников, бра, стульев разбросаны в помещениях мангальной и коридоре (т. 1 л.д. 118-119).

Для составления акта приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ арендатор ИП ФИО5 и поручитель ФИО4 также не явились, своих представителей не направили.

В этой связи ДД.ММ.ГГГГ комиссия ООО «Постоялый двор» в составе работников общества произвела осмотр и оформила акт приема-передачи арендованного имущества. 

Согласно акту приема-передачи арендованных ИП ФИО5 помещений кафе, находящегося в них имущества, принадлежащего ООО «Постоялый двор» 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в результате проведенного осмотра установлено следующее: 

Самовольно демонтирована декоративная отделка помещения кафе, в том числе конструкции подвесного декоративно оформленного под дерево потолка;

Проведены несогласованные строительно-монтажные работы в зале кафе, изменившие дизайнерский единый стиль помещений гостиницы;

Выявлен факт отсутствия внутренней двери на входе в кафе, изготовленной в декоративном стиле;

Демонтированы 2е сворки распашных деревянных дверок, стилизованных под интерьер кафе, установленных ранее между торцом барной стойки и стеной кухни;

Произведен демонтаж декоративных бра, светильников, люстр, выполненных в средневековом стиле в зале обслуживания клиентов кафе; 

Разбит и не восстановлен декоративный светильник слева от входа в кафе;

Перекрашена керамическая плитка в помещении туалета;

Осуществлен самовольный вывоз из арендованных помещений части переданного в аренду имущества; 

Часть имущества арендатор переместил в подвальное помещение № (баня), тем самым захламил данное помещение, свалив все в одну кучу, при этом наблюдается сломанное имущество, такое как бра, дверцы деревянные, светильники и т.п. 

Согласно приложениям к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотра состояния оборудования кухни и бара-ресторана. По результатам осмотра в каждом из приложений отражено фактическое наличие и состояние каждой единицы оборудования, мебели и т.

<

адрес> крайне неудовлетворительное положение в помещении бара-ресторана, где фактически недостает 27 единиц различного вида оборудования, мебели и т.п., в помещении кухни отсутствуют 3 единицы оборудования. Фактическое наличие имущества в помещениях кафе отражено в приложениях № и №, являющихся приложением к данному акту (т. 1 л.д. 120-122).

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Постоялый двор» и ИП ФИО5 по договору от ДД.ММ.ГГГГ установлена задолженность по арендным платежам за февраль и март 2023 г. (до момента расторжения договора) в размере 142 672 руб. 88 коп. (т. 1 л.д. 81).

Также согласно акту сверки взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Постоялый двор» и ИП ФИО5 по договору от ДД.ММ.ГГГГ установлена задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 144 699 руб. 13 коп. (т. 1 л.д. 63).

На основании пункта 4.2 договора аренды начислены пени за просрочку внесения арендных платежей в размере 970 894 руб. 47 коп., уменьшенные истцом в связи с явной несоразмерностью до 479 935 руб. (т. 1 л.д. 92).

Также за просрочку платежей по возмещению расходов за потребленные электроэнергию и водоснабжение по договору аренды на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации ООО «Постоялый двор» на сумму долга 144 699 руб. 13 коп. начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 37 661 руб. 42 коп. (т. 1 л.д. 64).

На основании пункта 4.3 договора аренды на задолженность по арендным платежам начислены проценты за пользование коммерческим кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 548 руб. 83 коп. (т. 1 л.д. 93). 

В обоснование размера причиненных убытков на сумму 592 990 руб. представлены бухгалтерские справки о балансовой стоимости за недостающее оборудование на сумму 282 990 руб., за повреждение переданного помещения и отсутствия части элементов конструкций помещений на сумму 310 000 руб. (т. 1 л.д. 133, 134). 

Также за нарушение условий договора аренды в соответствии с пунктами 2.2.7, ДД.ММ.ГГГГ, 4.5 договора начислен штраф в общем размере 300 000 руб. 

ООО «Постоялый двор» направляло в адрес ИП ФИО5 и поручителя ФИО4 претензию от ДД.ММ.ГГГГ исх. № с требованием до ДД.ММ.ГГГГ погасить основной долг, проценты, пени, штрафы, а также досудебную претензию от ДД.ММ.ГГГГ исх. № (т. 1 л.д. 125-128, 129-132).

Поскольку требование не исполнено, истец обратился с настоящим иском в суд. 

Как следует из выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ

Проверив представленные истцом расчеты сумм задолженности по арендной плате и по возмещению расходов за потребленные коммунальные услуги, суд принимает их за основу для взыскания, поскольку они произведены на основании условий заключенного договора, не содержат арифметических ошибок и ответчиками не опровергнуты. 

В силу статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Доказательств выполнения принятых на себя обязательств по уплате задолженности по арендной плате и задолженности по оплате коммунальных услуг, установленных договором аренды, ответчиками представлено не было.

Таким образом, на основании вышеприведенных норм материального права в пользу истца подлежит взысканию в солидарном порядке с ответчиков ФИО5 и ФИО4 задолженность по арендной плате в размере 142 672 руб. 88 коп., задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 144 699 руб. 13 коп.

Доводы ФИО4 об отсутствии обязательств по арендной плате с февраля 2023 г. в связи с заключением ООО «Постоялый двор» договора аренды с новым арендатором, отклоняются судом. 

В подтверждение данного обстоятельства ФИО4 представлена копия первой страницы договора аренды встроенных нежилых помещений в здании управления поз. 118-126 первого этажа на асфальтобетонной площадке общей площадью 132, 7 кв. м по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между арендодателем ООО «Постоялый двор» и арендатором ИП ФИО6 (т. 1 л.д. 155).

Правила оценки доказательств установлены статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с частью 5 которой при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа (часть 6 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств (часть 7 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что подлинный договор от ДД.ММ.ГГГГ между арендодателем ООО «Постоялый двор» и арендатором ИП ФИО6 в судебном заседании ответчиком ФИО4 не представлен, суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые представленной ответчиком копией первой страницы данного договора.

Кроме того, истец, возражая против данного довода и указывая, что договор аренды между обществом и новым арендатором заключен в иную дату, представил подлинный договор аренды недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Постоялый двор» и ИП ФИО6, по условиям которого арендодатель передал арендатору во временное пользование недвижимое имущество, расположенное по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес>: встроенные нежилые помещения в здании управления поз. 118-126 первого этажа на асфальтобетонной площадке общей площадью 132,7 кв. м (т. 1 л.д. 170-177). Согласно пункту 1.5 указанного договора срок аренды установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, согласно материалам дела до ДД.ММ.ГГГГ арендатором указанных помещений оставался ФИО5

Не опровергают данный вывод показания свидетеля ФИО9, пояснившего, что с осени 2022 г. он работал барменом в кафе «Трюм», управляющим которого являлся ФИО2. В феврале 2023 г. он стал работать с администратором Александром, который перечислял ему заработную плату. Его трудовые отношения официально оформлены не были, кто являлся арендатором кафе, ему не известно.

Доводы ответчика ФИО4 и его представителя адвоката Алатырцевой Е.Р. о том, что поскольку ИП ФИО5 направил уведомление об отказе от договора аренды по пункту 5.1 данного договора и был заключен договор субаренды на арендуемое помещение с ИП ФИО6, обязательство по оплате арендных платежей должен исполнять субподрядчик, отклоняются судом как несостоятельные.

В материалы дела ответчиком ФИО4 представлен договор переуступки права аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № ППА-20(01)23, согласно которому ФИО4 как представитель арендатора передал в субаренду индивидуальному предпринимателю ФИО6 нежилое помещение: Встроенные нежилые помещения в здании управления поз. 118-126 первого этажа, располагающиеся на асфальтобетонной площадке общей площадью 132,7 кв. м (Приложение №) расположенного по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес>; движимое имущество (Приложение №) (т. 1 л.д. 215-219).

Согласно пункту 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.

Соглашение о перенайме представляет собой сделку по передаче договора (статья 392.2 Гражданского кодекса Российской Федерации), предусматривает в соответствии с пунктом 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации одновременную передачу всех прав и обязанностей по договору аренды и к такой сделке применяются правила об уступке требования и о переводе долга.

Как было указано ранее, согласно пункту 2.2.3 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ арендатор обязуется не сдавать имущество в субаренду без письменного согласия арендодателя, а также не передавать свои арендные права в залог, в перенаем, не делить с кем-либо имущество, не заключать договоры в совместной деятельности и не обременять иным образом, а также не допускать пользования имуществом лицами, не связанными договорными отношениями с арендодателем. 

Согласно пояснениям представителя истца в судебном заседании ООО «Постоялый двор» согласия на передачу прав и обязанностей по договору аренды другому лицу не давало.

Доказательств наличия письменного согласия арендодателя ответчиками в судебном заседании представлено не было. 

Таким образом, представленный договор переуступки права аренды от ДД.ММ.ГГГГ является недопустимым доказательством.

Ссылаясь на прекращение договора аренды на основании уведомления ИП ФИО5 об отказе от договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 156), ФИО4 не представил доказательств направления этого уведомления арендодателю. 

Представленной истцом электронной перепиской получение такого уведомления ООО «Постоялый двор» от ФИО5 не подтверждается. 

Также несостоятельным суд находит довод представителя ФИО5 о нарушении истцом порядка направления уведомления о расторжении договора. 

Уведомления, претензии направлены в адрес ответчиков по адресам, указанным в договорах аренды и поручительства, электронной почтовой связью, нарушений порядка направления юридически значимых сообщений не установлено. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В связи с ненадлежащим исполнением арендатором обязательств по внесению арендной платы истцом на основании пункта 4.2 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ начислены пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 970 894 руб. 47 коп. Истец просил взыскать в его пользу с ответчика пени в уменьшенном размере равном 479 935 руб.

В судебном заседании представителями ответчиков заявлено ходатайство об уменьшении размера пени, которая явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (пункт 73).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки; в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. 

Арендатором нарушены сроки внесения арендной платы по договору, в связи с чем имеются основания для взыскания предусмотренной договором неустойки. 

Вместе с тем, исходя из условий пункта 4.2 договора, за просрочку внесения арендной платы арендатор обязан уплатить пени в размере 1% от суммы долга за каждый день просрочки. Таким образом, годовой размер пени составляет 365% в год. Заявленная сумма пени значительно превышает сумму основного долга и не может являться соразмерной нарушенному обязательству, в связи с чем подлежит снижению на основании пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

Если уменьшение неустойки допускается по инициативе суда, то вопрос о таком уменьшении может быть также поставлен на обсуждение сторон судом апелляционной инстанции независимо от перехода им к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (части 1 и 2 статьи 330 ГПК РФ, части 1 и 2 статьи 270 АПК РФ).

Основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 ГК РФ (статья 387 ГПК РФ, пункт 2 части 1 статьи 287 АПК РФ).

Решая вопрос о размере взыскиваемой пени, суд приходит к выводу, что пени подлежат исчислению по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно произведенному судом расчету размер пени за просрочку внесения арендных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 37 676 руб. 50 коп., исходя из следующего расчета:

Задолженность 

Период просрочки 

Ставка 

Формула 

Проценты 

с 

по 

дней 

94 285,73 р. 

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

163 

7,50 

94 285,73 ? 163 ? 7.5% / 365 

3 157,93 р. 

94 285,73 р. 

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

22 

8,50 

94 285,73 ? 22 ? 8.5% / 365 

483,05 р. 

94 285,73 р. 

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

34 

12,00 

94 285,73 ? 34 ? 12% / 365 

1 053,93 р. 

94 285,73 р. 

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

42 

13,00 

94 285,73 ? 42 ? 13% / 365 

1 410,41 р. 

94 285,73 р. 

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

49 

15,00 

94 285,73 ? 49 ? 15% / 365 

1 898,63 р. 

94 285,73 р. 

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

14 

16,00 

94 285,73 ? 14 ? 16% / 365 

578,63 р. 

94 285,73 р. 

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

210 

16,00 

94 285,73 ? 210 ? 16% / 366 

8 655,74 р. 

94 285,73 р. 

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

49 

18,00 

94 285,73 ? 49 ? 18% / 366 

2 272,13 р. 

94 285,73 р. 

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

42 

19,00 

94 285,73 ? 42 ? 19% / 366 

2 055,74 р. 

94 285,73 р. 

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

65 

21,00 

94 285,73 ? 65 ? 21% / 366 

3 516,39 р. 

Сумма основного долга: 94 285,73 р. 

Сумма процентов: 25 082,58 р. 

Задолженность 

Период просрочки 

Ставка 

Формула 

Проценты 

с 

по 

дней 

48 387,15 р. 

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

135 

7,50 

48 387,15 ? 135 ? 7.5% / 365 

1 342,25 р. 

48 387,15 р. 

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

22 

8,50 

48 387,15 ? 22 ? 8.5% / 365 

247,90 р. 

48 387,15 р. 

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

34 

12,00 

48 387,15 ? 34 ? 12% / 365 

540,88 р. 

48 387,15 р. 

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

42 

13,00 

48 387,15 ? 42 ? 13% / 365 

723,82 р. 

48 387,15 р. 

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

49 

15,00 

48 387,15 ? 49 ? 15% / 365 

974,37 р. 

48 387,15 р. 

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

14 

16,00 

48 387,15 ? 14 ? 16% / 365 

296,95 р. 

48 387,15 р. 

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

210 

16,00 

48 387,15 ? 210 ? 16% / 366 

4 442,10 р. 

48 387,15 р. 

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

49 

18,00 

48 387,15 ? 49 ? 18% / 366 

1 166,05 р. 

48 387,15 р. 

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

42 

19,00 

48 387,15 ? 42 ? 19% / 366 

1 055,00 р. 

48 387,15 р. 

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

65 

21,00 

48 387,15 ? 65 ? 21% / 366 

1 804,60 р. 

Сумма основного долга: 48 387,15 р. 

Сумма процентов: 12 593,92 р. 

Итого: 37 676 руб. 50 коп. из расчета: 25 082 руб. 58 коп. + 12 593 руб. 92 коп.

Таким образом, с ответчиков ФИО5, ФИО4 солидарно в пользу истца ООО «Постоялый двор» подлежат взысканию пени в размере 37 676 руб. 50 коп.

В остальной части требование истца о взыскании пени не подлежит удовлетворению.

За нарушение обязательств по возмещению расходов за потребленные коммунальные услуги по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ истцом на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», в силу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода. На этом основании проценты за пользование чужими денежными средствами следует начислять с момента отказа страховщика в выплате страхового возмещения, его выплаты не в полном объеме или с момента истечения срока выплаты страхового возмещения, предусмотренного законом или договором страхования.

Исходя из содержания пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, ее требования подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в рамках правоотношений какого вида оно возникло.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 37 661 руб. 42 коп.

Проверив расчет истца, суд принимает его за основу, поскольку он произведен на основании норм закона, регулирующих спорные правоотношения, и не содержит арифметических ошибок.

Таким образом, с ответчиков ФИО5, ФИО4 солидарно в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 37 661 руб. 42 коп.

Требование истца о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 51 548 руб. 83 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подлежит удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1).

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (пункт 2).

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3).

Согласно статье 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

К коммерческому кредиту соответственно применяются правила главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

В разделе 4 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена ответственность сторон, при этом пунктом 4.3 договора установлено, что за просрочку арендных платежей более, чем на два месяца, арендатор уплачивает арендодателю проценты за пользование коммерческим кредитом по процентной ставке, используемой при выдаче коммерческого кредита на день образования такой задолженности. 

Анализируя содержание договора аренды, суд приходит к выводу, что проценты по коммерческому кредиту, поименованные в пункте 4.3 договора, который находится в разделе 4 договора, предусматривающего ответственность сторон, прикрывают соглашение о неустойке и их следует переквалифицировать по статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что пени за просрочку внесения арендных платежей судом взысканы, а Гражданский кодекс Российской Федерации не предусматривает применение двух мер ответственности за одно нарушение и отсутствие оснований для установления дополнительной ответственности за нарушение срока исполнения денежного обязательства, суд приходит к выводу о невозможности одновременного применения пени и неустойки.

Разрешая требования истца о взыскании предусмотренных договором аренды штрафов, суд приходит к следующему.

Требование истца о взыскании штрафа, предусмотренного пунктом 2.2.7 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, за производство строительных работ, перепланировки имущества, вызванных потребностями арендатора, без письменного разрешения арендодателя, подлежит удовлетворению, поскольку проведение несогласованных работ по изменениям в интерьерах подтверждается материалами дела, а именно актами осмотра и приема-передачи арендованного имущества.

Вопреки доводам представителей ответчиков, несогласованный демонтаж декоративной отделки помещений кафе, в том числе конструкции подвесного потолка, относится к тем видам строительных рот и перепланировки имущества, совершение которых влечет применение предусмотренного договором штрафа.

Таким образом, с ответчиков ФИО5, ФИО4 солидарно в пользу истца подлежит взысканию штраф, предусмотренный пунктом 2.2.7 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 100 000 руб. 

Также подлежит удовлетворению требование истца о взыскании штрафа, предусмотренного пунктом ДД.ММ.ГГГГ договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, за нарушение арендатором обязательства в течение 5 дней, после прекращения договора аренды или его досрочного расторжения, освободить имущество и передать его арендодателю в надлежащем состоянии путем подписания акта приема-передачи, поскольку на передачу имущества, которая происходила ДД.ММ.ГГГГ, арендатор не явился, имущество в надлежащем состоянии арендодателю не передал, акт приема-передачи не подписал. 

Таким образом, с ответчиков ФИО5, ФИО4 солидарно в пользу истца подлежит взысканию штраф, предусмотренный пунктом ДД.ММ.ГГГГ договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 100 000 руб. 

Требование истца о взыскании штрафа, предусмотренного пунктом 4.5 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 100 000 руб. за невозвращение арендатором арендованного имущества в установленные настоящим договором сроки не подлежит удовлетворению, поскольку за такое нарушение в пункте ДД.ММ.ГГГГ договора аренды предусмотрен штраф, взысканный судом в данном деле, а применение к ответчикам двойной меры ответственности в рассматриваемом случае противоречит принципу недопустимости двойной ответственности за одно и тоже правонарушение, вытекающему из смысла положений главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку наказание носит компенсационный, а не карательный характер.

Рассматривая требование истца о взыскании причиненного ущерба в результате недостачи части оборудования на сумму 282 990 руб., повреждения переданного имущества, отсутствия части элементов конструкций помещения стоимостью 310 000 руб., а всего на сумму 592 990 руб., суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Согласно представленной ООО «Постоялый двор» бухгалтерской справке о балансовой стоимости от ДД.ММ.ГГГГ арендатором ИП ФИО5 не возвращено имущество согласно приложению № к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: 

- бра «Средневековый стиль» 4 шт., по цене за единицу 7500 руб., 

- бумагодержатель 2 шт., по цене за единицу 320 руб.,

- кофеварка 1 шт., по цене за единицу 15 300 руб.,

- светильник наружный «Фонарь» 4 шт., по цене за единицу 7250 руб., 

- люстра «Средневековый стиль» 2 шт., по цене за единицу 34 750 руб., 

- вешалка настенная 1 шт., по цене за единицу 11 500 руб., 

- полка для посуды средняя 2 шт., по цене за единицу 3200 руб., 

- полка для посуды 1 шт., по цене за единицу 3700 руб., 

- уголок покупателя 1 шт., по цене за единицу 1150 руб., 

- карта винная кожаная 2 шт., по цене за единицу 900 руб., 

- стулья деревянные (под старину) 7 шт., по цене за единицу 15 000 руб., 

- раковина одинарная 1 шт., по цене за единицу 4500 руб., 

- полка угловая для посуды маленькая 1 шт., по цене за единицу 2500 руб., 

- сушилка для посуды малая 1 шт., по цене за единицу 2000 руб., 

а всего на сумму 282 990 руб. (т. 1 л.д. 133).

В соответствии с представленной ООО «Постоялый двор» бухгалтерской справкой о балансовой стоимости от ДД.ММ.ГГГГ стоимость встроенных элементов помещений ООО «Постоялый двор», переданных арендатору ИП ФИО5 согласно договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, которым нанесен значительный ущерб, составляет 310 000 руб. (т. 1 л.д. 134), а именно:

- конструкция подвесного потолка, декоративно оформленного под дерево, стоимость за единицу 250 000 руб.,

- внутренняя дверь на входе в кафе в декоративном стиле, стоимость за единицу 35 000 руб.,

- две створки распашных деревянных дверок в декоративном стиле, стоимость за единицу 25 000 руб.

Проанализировав материалы дела, представленные письменные доказательства, пояснения ответчика ФИО4 и его представителя в судебных заседаниях в ходе рассмотрения дела, суд приходит к выводу, что требование о возмещении ущерба подлежит удовлетворению частично, исходя из следующего.

Как следует из пояснений ответчика ФИО4, в арендуемом помещении были проведены работы по приведению интерьера в соответствии с концепцией арендатора, а именно демонтировано декоративное оформление «Средневековый стиль» и помещение оформлено в современном стиле. В частности, была демонтирована конструкция подвесного потолка, декоративно оформленного под дерево, внутренняя дверь от входа в кафе в декоративном стиле и две створки распашных деревянных дверок в декоративном стиле, бра «Средневековый стиль», светильники наружные «Фонарь», люстры «Средневековый стиль». Всё это оформление было помещено в принадлежащее ООО «Постоялый двор» помещение поз. 57, именуемое «баня», по 

<

адрес>, где и находится в настоящее время. 

Тот факт, что вышеуказанное имущество не утеряно и находится во владении истца в принадлежащем ему помещении подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 22-26), докладной запиской от ДД.ММ.ГГГГ с фотографиями (т. 1 л.д. 100-104), актом осмотра имущества ООО «Постоялый двор» от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, представленными ФИО4 фотографиями (т. 1 л.д. 207-214).

Так из представленных ФИО4 фотографий усматривается, что в наличии имеются светильник наружный «Фонарь» 2 шт., бра «Средневековый стиль» 4 шт., люстра «Средневековый стиль» 2 шт., внутренняя дверь в декоративном стиле, две створки распашных деревянных дверок в декоративном стиле, конструкция подвесного потолка, декоративно оформленного под дерево (т. 1 л.д. 207-214). 

Согласно пояснениям ФИО4 ввиду того, что помещение поз. 57 было передано ООО «Постоялый двор» в аренду третьему лицу, он после расторжения договора не имеет возможности пройти в указанное помещение и изъять находящееся там имущество для передачи истцу. Был допущен лишь для фотофиксации имущества. 

В судебном заседании представитель истца указал, что истец не считает необходимым направлять своего представителя в указанное помещение для осмотра и принятия находящегося в нем имущества, ООО «Постоялый двор» готово принять не переданное по акту имущество на своем складе по просп. Победы, 79а в г. Петропавловске-Камчатском в согласованное сторонами время (т. 2 л.д. 10). 

Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Поскольку материалами дела подтверждается наличие части переданного в аренду имущества, доказательств того, что имеющееся имущество повреждено и в чем конкретно выражается это повреждение, истцом не представлено, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании ущерба подлежат частичному удовлетворению.

Поскольку ответчиками не доказано наличие следующего имущества:

- бумагодержатель 2 шт., по цене 320 руб., стоимостью 640 руб.,

- кофеварка 1 шт., стоимостью 15 300 руб.,

- светильник наружный «Фонарь» 2 шт., по цене 7250 руб., стоимостью 14 500 руб.,

- вешалка настенная 1 шт., стоимостью 11 500 руб.,

- полка для посуды средняя 2 шт., по цене 3200 руб., на сумму 6400 руб.,

- полка для посуды 1 шт., стоимостью 3700 руб.,

- уголок покупателя 1 шт., стоимостью 1150 руб.,

- карта винная кожаная 2 шт., по цене 900 руб., на сумму 1800 руб.,

- раковина одинарная 1 шт., стоимостью 4500 руб.,

- полка угловая для посуды маленькая 1 шт., стоимостью 2500 руб.,

- сушилка для посуды малая 1 шт., стоимостью 2000 руб.,

а всего на сумму 63 990 руб., его стоимость подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

Таким образом, с ответчиков ФИО5, ФИО4 солидарно в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения ущерба сумма в размере 63 990 руб.

В остальной части требования истца о возмещении ущерба не подлежат удовлетворению.

Доводы стороны ответчиков о том, что уведомления о прекращении договора аренды, претензии с требованием о выплате задолженности подписаны иным лицом, а не арендодателем, отклоняются судом как несостоятельные.

Имеющейся в деле доверенностью ООО «Постоялый двор» в лице ФИО10 уполномочило ФИО1 вести управление всеми делами общества, связанными с производственными, кадровыми и финансовыми вопросами, в том числе заключать на условиях по своему усмотрению всякого рода договоры, расторгать заключенные договоры, для чего общество доверило подписывать финансовые документы, вести переговоры, отправлять и получать всякого рода корреспонденцию. 

В судебном заседании представитель ООО «Постоялый двор» указал, что указанные действия обществом одобрены.

Доводы представителей ответчиков адвоката Алатырцевой Е.Р., адвоката Фещенко Е.А. о подсудности данного спора Арбитражному суду Камчатского края отклоняются судом.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов (часть 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 указанной статьи арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя. 

Статьей 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из системного толкования указанных норм основополагающими критериями отнесения гражданских дел к компетенции арбитражных судов являются характер спорных правоотношений и субъектный состав спора, возникший спор должен носить экономический характер, т.е. спорное материальное правоотношение должно возникнуть в связи с осуществлением юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями соответствующей предпринимательской или иной экономической деятельности, либо случаи, предусмотренные законом.

Согласно пункту 1 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, солидарный характер ответственности должника (юридического лица) и поручителей (физических лиц), не позволяет суду принимать решение о разъединении заявленных требований исходя из субъектного состава спора. 

В соответствии с частью 4 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подведомственны суду общей юрисдикции, другие - арбитражному суду, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции.

По данному делу исковые требования ООО «Постоялый двор» о взыскании задолженности по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ заявлены как к основному должнику – индивидуальному предпринимателю, так и к поручителю – физическому лицу. При этом истец в ходе рассмотрения дела не отказался от требований в отношении кого-либо из ответчиков.

Согласно материалам дела, содержания договора поручительства (его преамбулы, реквизитов сторон), договора аренды, открытых данных ЕГИП, ответчик ФИО4 не выступал в договоре поручения в качестве индивидуального предпринимателя, а действовал как физическое лицо.

Указание в договоре поручительства от ДД.ММ.ГГГГ подсудности рассмотрения споров по нему в Арбитражном суде Камчатского края исходя из указанных правовых норм, неверно.

Кроме того, как было указано ранее, ФИО5 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах исковые требования ООО «Постоялый двор» подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции в отношении всех ответчиков.

Как следует из положений части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 633 руб. 21 коп. из расчета: 626 699 руб. 93 коп. / 1 749 507 руб. 26 коп. х 100% = 35,8%; 32 495 руб. х 35,8% = 11 633 руб. 21 коп.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью «Постоялый двор» (ИНН №) удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО5 (иностранный паспорт № № ФИО4 (паспорт № №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Постоялый двор» задолженность по арендной плате в размере 142 672 руб. 88 коп., задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 144 699 руб. 13 коп., пени за просрочку внесения арендных платежей в размере 37 676 руб. 50 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 37 661 руб. 42 коп., штраф, предусмотренный пунктом 2.2.7 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 100 000 руб., штраф, предусмотренный пунктом ДД.ММ.ГГГГ договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 100 000 руб., в возмещение ущерба сумму в размере 56 740 руб., государственную пошлину в размере 11 392 руб. 50 коп., а всего 630 842 руб. 43 коп. 

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Постоялый двор» в остальной части отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий подпись С.С. Нетеса 

Подлинник судебного постановления подшит в деле №, находящемся в производстве Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края.