Дело №1-64/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 ноября 2018 года г. Судак

Судакский городской суд Республики Крым в составе: 

председательствующего – судьипри секретарес участием:государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Судакаподсудимогозащитника – адвоката, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ 

– ФИО1,– ФИО2,– Кривича Г.В.,– ФИО4,– Храмцова А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее специальное образование, холостого, временно не трудоустроенного, невоеннообязанного, государственных наград, почетных воинских и иных званий, на иждивении никого не имеющего, ранее судимого:

- 12 декабря 2014 года Судакским городским судом Республики Крым по ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации к 300 часам обязательных работ; 02 марта 2015 года постановлением Судакского городского суда Республики Крым неотбытый срок наказания в виде обязательных работ сроком 272 часа заменён на лишение свободы сроком на 34 дня; 06 мая 2015 года Судакским городским судом Республики Крым по п. «а,б» ч.2 ст.158, п. «а,б,в» ч.2 ст.158, ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы сроком на 2 года 34 дня, 22 марта 2017 года освобожден по отбытию срока наказания, 16 июля 2018 года приговором судебного участка №85 Судакского судебного района (городской округ Судак) Республики Крым по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы сроком на 1 год с испытательным сроком 2 года, 

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 Уголовного кодекса Российской Федерации, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

Так, 07 августа 2018 года около 06.30 часов ФИО4, находясь на набережной г. Судака, вблизи гостиницы «Бригантина», расположенной по 

<

адрес> Республики Крым, имея прямой умысел, направленный на нападение, в целях хищения чужого имущества, с применением насилия опасного для здоровья, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, подойдя к идущему впереди себя ранее ему знакомому ФИО5, применив физическую силу, путём удержания за плечевой сустав, остановил последнего и незаконно потребовал у ФИО5 денежные средства. Получив от ФИО5 отказ в передаче денежных средств, ФИО4, продолжая реализовывать свой преступный умысел, действуя умышленно, с целью облегчить доступ к предмету хищения, напал на ФИО5, и применяя к нему насилие, опасное для здоровья, нанес ФИО5 кулаком правой руки удар в область левой брови. После чего ФИО5, опасаясь за своё здоровье, а также с целью сохранности своего имущества, попытался оказать сопротивление ФИО4, который повалил ФИО5 на землю, при этом ФИО4 нанес не менее трех ударов кулаками в область лица ФИО5

С целью доведения своего преступного умысла до конца, ФИО4, подавив сопротивление ФИО5, завладел его имуществом, а именно денежными средствами в сумме 4500 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершенного им преступления скрылся, в последующем распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил ФИО5 материальный ущерб на общую сумму 4500 рублей.

В результате противоправных действий ФИО4 потерпевшему ФИО5, согласно заключения эксперта №139 от 07.09.2018 были причинены следующие телесные повреждения: кровоподтёки левой окологлазничной области, правой подглазничной области; ссадины лобной области, верхней поверхности левого плечевого сустава и надплечья; ушибленная рана наружного края проекции левой надбровной дуги. Причинённые кровоподтёки, ссадины не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и относятся к повреждениям не причинившим вред здоровью, согласно п. 9 Приказа «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», утверждённых Приказом №194н Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. Ушибленная рана наружного края проекции левой надбровной дуги повлекла за собой кратковременное расстройство здоровья и оценивается как повлекшие лёгкий вред здоровью, согласно п. 8.1. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», утверждённых Приказом №194н Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 в присутствии защитника – адвоката Храмцова А.В. согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признал свою вину и поддержал ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу, пояснив, что он осознаёт характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства, не оспаривает обстоятельства дела, изложенные в обвинительном заключении.

Защитник – адвокат Храмцов А.В. ходатайство подсудимого о проведении особого порядка принятия судебного решения, постановления приговора в отношении последнего без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу поддержал, указав, что оно заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультаций с защитником, подсудимому разъяснено суть и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Кривич Г.В. в судебном заседании не возражал о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, полагая, что требования ст.314 УПК РФ соблюдены.

Потерпевший ФИО5, будучи надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил в суд телефонограмму о рассмотрении дела в его отсутствие, согласии о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнение сторон, приходит к выводу, что ходатайство подсудимого ФИО4 о проведении особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению, поскольку заявлено им добровольно, после консультаций с защитником. Подсудимый осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу, обвинение, с которым согласился последний ему понятно, он в полном объёме согласен с предъявленным обвинением, осознаёт пределы обжалования приговора.

Санкция преступления, в совершении которого обвиняется ФИО4, не превышает 10 лет лишения свободы. Таким образом, каких – либо препятствий для применения положений ст.ст.314-316 УПК РФ не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

В соответствии со ст. 299 УПК РФ суд приходит к выводу о том, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется ФИО4, это деяние совершил подсудимый и оно предусмотрено УК РФ; ФИО4 виновен в совершении этого деяния, что подтверждается собранными по делу доказательствами и подлежит уголовному наказанию.

В соответствии со справками из медицинского учреждения подсудимый не состоит на учете у врача – нарколога и врача – психиатра в ГБУЗ РК «Судакская городская больница» (т.1 л.д.207-208). 

Психическое состояние подсудимого ФИО4, исходя из обстоятельств совершенного преступления, последовательности его действий, его поведения на следствии и в суде, у суда сомнений не вызывает. Суд считает, что ФИО4 является вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления и подлежащим на основании ст.19 УК РФ уголовной ответственности по предъявленному обвинению.

Действия ФИО4 суд квалифицирует по ч.1 ст.162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья.

При решении вопроса о назначении подсудимому ФИО4 наказания, суд, руководствуясь требованиями ст.ст.6,43,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Характеризуя личность подсудимого ФИО4 суд отмечает, что он по месту жительства характеризуется негативно, холост, на иждивении никого не имеет, на учете у врача – нарколога и врача – психиатра не состоит, судим, совершил преступление в период непогашенной и неснятой в установленном законом порядке судимости, что свидетельствует о его нежелании встать на путь исправления, государственных наград, почетных, воинских и иных званий не имеет (т.1 л.д.176, 200, 207, 208).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд в соответствии с п.«и» ч.1 ст. 61 УК РФ учитывает его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, согласно ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном подсудимого.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность ФИО4, имеющего судимость за ранее совершенные преступления против собственности, суд, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого – рецидив преступлений.

Совершенное ФИО4 преступление в соответствии с ч.4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, личности виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципами индивидуализации, социальной справедливости, соразмерности содеянному, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО4 за совершенное им преступление возможно исключительно в условиях изоляции от общества.

Указанный вид наказания будет в полной мере соответствовать тяжести содеянного, конкретным обстоятельствам совершенного преступления и личности виновного, а также будет способствовать решению задач охраны прав человека от преступных посягательств. Иные наказания, не могут быть применены к подсудимому, поскольку сам факт совершения указанного преступления, его социальная и общественная опасность свидетельствует о нецелесообразности назначения подсудимому иных наказаний, так как они не будут отражать в полной мере вышеуказанных целей назначения наказания.

При этом, учитывая наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также с учетом отношения подсудимого ФИО4 к содеянному и его материального положения, суд находит возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа.

Для изменения категории преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, оснований не имеется, поскольку, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления, а имеющиеся обстоятельства, смягчающие наказания, не являются существенными, уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления.

С учетом обстоятельств дела, характера и тяжести содеянного преступления, вышеприведенных данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения ст.73 УК РФ при назначении наказания ФИО4 за совершенное преступление, поскольку условное осуждение не будет соответствовать целям и задачам уголовного наказания.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягких наказаний, чем предусмотрено за данное преступление, либо замены наказания в 

виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, в отношении подсудимого не имеется; каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами противоправных действий, ролью виновного, его поведения во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено. Отдельные смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств, совместно с данными о личности подсудимого, не являются исключительными.

Вместе с тем, суд принимает во внимание положения ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая то, что ФИО4 совершил данное преступление в период испытательного срока, назначенного приговором мирового судьи судебного участка №85 Судакского судебного района (городской округ Судак) Республики Крым от 16 июля 2018 года по ч.1 ст.158 УК РФ, с учетом личности виновного и конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о необходимости отмены условного осуждения на основании ч.5 ст.74 УК РФ, наказание назначить следует по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного сложения неотбытой части наказания по предыдущему приговору к назначенному наказанию.

Реальное отбывание ФИО4 лишения свободы следует определить в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, так как последний осуждается к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, ранее отбывал лишение свободы, наличие рецидива, отвечает целям наказания, в том числе ожидаемому исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

В таком случае избранную меру пресечения - заключение под стражу - в отношении подсудимого ФИО4 до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

Срок отбывания наказания подсудимому ФИО4 необходимо исчислять с 06 ноября 2018 года.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ) время содержания ФИО4 под стражей с 09 августа 2018 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меры по обеспечению возмещения вреда, причиненного преступлением, и возможной конфискации имущества по делу не принимались.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах решить в порядке ч.3 ст.81 УПК РФ.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФст.316 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката взысканию с подсудимого не подлежат и согласно ч.1 ст.132 УПК РФст.132 УПК РФ должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314, 316 УПК РФ, суд,-

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ и назначить наказание в виде 4 (четырех) лет 5 (пяти) месяцев лишения свободы.

Согласно ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение в отношении ФИО4 по приговору мирового судьи судебного участка №85 Судакского судебного района (городской округ Судак) Республики Крым от 16 июля 2018 года по ч.1 ст.158 УК РФ – отменить.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединить наказание по приговору мирового судьи судебного участка №85 Судакского судебного района (городской округ Судак) Республики Крым от 16 июля 2018 года по ч.1 ст.158 УК РФ, и окончательное наказание ФИО4 назначить по совокупности приговоров в виде 5 (пяти) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с 06 ноября 2018 года.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03 июля 2018 года №186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО4 с 09 августа 2018 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения – заключение под стражу – в отношении ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу:

- банковская карта «Сбербанк» на имя ФИО10 № зелёного цвета, кошелёк из кожи коричневого цвета, переданные потерпевшему ФИО5 ФИО3 – оставить по принадлежности;

- дисковый накопитель формата CD-R 80min 700 MB серого цвета, приобщенный к материалам уголовного дела – хранить при деле.

Освободить ФИО4 от взыскания процессуальных издержек по делу в силу ч.10 ст.316 УПК РФ, отнести процессуальные издержки на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Судакский городской суд Республики Крым в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч.3 ст.389-6 УПК РФст.389-6 УПК РФ, если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

В случае апелляционного обжалования осужденный имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника, а также отказаться от защитника.