Дело № 12-46/2019 

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Амурск 20 июня 2019

Судья Амурского городского суда Хабаровского края Е.С. Парфенов, рассмотрев жалобу Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Амурская центральная районная больница» (КГБУЗ «АЦРБ») на постановление мирового судьи судебного участка № 45 судебного района «г. Амурск и Амурский район Хабаровского края» от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 45 судебного района «г. Амурск и Амурский район Хабаровского края» от ДД.ММ.ГГГГ краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Амурская центральная районная больница» министерства здравоохранения Хабаровского края (далее по тексту – КГБУЗ «АЦРБ») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> которое выразилось в следующем.

Правонарушение выразилось в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 30 мин. в период проведения внеплановой проверки КГБУЗ «Амурская ЦРБ» по 

<

адрес>, юридическое лицо нарушило требования Федерального закона Российской Федерации от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля (далее по тексту ФЗ-294), а именно: ч. 2 ст. 25 ФЗ-294 – не исполнило в установленный срок предписание органа государственного контроля (надзора) об устранении выявленных нарушений обязательных требований – не выполнило в установленный срок законное предписание органа, осуществляющего государственный пожарный надзор: предписание № об устранении нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара, от ДД.ММ.ГГГГ – срок исполнения истек ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель юридического лица подал жалобу, в которой просит постановление отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указав, что в отношении КГБУЗ «АЦРБ» ДД.ММ.ГГГГ вынесено 9 предписаний об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности, в том числе предписание №; поскольку устранить в установленный в предписании срок все выявленные нарушения не представилось возможным, то в отношении КГБУЗ «АЦРБ» было составлено шесть протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 13 ст.19.5 КоАП РФ, в том числе протокол №. Все предписания вынесены в адрес одного учреждения, которое совершило одно бездействие, содержащее состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ. Все предписания выданы КГБУЗ «АЦРБ» одним и тем же органом, одновременно, срок исполнения требований предписаний указан один – до ДД.ММ.ГГГГ, некоторые пункты предписания содержат аналогичные требования и указания на нарушения одних и тех же нормативных актов, на нескольких объектах КГБУЗ «АЦРБ». Считает, что неисполнение нескольких предписаний надзорного органа, осуществляющего контроль в области пожарной безопасности по нескольким объектам одного учреждения является одним правонарушением, ответственность за которое наступает один раз. Расходы на пожарную безопасность лимитированы и не соответствуют объему запрашиваемых учреждением для исполнения предписания денежных средств, в рамках полученного финансирования было исполнено более половины пунктов требований, содержащихся в предписании; КГБУЗ «Амурская ЦРБ» не имела возможности в полном объеме исполнить предписание, что не учтено судом. 

Законный представитель КГБУЗ «Амурская ЦРБ» - главный врач ФИО1, защитник юридического лица Сенкевич П.С., должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – инспектор - государственный инспектор г. Амурск и Амурского муниципального района по пожарному надзору ФИО2, уведомленные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явились; в соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 13 ст. 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, образования и социального обслуживания.

Основанием для вынесения в отношении КГБУЗ «Амурская ЦРБ» постановления о назначении административного наказания послужил факт невыполнения предписания начальника ОНД и ПР по 

<

адрес> и Амурскому муниципальному району.

Установив обстоятельства по делу, исследовав доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях вышеназванного юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 13 ст.19.5 КоАП РФ.

Факт совершения КГБУЗ «Амурская ЦРБ» административного правонарушения, предусмотренного ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ, по мнению суда первой инстанции, подтверждается совокупностью представленных в материалы дела допустимых и достоверных доказательств: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.3), предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-9), распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ № о проведении внеплановой выездной проверки (л.д.4), актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.6-7). 

Вместе с тем, признавая КГБУЗ «Амурская ЦРБ» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ, мировым судьей не было учтено следующее:

Как усматривается из материалов дела, должностным лицом ОДН и ПР по г. Амурску и Амурскому району, на основании распоряжений врио начальника ОДН и ПР по г. Амурску и Амурскому району от ДД.ММ.ГГГГ, проведены внеплановые выездные проверки в отношении КГБУЗ «АЦРБ», по результатам каждой проверки составлен акт и вынесено предписание об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности. При этом предписания выданы по каждому проверенному объекту, находящемуся в управлении КГБУЗ «Амурская ЦРБ» с указанием одного срока исполнения - до ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес главного врача КГБУЗ «Амурская ЦРБ» ФИО1 было направлено уведомление о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ будет проведена внеплановая выездная проверка с целью контроля за выполнением ранее выданных предписаний по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности № (пункт №); № (пункты №); № (пункты №); № (пункты №); № (пункты №); № (пункты №) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17).

ДД.ММ.ГГГГ была проведена проверка, по результатам которой установлено неисполнение требований предписаний, что послужило основанием для привлечения КГБУЗ «АЦРБ» к административной ответственности по ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ по каждому проверенному объекту отдельно.

Пунктом 1 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее по тексту – Закон № 294-ФЗ) предусматривается обязанность должностных лиц органа государственного контроля, проводившего проверку, в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом обязательных требований выдать предписание об устранении выявленных нарушений. Возможность вынесения нескольких предписаний по результатам одной проверки в отношении одного проверяемого лица нормами Закона № 294-ФЗ не предусмотрена.

Проведение внеплановых проверок в отношении одного юридического лица на предмет выполнения предписаний органов государственного контроля (надзора) и составление нескольких протоколов об административных правонарушениях является неправомерным.

Как установлено судом и следует из материалов дела проверка исполнения требований предписаний проводилась в отношении одного юридического лица КГБУЗ «АЦРБ», фактически в одно и тоже время, все акты проверки составлены ДД.ММ.ГГГГ. Предписания, с учетом продления сроков исполнения, подлежали исполнению в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Изложенное позволяет прийти к выводу, что фактически должностным лицом проведена одна внеплановая проверка на предмет исполнения предписаний в отношении помещений, принадлежащих юридическому лицу, по различным объектам. По результатам проверки было выявлено одно нарушение, выразившееся в неисполнении КГБУЗ «АЦРБ» предписаний об устранении нарушений требований пожарной безопасности. В этой связи, по смыслу статьи 28.2 КоАП РФ, должен быть составлен один протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ.

Множественность вынесения предписаний выданных по каждому из объектов юридического лица не препятствует рассматривать их как одно единое предписание, выданное юридическому лицу.

Между тем, доводы юридического лица в указанной части озвучивались защитником КГБУЗ «Амурская ЦРБ» Сенкевичем П.С. при рассмотрении дела в суде первой инстанции, однако в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей не дана их оценка и не приведены мотивы, по которым судья их отклонил, ограничившись оценкой непризнания вины как избранным способом защиты с целью избежать установленной законом ответственности.

Таким образом, поскольку проверка в отношении КГБУЗ «Амурская ЦРБ» проводилась одним административным органом единовременно в отношении нескольких объектов, находящихся в управлении юридического лица, мировому судье, в данном случае, надлежало вынести одно постановление, в рамках которого описать каждый эпизод совершенного административного правонарушения, назначить наказание в пределах санкции ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене как вынесенное с существенным нарушением процессуальных требований.

Учитывая, что на день рассмотрения жалобы КГБУЗ «Амурская ЦРБ» трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел истек, то, в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу подлежит прекращению.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица; не подлежат установлению вопросы о наличии либо отсутствии в действиях КГБУЗ «Амурская ЦРБ» состава административного правонарушения, в том числе, обстоятельства отсутствия возможности в полной мере исполнить предписание надзорного органа, как того просит податель жалобы; оснований для объединения дел в одно производство, как того просит податель жалобы, не имеется.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких фактических обстоятельствах постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене; производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении КГБУЗ «Амурская ЦРБ» подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании выше изложенного и руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 24.5, ст. 30.7 -30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 45 судебного района «г. Амурск и Амурский район Хабаровского края» от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Амурская центральная больница» министерства здравоохранения Хабаровского края (дело №) отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Копию решения направить краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Амурская центральная больница» министерства здравоохранения Хабаровского края», защитнику Сенкевичу П. С., инспектору - государственному инспектору 

<

адрес> и Амурского муниципального района по пожарному надзору ФИО2.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12,30.14 КоАП РФ.

Судья Е.С. Парфенов