Дело № 12 – 435/2023 

УИД 50RS0001-01-2023-007813-10

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Балашиха Московской области 28 сентября 2023 года

Судья Балашихинского городского суда Московской области Самозванцева М.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление №18810050220011034316 инспектора ДПС ГИБДД МУ МВД России «Балашихинское» ФИО2 от 26.12.2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л :

Определением инспектора ДПС ГИБДД МУ МВД России «Балашихинское» ФИО2 от 04.12.2022 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

Определением инспектора ДПС ГИБДД МУ МВД России «Балашихинское» ФИО2 от 04.12.2022 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

Решением начальника ОГИБДД МУ МВД России «Балашихинское» ФИО4 от 12.12.2022 года определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 04.12.2022 года, вынесенное инспектором ДПС ГИБДД МУ МВД России «Балашихинское», в отношении ФИО1 отменено; дело об административном правонарушении по факту ДТП направлено в отдельную роту ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Балашихинское» на новое рассмотрение.

Постановлением № 18810050220011034316 инспектора ДПС ГИБДД МУ МВД России «Балашихинское» ФИО2 от 26.12.2022 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением должностного лица от 26.12.2022 года, ФИО1 обжалует его, просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Также просил восстановить срок на обжалование постановления, поскольку первоначально в суд он обратился 03.01.2023 года, определением судьи от 23.01.2023 года жалоба оставлена без рассмотрения, которое им получено 19.07.2023 года.

В судебном заседании заявитель ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, дав пояснения, аналогичные изложенным в жалобе, дополнительно указал, что о рассмотрении жалобы ФИО3 он извещен должностным лицом не был, на рассмотрении жалобы не присутствовал.

Второй участник ДТП ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения жалобы надлежащим образом.

Потерпевший ФИО5 в судебное заседание явился, поддержал объяснения, данные на досудебной стадии рассмотрения дела.

Представитель ОГИБДД МУ МВД России «Балашихинское» извещен о месте и времени рассмотрения жалобы надлежащим образом.

Заслушав заявителя ФИО1, потерпевшего ФИО5, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы и ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. 

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 этой статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу (протест), может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ). 

Действующее законодательство в сфере административных правонарушений не содержит исчерпывающий перечень причин, которые могут признаваться судом, правомочным рассматривать жалобу, уважительными. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае судьей, правомочным рассматривать жалобу, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. В целом, уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы. 

Как усматривается из материалов дела и следует из содержания ходатайства о восстановлении процессуального срока, постановление № 18810050220011034316 инспектора ДПС ГИБДД МУ МВД России «Балашихинское» ФИО2 от 26.12.2022 года получено ФИО1 - 26.12.2022 года, при этом первоначальная жалоба на постановление должностного лица направлена ФИО1 в адрес суда 03.01.2023 года. Определением судьи Балашихинского городского суда Московской области от 23.01.2023 года жалоба оставлена без рассмотрения. Указанное определение судьи от 23.01.2023 года получено ФИО1 – 19.07.2023 года, и 28.07.2023 года повторно обратился с жалобой в суд. 

Суд считает причины пропуска на обжалование постановления, указанные в ходатайстве о восстановлении срока, уважительными, следовательно, срок на подачу жалобы подлежит восстановлению. 

Разрешая вопрос по существу настоящей жалобы ФИО1, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Глава 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях регламентирует порядок пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Аналогичный порядок предусмотрен для обжалования определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (часть 4 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 2 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы, протеста на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо, уполномоченные на рассмотрение жалобы, протеста, также разрешают вопрос об участии в судебном заседании лиц, присутствие которых необходимо при рассмотрении жалобы, в том числе путем использования систем видео-конференц-связи.

Установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

По смыслу положений статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях участники производства по делу об административном правонарушении должны быть извещены о месте и времени рассмотрении жалобы, протеста в том числе и на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Из системного анализа приведенных норм следует, что органу, должностному лицу, судье не предоставлено право осуществлять пересмотр определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении без извещения лиц, чьи права могут быть затронуты при вынесении решения.

Как установлено судом и усматривается из материалов настоящего дела, жалоба ФИО3 на определение инспектора ДПС ГИБДД МУ МВД России «Балашихинское» ФИО2 от 04.12.2022 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 рассмотрена 12.12.2022 года начальником ОГИБДД МУ МВД России «Балашихинское» ФИО4 без участия заявителя жалобы ФИО3 и ФИО1, сведений о том, что они были заблаговременно извещены о времени и месте вынесения решения, о направлении должностным лицом административного органа в их адрес извещений о месте и времени рассмотрения дела в материалах дела не содержится.

Кроме того, подлинный административный материал не содержит самой жалобы на определение, на основании которой было принято обжалуемое решение.

Принимая во внимание приведенные выше обстоятельства и нормы права, суд приходит к выводу, что при рассмотрении жалобы на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, должностным лицом административного органа были допущены существенные нарушения процессуальных норм, не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение его права на защиту, на личное участие в рассмотрении жалобы.

При таких обстоятельствах, суд усматривает основания для отмены решения начальника ОГИБДД МУ МВД России «Балашихинское» ФИО4 от 12.12.2022 года, принятого по жалобе ФИО3

Поскольку обжалуемым решением дело направлено на новое рассмотрение, что повлекло за собой вынесение должностным лицом (инспектором ДПС ФИО2) постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление № 18810050220011034316 инспектора ДПС ГИБДД МУ МВД России «Балашихинское» ФИО2 от 26.12.2022 года также подлежит отмене, как вынесенное незаконно и необоснованно. 

Учитывая, что на момент рассмотрения в Балашихинском городском суде Московской области жалобы ФИО1 срок давности привлечения к административной ответственности истек, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса.

На основании изложенного и руководствуясь п. 6 ч.1 ст. 24.5, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Решение начальника ОГИБДД МУ МВД России «Балашихинское» ФИО4 от 12.12.2022 года, отменить.

Постановление № 18810050220011034316 инспектора ДПС ГИБДД МУ МВД России «Балашихинское» ФИО2 от 26.12.2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО1, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Балашихинский городской суд Московской области в течение десяти суток с момента вручения или получения копии решения.

Судья М.В. Самозванцева