Дело № 2-11/2024 г. 

УИД № 52RS0057-01-2023-000340-11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Шаранга Нижегородской области 13 февраля 2024 года

Шарангский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Заблудаевой Ж.К.,

при секретаре судебного заседания Сухих Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в р.п.Шаранга Нижегородской области гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1, ФИО2 о взыскании за счет наследственного имущества задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 266 181 рубль 99 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 861 рубль 82 копейки,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» обратилось в суд с иском к наследникам ФИО3 о взыскании за счет наследственного имущества задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 266 181 рубль 99 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 861 рубль 82 копейки, указав, что 20 ноября 2013 года между ООО КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО3 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит. ФИО3 принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ФИО3 образовалась задолженность в размере 266 181 рубль 99 копеек за период с 21 июня 2015 года по 8 октября 2019 года.

8 октября 2019 года Банк уступил права требования на задолженность ФИО3 по договору № Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» на основании договора уступки прав требования № rk-041019/1627. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед Банком составила 266 181 рубль 99 копеек.

Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст.434 ГК РФ путем акцепта оферты. Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО3 умер. После его смерти открылось наследственное дело № к имуществу умершего.

Обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, принявший наследство становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

В связи с чем, просит взыскать за счет входящего в состав наследства имущества с наследников ФИО3 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 266 181 рубль 99 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 861 рубль 82 копейки.

Определением суда от 9 января 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен нотариус нотариального округа: Шарангский район Нижегородской области ФИО4.

Определением суда от 23 января 2024 года к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО1, ФИО2.

В судебное заседание истец - представитель ООО «Феникс» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно (л.д. 124-127), в своём заявлении просит рассмотреть дело без его участия (л.д. 4).

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и своевременно, в представленных заявлениях просят рассмотреть дело без их участия, просят применить к исковым требованиям истца срок исковой давности (л.д. 128, 132).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – нотариус нотариального округа: Шарангский район Нижегородской области ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом и своевременно, причина неявки неизвестна.

Суд, изучив письменные заявления ответчиков ФИО1, ФИО2, исследовав материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Феникс» необоснованные и они не подлежат удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Положениями ст.ст. 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.

Судом установлено, что 20 ноября 2013 года между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО3 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последнему был выдан кредит в размере 122 848 рублей на срок 36 месяцев, тарифный план «Без комиссий 29,9 %», полная стоимость кредита 34,35 % годовых (л.д. 9, 10).

В соответствии с условиями договора ФИО3 принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей.

Банком принятые на себя обязательства по предоставлению денежных средств были исполнены в полном объеме.

Норма ч. 1 ст. 811 ГК РФ наделяет заимодавца правом на получение дополнительных процентов, предусмотренных договором займа, в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов по договору займа.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Как видно из записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 81).

В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

4 октября 2019 года между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав (требований) (цессии) № rk-041019/1627, на основании которого права требования по кредитному договору № от 20 ноября 2013 года, заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО3, перешли к ООО «Феникс» в том объёме и на тех условиях, которые существовали на момент подписания договора (л.д. 28-30, 31-33).

Уведомление об уступке права требования (в порядке статьи 382 ГК РФ) было направлено истцом должнику ФИО3 (л.д. 34). 

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу ч.ч. 1, 3 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Согласно информации нотариуса нотариального округа: Шарангский район Нижегородской области от 27 декабря 2023 года в производстве нотариуса имеется наследственное дело № к имуществу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ. В наследственном деле имеются сведения о следующих нотариальных действиях в отношении ФИО3: 

- заявление ФИО1 о принятии наследства по всем основаниям наследования на все имущество наследодателя, где бы оно ни находилось и в чем бы ни заключалось, от ДД.ММ.ГГГГ, а также заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на ? долю в праве общей долевой собственности;

- заявление ФИО2 о принятии наследства по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, а также заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию.

Наследственное дело производством окончено (л.д. 88).

Таким образом, судом установлено, что после смерти ФИО3 ответчики ФИО1, ФИО2 вступили в права наследования.

В силу ч. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника, и кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается. Наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя и становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2012 года в пункте 58 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Истцом в адрес должника ФИО3 было направлено требование о полном погашении долга по кредитному договору (л.д. 35), которое не было исполнено.

Согласно представленному расчету по состоянию на 31 октября 2023 года сумма задолженности заемщика ФИО3 по кредитному договору составила 266 181 рубль 99 копеек, из которых:

- основной долг – 74 706 рублей 19 копеек;

- проценты на непросроченный основной долг – 18 878 рублей 52 копейки;

- проценты на просроченный основной долг – 10 147 рублей 39 копеек;

- штрафы – 162 449 рублей 89 копеек (л.д. 5).

В судебное заседание от ответчиков ФИО1, ФИО2 поступили письменные заявления о применении последствий пропуска ООО «Феникс» сроков исковой давности при рассмотрении данного дела.

В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 названного кодекса.

Статьей 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 200 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Пунктами 24, 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

Как установлено судом, согласно условиям указанного выше кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ срок кредита составил 36 месяцев (то есть по ДД.ММ.ГГГГ).

Заемщик ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обратился в суд с исковым заявлением лишь в декабре 2023 года.

Согласно графику платежей, заемщик обязался погашать задолженность до 20 числа каждого месяца (л.д. 11). Из расчета задолженности, предоставленного истцом, последний платеж ФИО3 осуществлен 09 июня 2015 года. 

Таким образом, поскольку кредитным договором предусмотрено погашение задолженности повременными ежемесячными платежами. Последний платеж по кредитному договору произведен должником в июне 2015 года. С июля 2015 года обязательства по внесению платежей ФИО3 не исполнялись. Учитывая, что дата последнего ежемесячного платежа согласно графику приходилась на 21 ноября 2016 года, срок исковой давности по последнему платежу истек 22 ноября 2019 года. С настоящим иском истец обратился в суд в декабре 2023 года, то есть с пропуском срока исковой давности.

В п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Кроме того, с учетом того, что права требования по кредитному договору с должника ФИО3 перешли к истцу ООО «Феникс» по договору уступки прав (требований) (цессии) № rk-041019/1627 от 4 октября 2019 года, с данного момента до даты подачи настоящего иска истцом право на взыскание с ФИО3 в свою пользу задолженности по кредитному договору № от 20 ноября 2013 года, реализовано не было.

При данных обстоятельствах суд считает, что срок исковой давности истцом пропущен, заявления о его восстановлении в суд не поступило, поэтому иск удовлетворению не подлежит.

Доказательств, объективно препятствующих обращению в суд в установленный законом срок, истец не представил.

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска должно быть отказано.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Поскольку в силу вышеуказанной статьи стороны имели равные возможности по представлению доказательств, то суд, принимая решение, исходит из имеющихся в деле доказательств. 

Таким образом, предоставленные истцом доказательства по делу не вызывают у суда сомнений, поскольку они оценены судом как относимые, допустимые, достоверны в отдельности, достаточны и взаимосвязаны в их совокупности.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано в полном объеме, то требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 861 рубль 82 копейки удовлетворению также не подлежат.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1, ФИО22 о взыскании за счет наследственного имущества задолженности по кредитному договору № от 20 ноября 2013 года в размере 266 181 рубль 99 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 861 рубль 82 копейки, отказать за истечением срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано или внесено представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Шарангский районный суд Нижегородской области.

Решение в окончательной форме принято 16 февраля 2024 года.

Судья Ж.К.Заблудаева