дело № 2-57/2025 (50RS0050-01-2024-003738-51) 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области 17 января 2025 года

Шатурский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Богатковой З.Г.,

при секретаре судебного заседания Шарковой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен договор комплексного обслуживания физических лиц, по условиям которого ответчику был предоставлен базовый пакет услуг, среди прочих предоставление доступа к дистанционному банковскому обслуживанию с открытием счета №.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено предложение по каналам дистанционного доступа в системе «ВТБ Онлайн» о заключении кредитного договора. Пройдя аутентификацию, ознакомившись с условиями кредитования, ФИО1 посредством введения кода подтверждения акцептовала получение банковской карты с кредитным лимитом 470 000 руб. Таким образом, стороны заключили кредитный договор № №, по условиям которого на имя ответчика выпущена кредитная карта сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка 19,90% годовых.

Ответчик принял на себя обязательство производить погашение кредита и уплачивать проценты за пользования в установленные сроки, однако нарушил условия кредитования. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 610 572,86 руб. с учетом снижения штрафных санкций, в том числе основной долг – 467 992,30 руб., проценты – 137 747,19 руб., неустойка – 4 833,37 руб. 

Просит взыскать задолженность и расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание истец - представитель ПАО Банк ВТБ не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 5). 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, судебные повестки вернулись в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

Учитывая, что ответчик уклонился от получения судебной повестки, сведений о фактическом месте проживания не имеется, руководствуясь п. 1 ст. 29 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав представленные сторонами доказательства, оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. При этом, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, обратное влечет его ничтожность (ст. 820 ГК РФ).

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен договор комплексного обслуживания физических лиц, по условиям которого ответчику был предоставлен базовый пакет услуг, среди прочих предоставление доступа к дистанционному банковскому обслуживанию с открытием счета (л.д.40-43).

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 по каналам дистанционного доступа в системе «ВТБ Онлайн» был заключен кредитный договор № №, по условиям которого на имя ФИО1 была выпущена кредитная карта с лимитом кредитования 470 000 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка 19,90% годовых. Открыт счет № (л.д. 28-30, 54-61).

Согласно выписке по счету денежные средства были зачислены на указанный счет (л.д. 17).

Пункт 6 условий договора предусматривает окончание платежного периода 20-го числа месяца, следующего за отчетным месяцем. 

Пунктом 12 Индивидуальных условий установлена мера ответственности в виде неустойки в размере 0,1% в день на сумму неисполненных обязательств.

При подписании кредитного договора заемщик согласился с условиями потребительского кредита.

Из представленного истцом расчета следует, что ответчик принятые на себя обязательства не исполняет должным образом, допуская просрочки, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 610 572,86 руб. с учетом снижения штрафных санкций, в том числе основной долг – 467 992,30 руб., проценты – 137 747,19 руб., неустойка – 4 833,37 руб. (л.д. 10-15).

Представленный истцом в материалы дела расчет задолженности соответствует условиям кредитного договора, его правильность судом проверена. Возражений относительно размера заявленных требований от ответчика не поступило. Таким образом, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению полностью. 

В адрес ответчика было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности, в котором ответчику предложено погасить задолженность. Данное требование ответчиком оставлено без внимания (л.д. 64).

Согласно ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются. Если обязательство предусматривает срок его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в пределах этого срока.

В силу ст. ст. 819, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств исполнения своих обязательств ответчиком перед Банком суду не представлено, поэтому требования истца о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Статья 88 ГПК РФ относит к судебным расходам государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела. 

Следовательно, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 17211 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь, ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление публичного акционерного общества Банк ВТБ удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (

<

данные изъяты>) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 610 572 (шестьсот десять тысяч пятьсот семьдесят два) руб. 86 коп., в том числе основной долг – 467 992 (четыреста шестьдесят семь тысяч девятьсот девяносто два) руб. 30 коп., проценты – 137 747 (сто тридцать семь тысяч семьсот сорок семь) руб. 19 коп., неустойка – 4 833 (четыре тысячи восемьсот тридцать три) руб. 37 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размер 17 211 (семнадцать тысяч двести одиннадцать) руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца, со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья З.Г. Богаткова

Мотивированное решение изготовлено 27.01.2025 г.

Судья З.Г. Богаткова