Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 мая 2018 года 

<

адрес>

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Волковской М.В.,

при секретаре судебного заседания Ковалевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу Банк ВТБ (ПАО) (третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, - ООО СК «ВТБ Страхование») о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО Банк ВТБ, в котором просит взыскать в свою пользу: 

-сумму оплаченной комиссии за услугу по присоединению к программе страхования в размере 98280 рублей;

-проценты за незаконное пользование денежными средствами в размере 5281 рубль 19 копеек;

-компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей;

-неустойку в размере 97297 рублей 20 копеек;

-штраф в размере 100429 рублей 19 копеек;

-расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

В обоснование у исковых требований истцом указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и БАНК ВТБ (ПАО) был заключен кредитный договор №, состоящий из Индивидуальных условий договора. Графика платежей, Заявления на присоединение к программе страхования. Условий кредитования сроком возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ с условием уплаты процентов за пользование кредитом 17.9 % годовых и суммой кредита 780000 рублей.

В рамках заключения кредитного договора была предоставлена дополнительная услуга по подключению клиента к программе страхования жизни-здоровья в страховой компании ООО СК «ВТБ Страхование».

В рамках заключения кредитного договора, заемщиком было подписано заявление на добровольное присоединение к договору коллективного страхования, согласно которому БАНК «ВТБ» (ПАО) выступает в качестве страхователя по договору № от ДД.ММ.ГГГГ коллективного страхования Заемщиков по кредитам в страховой компании ООО СК «ВТБ Страхование» по рискам потери жизни, здоровья и трудоспособности.

Условия настоящего заявления содержат заранее данный акцепт клиента, дающий право банку, в одностороннем порядке списать с дебетового счета клиента сумму в размере 98280 рублей, являющейся платой за участие в программе страхования, которая содержит в своем составе комиссию банка за подключение к программе страхования и компенсацию расходов на оплату страховой премии (комиссию за «Услугу» по присоединению к Договору коллективного страхования), взимаемую в соответствии с Тарифами Банка.

Согласно выписке по лицевому счету 05.06.20і 7 года Банк произвел единовременное списание денежных средств с ссудного снега Заемщика в счеі оплаты Комиссии Банку за присоединение к Договору страхования «Финансовая защита» в размере 98280 рублей.

Согласно п. 2 ст. 27 ФЗ « Защите прав потребителей» срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В соответствии с условиям Заявления на присоединение Заемщика к программе коллективного страхования, банк принял на себя обязательство за обусловленную в заявлении плату (комиссию) произвести в отношении заемщика (застрахованного лица) комплекс действий по присоединению и распространению на него условий договора коллективного страхования по программе «Финансовая защита» в течении месячного срока.

Ответчик не предоставил заемщику после заключения кредитного договора, какие либо доказательства или отчеты о выполненной услуге по присоединению последнего к программе коллективного страхования «Финансовая защита» в страховой компании ООО СК «ВТБ Страхование», что послужило основанием истцу усомнится в тех обстоятельствах, что услуга за которую была удержана сумма комиссии ответчиком была оказана.

Ссылается на положения ст. ст. 779, 780, 309, 401, 1102 ГК РФ, Закона «О защите прав потребителей». Полагает, что ответчик не исполнил принятые на себя обязательства в рамках предоставляемой услуги по присоединению к программе коллективного страхования, за которую была удержана оспариваемая сумма комиссии, соответственно сумма комиссии подлежит взысканию в пользу потребителя как убытки.

Указанные обстоятельства крайне негативно сказались на сознании правовой защищенности заемщика, как потребителя, привели к тому, что заемщик почувствовал себя обманутым со стороны банка и лишенным своих прав потребителя, а также заемщик был вынужден обратится в суд за восстановлением своих нарушенных прав, что, несомненно, причинило заемщику серьезные нравственные страдания. Ссылается на положения ст. 151 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В обоснование требований о взыскании неосновательного обогащения, процентов за незаконное пользование денежными средствами, неустойки, штрафа истец ссылается на ст. ст. 395, 1107 ГК РФ, Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей». Указывает, что 18.12.2017 истец обратился в банк с письменным заявлением о добровольном удовлетворении требования потребителя о возврате комиссии и процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами, которое банком оставлено без рассмотрения.

Представителем ответчика по доверенности ФИО2 в суд был представлен письменный отзыв на исковое заявление, согласно которого просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование письменного отзыва указано следующее. 

Между Банком и ФИО1 (далее - заемщик/истец) 05.06.2017 года был заключен кредитный договор № (далее – кредитный договор) на условиях, изложенных в Общих условия потребительских кредитов в Банка ВТБ (ПАО) и Индивидуальных условиях договора потребительского кредита «МаксиКредит», на основании которого предоставлен кредит на сумму 780000 руб. по программе «МаксиКредит».

На основании п. 1 ст. 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

Пунктом 2 этой же статьи установлено, что договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 4341 либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Между ОАО «Банк Москвы» (далее - Страхователь, Банк) и АО «Страховая группа МСК» (далее - Страховщик) заключен договор коллективного страхования от потери работы, несчастных случаев и болезней заемщиков кредитов № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор страхования).

В соответствии с п. 1.1 Договора страхования Страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую Страхователем, выплатить Застрахованным (Выгодоприобретателям) обусловленное Договором страховое возмещение при наступлении страховых случаев, указанных в п. 3.2 Договора.

Согласно п. 2.2 Договора страхования Застрахованными являются физические лица - заемщики потребительских кредитов, предоставляемых Страхователем, выразившие свое согласие на страхование в соответствии с Заявлением об участии в программе коллективного страхования (далее - Заявление на подключение) и включенные в Бордеро, представленное Страхователем Страховщику по форме согласно Приложению № к Договору.

Кроме того, Договором страхования установлен размер страхового тарифа (п. 4.2.1), перечень страховых случаев (раздел 3), а также определение срока действия Договора страхования (раздел 5).

Таким образом, Договор страхования содержит все существенные условия, установленные законом для договоров данного вида.

Пунктом 4.4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, установлено, что при предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако, это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено следующее: если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. Положения главы 48 «Страхование» ГК РФ являются специальными по отношению к Закону о защите прав потребителей, в силу чего к рассматриваемым отношениям подлежат применению нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, а не Закона о защите прав потребителей.

Как следует из Решения Президиума ФАС России от 05.09.2012 по делу №8-26/4, в соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Соответственно, договор страхования, по условиям которого одна сторона (страховая организация) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (кредитной организацией), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью застрахованного лица (заемщика данной кредитной организации), является договором личного страхования.

Согласно п. 2 ст. 934 ГК РФ договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. Соответственно, договор коллективного страхования заемщиков в пользу кредитной организации (страхователя, не являющегося застрахованным лицом) может быть заключен с письменного согласия застрахованного лица (заемщика).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было подписано Заявление об участии в программе коллективного страхования (далее - Заявление о страховании, копия прилагается), которым он выразил согласие на участие в программе добровольного страхования заемщика кредита.

В соответствии с Заявлением о страховании ФИО1 был уведомлен о следующих условиях:

- прикрепление к Программе страхования осуществляется по собственному желанию заемщика и не является условием для заключения договора о предоставлении потребительского кредита Банком (п.1.2, заявления);

- плата за участие в Программе страхования состоит из комиссии, определенной тарифами Банка и компенсации расходов Банка на оплату страховой премии (п. 1.4 заявления);

- плата за участие в Программе страхования за весь срок страхования составляла 98 280, 00 руб. Указанная плата согласно пунктам 7 и 9 Заявления о страховании подлежала списанию единовременно в полной сумме в дату подписания Заявления со счета, открытого на имя ФИО1 № и была списана.

ФИО1 по собственной воле просил включить его в число участников Программы страхования на изложенных в Заявлении о страховании условиях (п. 2 Заявления). ФИО1 подтвердил, что с условиями страхования ознакомлен, согласен, их содержание ему понятно, и выданы Условия страхования, уведомлен, что имеет право получить в Банке или у Страховщика Правила страхования (п. 8 Заявления о страховании).

Страхование жизни и здоровья заемщика относится к мерам по снижению риска невозврата кредита, кредит может быть выдан заемщику и в отсутствие договора страхования.

Страхование жизни и здоровья не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия (п. 8 Информационного письма Президиума от 13.09.2011 №146 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с применением к банкам административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей при заключении кредитных договоров»).

Вышеуказанные доводы подтверждаются заявлением ФИО1 на участие в программе коллективного страхования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно пп. 1.2. которого прикрепление к Программе страхования осуществляется по желанию заемщика и не является условием для заключения договора о предоставлении потребительского кредита Банком, согласно пп. 5 данного заявления заемщик уведомлен о наличии его права на отказ от участия в Программе страхования в любое время.

Доказательств того, что отказ ФИО1 от страхования мог повлечь отказ и в заключение Договора, суду не представлено.

Полагает, что правовые основания для применения положений ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» отсутствуют, условия по подключению к Программе страхования и взиманию комиссии за возмездную услугу не противоречат ст. 819 ГК РФ и Федеральному закону от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности».

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, что предполагает наличие свободы выбора на совершение либо не совершение соответствующих действий.

Кредитный договор заключен добровольно, с ознакомлением Заемщика с предлагаемыми Банком условиями, подписан им собственноручно, что свидетельствует о полном согласии ФИО1 на заключение сделки.

Кроме того, в соответствии с п. 5 Заявления о страховании, ФИО1 был уведомлен, что в случае отказа от участия в Программе страхования уплаченная плата за участие в Программе страхования не возвращается.

Кроме того, заявление об участии в программе коллективного страхования не содержит указания на то, какие именно подлежащие оплате действия должен совершать Банк.

В соответствии с п. 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 №147 «Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре», Банк имеет право на получение отдельного вознаграждения (комиссии! наряду с процентами за пользование кредитом в том случае, если оно установлено за оказание самостоятельной услуги клиенту.

В рассматриваемой ситуации Банк действовал по поручению ФИО1, оказывая услуги по подключению к Программе страхования, при этом основанием для оказания этих услуг явилось волеизъявление ФИО1. выраженное в Заявлении. Подключение к Программе страхования является отдельной услугой, которая, как и любой договор, является возмездной в силу положений п. 3 ст. 423. ст. 972 ГК РФ.

Таким образом, если ФИО1 был ознакомлен и согласился с присоединением к Договору страхования, то Банк вправе взимать с него плату в соответствии с тарифами Банка, состоящую из комиссии за сбор, обработку и техническую передачу информации о физическом лице и компенсации расходов Банка на оплату страховых премий страховщику (данная позиция подтверждается судебной практикой - например, Определение Мосгорсуда от 17.04.2014 №4г/1- 3135, Апелляционное определение Мосгорсуда от 06.12.2013 по делу №11-40224, Апелляционное определение Мособлсуда от 13.01.2014 по делу №33-28254/2013).

По условиям Программы страхования Застрахованный Гон же ФИО1) является выгодоприобретателем, имеющим право на получение страховой выплаты по рискам «смерть», «инвалидность» в размере страховой суммы за вычетом остатка задолженности по кредитному договору на дату наступления страхового случая, а также по риску «временная нетрудоспособность» в любом случае.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено следующее: если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественногого, то к отношениям, возникающим из таких договоров. Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. Положения главы 48 «Страхование» ГК РФ являются специальными по отношению к Закону о защите прав потребителей, в силу чего к рассматриваемым отношениям подлежат применению нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, а не Закона о защите прав потребителей.

Соответственно, истцу при подписании заявления на участие в Программе страхования была предоставлена полная, достоверная, исчерпывающая информация. Выражая свою волю на участие в Программе страхования, ФИО1 самостоятельно подписал Заявление, согласившись с размером Платы за участие в Программе страхования, включая размер комиссии за подключение к Программе страхования, указанной в тарифах Банка, с которыми он был ознакомлен и согласился, о чем свидетельствует его собственноручная подпись.

Доводы истца о наличии в кредитном договоре условия, в соответствии с которым Заемщик обязан для получения кредита принять участие в коллективном страховании, и предусматривает обязанность Заемщика (понуждает заемщика) осуществить страхование его жизни/здоровья/трудоспособности - являются необоснованными.

В соответствии с пунктами 2.2 Заявления срок страхования установлен с 05.06.2017г. до 06.06.2022 г. При изменении даты ежемесячного аннуитентного платежа по Кредитному договору периоды страхования изменяются соответствующим образом. При этом плата за страхование изменяется в соответствии с новым Графиком платежей за участие в программе коллективного страхования.

Таким образом, подключение ФИО1 к Программе страхования создает для него определенное имущественное благо в качестве финансовой защиты от указанных страховых рисков, в том числе и в случае досрочного исполнения обязательств Заемщика перед Банком.

В соответствии с условиями Договора страхования, Заемщик имеет право требовать исполнения обязательства в свою пользу в предусмотренных Договором страхования случаях.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным без удаления суда в совещательную комнату в порядке ч. 2 ст. 224 ГПК РФ, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО СК «ВТБ Страхование», что занесено в протокол судебного заседания (л.д. 67).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, вызывался в суд заказным письмом с уведомлением о вручении в адрес, указанный в его исковом заявлении, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, однако судебное извещение вернулось в суд в связи с истечением срока хранения в отделениях почтовой связи.

Приказом ФГУП «Почта России» от 05.12.2014 года №423-п утверждены Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. 3.4 и п. 3.6 которых при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи. 

Таким образом, поскольку ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд на основании ст. 167 ГПК РФ признает его извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. 

При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу части 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67 Пленума).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Пленума).

Таким образом, отправленное судом и поступившее в адрес истца судебное извещение считается доставленным по надлежащему адресу, в связи с чем, риск последствий неполучения юридически значимого сообщения несет сам истец.

С учетом изложенного, суд признал истца извещенным о времени и месте судебного заседания.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ пришел к выводу о возможности рассмотрения дела отсутствие истца, поскольку в судебном заседании присутствовал его представитель по доверенности ФИО3

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании поддержал в полном объеме исковые требования ФИО1 и просил их удовлетворить. Заявил ходатайство о недопустимости доказательств: бордеро за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, банковского ордера от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то, что не представлены подлинники данных документов или их надлежаще заверенные копии, на невозможность установить от кого из сторон исходило бордеро. 

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований в полном объеме, по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ООО СК «ВТБ Страхование», в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом о его времени и месте, по неизвестным суду причинам. Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст.167 ГПК РФ пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя ООО СК «ВТБ Страхование».

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы данного гражданского дела, приходит к следующему. 

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их совокупности. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор потребительского кредита в рамках программы «МаксиКредит» №, по условиям которого ответчик предоставляет истцу кредит в сумме 780000 рублей под 17,935 % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42).

При заключении указанного договора истец предоставил банку подписанное им заявление об участии в программе коллективного страхования (л.д. 46-47), в котором выразил согласие на участие в программе добровольного коллективного страхования физических лиц, являющихся заемщиками по кредитам Банка ВТБ (ПАО), действующей в рамках договора коллективного страхования от потери работы, несчастных случаев и болезней заемщиков кредитов от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между Банком ВТБ и ООО СК «ВТБ Страхование».

Указанным заявлением истец присоединился к программе страхования добровольно, по его собственному желанию. Срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Этим же заявлением истец уполномочил банк в дату подписания данного заявления перечислить денежные средства с его счета № в сумме 98280 рублей в счет платы за участие в программе страхования, размер которой установлен в подп. 2.5 заявления. 

ДД.ММ.ГГГГ Банк исполнил свои обязательства перед заемщиком, выдав ему кредит и произведя перевод денежных средств в размере 98280 рублей, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 16).

Вышеуказанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Ответчик представил в суд копию страхового сертификата по программе «Финансовая защита» от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного страховщиком ООО СК «ВТБ Страхование», который подтверждает присоединение застрахованного лица ФИО1 к программе коллективного страхования заемщиков кредитов Банка ВТБ (ПАО), подписанный от имени истца ФИО1 и от страховщика – начальником Управления ООО СК «ВТБ Страхование» по работе с банками Группы ФИО4 (л.д. 48).

В ходе рассмотрения дела сторона истца не оспаривала собственноручное проставление подписи ФИО5 на указанном страховом сертификате, не заявляла ходатайства о назначении судебной почерковедческой экспертизы по данному вопросу.

Суду представлена копия договора от ДД.ММ.ГГГГ № коллективного страхования от потери работы, несчастных случае и болезней заемщиков кредитов, заключенного между ОАО «СГ МСК» (страховщик) и ОАО «Банк Москвы» (страхователь), по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую страхователем, выплатить застрахованным (выгодоприобретателям) обусловленное договором страховое возмещение при наступлении страховых случаев, указанных в п. 3.2 договора.

В соответствии с п. 2.2 данного договора застрахованными являются физические лица – заемщики потребительских кредитов, предоставляемых страхователем, выразившие свое согласие на страхование в соответствии с заявлением об участии в программе коллективного страхования и включенные в бордеро, представленное страхователем страховщику по форме согласно приложению № к договору. Заявление на подключение подается застрахованным с учетом требований, изложенных в п. 6.6.2 договора.

При этом судом установлено, что правопреемником страховщика ОАО «СГ МСК» является ООО СК «ВТБ Страхование», а правопреемником страхователя ОАО «Банк Москвы» является ответчик, что подтверждается сведениями ЕГРЮЛ (л.д. 105-116). 

В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Договор личного страхования является публичным договором (статья 426).

Правила о форме договора страхования установлены в ст. 940 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969).

В соответствии с п. 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Согласно п. 3 ст. 940 ГК РФ страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

Судом установлено, что форма договора страхования в данном случае соблюдена, заключение договора страхования в отношении заемщика кредита ФИО1, страховщиком по которому является ООО СК «ВТБ Страхование» надлежащим образом подтверждается заявлением ФИО1 об участии в программе коллективного страхования и страховым сертификатом. 

Доводы иска о том, что договор страхования в отношении истца ФИО1 не заключен, поскольку банком не представлены документы, указанные в разделе 7 договора от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 57), в частности – Бордерро, - являются несостоятельными, поскольку данные документы не относятся к исключительным документам, подтверждающим факт заключения договора страхования в отношении заемщика кредита. Документы, указанные в данном разделе договора от ДД.ММ.ГГГГ № относятся к документообороту между страховщиком ОАО «СГ МСК» (в настоящее время ООО СК «ВТБ Страхование») и страхователем ОАО «Банк Москвы» (в настоящее время – ответчик). 

Более того, согласно п.п. 7.2 указанного договора Бордеро на бумажном носителе оформляется только в случае необходимости, по письменному требованию одной из сторон договора.

При этом суду представлены копии: акта № от ДД.ММ.ГГГГ к договору коллективного страхования от потери работы, несчастных случаев и болезней заемщиков кредитов от ДД.ММ.ГГГГ №, счет № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 448866882, 89 рублей, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на указанную сумму, а также бордеро за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Сведения, содержащиеся в копиях данных документов, стороной истца не опровергнуты. Судом установлено, что копии получены ответчиком путем внутреннего электронного документооборота (л.д. 92-95, 117-122). 

Таким образом, в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения доводы иска о том, что ответчик не выполнил услугу по присоединению истца к программе коллективного страхования «Финансовая защита» в страховой компании ООО СК «ВТБ Страхование».

Судом достоверно установлено, что денежные средства в сумме 98280 рублей банк перевел по поручению истца в счет платы за участие в программе страхования, что подтверждается выпиской по счету. 

Следовательно, банк не удерживает данные денежные средства у себя. Поэтому отсутствуют основания для взыскания с банка указанной суммы в пользу истца в качестве неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ.

Нарушений прав истца как потребителя со стороны банка по доводам иска не установлено, в связи с чем, отсутствуют основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, неустойки, штрафа.

Поскольку судом отказано в удовлетворении исковых требований истца, то в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, не имеется оснований для взыскания с ответчика в его пользу судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 о взыскании в его пользу с Банк ВТБ (ПАО) в лице Северо-Кавказского филиала банка «ВТБ» (ПАО):

суммы оплаченной комиссии за услугу по присоединению к программе страхования в размере 98280 рублей;

процентов за незаконное пользование денежными средствами в размере 5281 рубль 19 копеек;

компенсации морального вреда в размере 10000 рублей;

неустойки в размере 97297 рублей 20 копеек;

штрафа в размере 100429 рублей 19 копеек;

расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, – оставить без удовлетворения в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.В. Волковская

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>