... Дело № 2-4002/2020

16RS0046-01-2020-008428-74

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Казань 29 сентября 2020 года 

Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Сайфуллина М.Ш.,

при секретаре Багавиевой Э.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что ... г. скончался супруг истца – ФИО3.

При жизни 01.08.2013 г. ФИО3 заключил Кредитный договор № ... на покупку недвижимости (вторичный рынок) с «Газпромбанк» (ОАО), согласно которому кредитор предоставил заемщику целевой кредит в размере 3 528 000 рублей на срок по 10.07.2028 г. Кредит предоставлялся на приобретение квартиры, расположенной по адресу: ....

После смерти ФИО3 его наследниками являются: истец ФИО1 (супруга), ответчик ФИО2 (сын) и ФИО4, ... года рождения (дочь).

По спорной квартире, расположенной по адресу: ..., наследство распределено следующим образом: ФИО1 - 2/3 доли в праве собственности, несовершеннолетняя дочь ФИО4 - 1/6 доли в праве собственности, ФИО2 - 1/6 доли в праве собственности.

Согласно п. 1 Дополнительного соглашения от 31.05.2019 г. к Кредитному договору, с 31.05.2019 г. обязанности по исполнению обязательств по Договору принимают на себя ФИО1 1/2 доля на основании свидетельства о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемого пережившему супругу от 06.03.2019 г., удостоверено ФИО5, нотариусом нотариального округа города Казани Республики Татарстан, зарегистрированов реестре № ... и 1/3 доля от 1/2 ФИО4 (в лице законного представителя ФИО1) 1/3 доля от 1/2 и ФИО2 1/3 доля от 1/2 являющийся (-еся) наследниками ФИО3 (свидетельство о смерти ... от 06.03.2018 г.) на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 06.03.2019 г., удостоверено ФИО5, нотариусом нотариального округа города Казани Республики Татарстан, наследственное дело ..., зарегистрировано в реестре ....

Таким образом, согласно Дополнительному соглашению, после смерти ФИО3 на ответчике лежит кредитное обязательство по оплате принадлежащей ему 1/6 доли в праве собственности на недвижимое имущество.

Однако после смерти ФИО3 исполнение обязательств по Кредитному договору осуществляется истцом единолично: она оплачивает за себя, свою несовершеннолетнюю дочь, также и за ответчика. Ответчик участия в погашении кредита не принимал и не принимает.

По состоянию на 29.06.2020 г. за период с 11.04.2018 г. по 11.06.2020 г. истцом выплачено 1 045 500 руб., из которых 174 250 руб. приходится на оплату 1/6 доли ответчика.

Руководствуясь изложенным, истец просила суд взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, выплаченные по Кредитному договору № ... с изменениями, внесенными Дополнительным соглашением от 31.05.2019 г., в размере 174 250 руб. по состоянию на 29.06.2020 г.

Истцом в ходе рассмотрения дела уточнены исковые требования, согласно уточнению истец просила суд взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, выплаченные по Кредитному договору № ... с изменениями, внесенными Дополнительным соглашением от 31.05.2019 г., в размере 193766,60 руб. по состоянию на 29.09.2020 г.

Протокольным определением суда от 27 июля 2020 года в качестве третьих лиц привлечены АО «Газпромбанк» и ФИО4.

Истец ФИО1 и её представитель ФИО6 в судебном заседании заявленные исковые требования, с учетом уточнения, поддержали.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО7 в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласились, фактически наличие обязательств по кредитному договору не оспаривали, ссылаясь на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Третьи лица АО «Газпромбанк», ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены, представителей не направили, причины неявки суду не известны.

Выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно абзацу 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 313 ГК РФ кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо. Если должник не возлагал исполнение обязательства на третье лицо, кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника таким третьим лицом, в следующих случаях: 1) должником допущена просрочка исполнения денежного обязательства; 2) такое третье лицо подвергается опасности утратить свое право на имущество должника вследствие обращения взыскания на это имущество. К третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьей 387 настоящего Кодекса. 

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ... года умер супруг истца ФИО3.

Согласно ответу нотариуса ФИО5 в ее производстве имеется наследственное дело к имуществу ФИО3. Наследниками являются ФИО1, ФИО2, ФИО4.

06 марта 2019 года нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство ФИО1 на 1/3 доли на 1/2 доли в квартире, расположенной по адресу: ..., кадастровый номер ....

06 марта 2019 года нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство ФИО4 на 1/3 доли на 1/2 доли в квартире, расположенной по адресу: ..., кадастровый номер ....

07 марта 2019 года нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство ФИО2 на 1/3 доли на 1/2 доли в квартире, расположенной по адресу: ..., кадастровый номер ....

06 марта 2019 года нотариусом выдано свидетельство о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу ФИО1 на 1/2 доли в квартире, расположенной по адресу: ..., кадастровый номер ....

Право собственности ФИО1, ФИО2, ФИО4 на доли в указанной выше квартире зарегистрированы в ЕГРН, что следует из выписки, имеющейся в материалах дела. 

Кадастровая стоимость указанной квартиры согласно выписке составляет 3108830,61 руб.

01 августа 2013 года между «Газпромбанк» (ОАО) и ФИО3 заключен кредитный договор № ..., по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 3528 000 рублей, со сроком возврата не позднее 10 июля 2028 года. Кредит выдан для приобретения квартиры по адресу: ....

Согласно п. 1 Дополнительного соглашения от 31.05.2019 г. к вышеуказанному кредитному договору, с 31.05.2019 г. обязанности по исполнению обязательств по Договору принимают на себя ФИО1 1/2 доля на основании свидетельства о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемого пережившему супругу от 06.03.2019 г., удостоверено ФИО5, нотариусом нотариального округа города Казани Республики Татарстан, зарегистрировано в реестре № ... и 1/3 доля от 1/2, ФИО4 (в лице законного представителя ФИО1) 1/3 доля от 1/2 и ФИО2 1/3 доля от 1/2 являющийся (-еся) наследниками ФИО3 (свидетельство о смерти ... от 06.03.2018 г.) на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 07.03.2019 г., удостоверено ФИО5, нотариусом нотариального округа города Казани Республики Татарстан, наследственное дело ..., зарегистрировано в реестре ....

Приобщенными в материалы дела документами, а именно приходными кассовыми ордерами, выписками со счетов из банков подтверждается, что истец внесла в счет погашения задолженности по указанному кредитному договору сумму в размере 1162600 руб.

Разрешая исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО2, как с наследника ФИО3, денежных средств в сумме 193766,60 рублей, суд признает их подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При этом суд исходит из того, что материалами дела подтверждено, что после смерти супруга ФИО3 – истец ФИО1 погасила его долги в банке «Газпромбанк» на общую сумму 1162 600 рублей. С учетом того, что ФИО2 является наследником 1/6 доли наследственного имущества в виде указанной выше квартиры после смерти ФИО3, стоимость перешедшего к нему наследственного имущества составляет 518138,45 рублей (1/6 кадастровой стоимости), учитывая заключенное выше дополнительное соглашение от 31 мая 2019 года, подписанное, в том числе, ответчиком, а также то, что ответной стороной в ходе рассмотрения дела фактически наличие обязательств оплаты задолженности по спорному кредитному договору не отрицалось, с ответчика суд полагает необходимым взыскать в пользу истца 193766,60 руб.

Довод ответчика о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора судом отклоняется, как не основанный на законе.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 5 465,60 руб.

Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 56, 98, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму в размере 193 766,60 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате госпошлины в размере 5465,60 руб

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Вахитовский районный суд города Казани.

...

...

Судья М.Ш. Сайфуллин