Дело № 2-40/2021 г.

УИД: 

<

данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

12 марта 2021 года. с. Яшалта. 

Яшалтинский районный суд Республики Калмыки в составе:

председательствующего – судьи Дрей В.Д.,

при секретаре – Тауновой З.В.,

с участием прокурора – старшего помощника прокурора Яшалтинского района РК Ульциновой Э.С., представителя Муниципального автономного учреждения «Управление коммунального хозяйства и благоустройства Яшалтинского района» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Яшалтинского района Республики Калмыкия в защиту интересов ФИО3 к Муниципальному автономному учреждению «Управление коммунального хозяйства и благоустройства Яшалтинского района» об обязании выплатить денежные средства, затраченные на повторное подключение к водоснабжению, 

у с т а н о в и л

Прокурор Яшалтинского района Республики Калмыкия обратился в суд с указанным исковым заявлением мотивируя тем, что прокуратурой района проведена проверка по обращению ФИО3 о незаконном взыскании Муниципальным бюджетным учреждением «Управление коммунального хозяйства и благоустройства Яшалтинского района» (далее – МБУ «УКХБ») денежных средств, затраченных на повторное подключение к водопроводу. В результате проверки установлено, что в с. Яшалта Яшалтинского района Республики Калмыкия в рамках подпрограммы «Устойчивое развитие сельских территорий Республики Калмыкия на 2014-2017 годы и на период до 2020 года» Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия Республики Калмыкия на 2013-2020 годы, утвержденной постановлением Правительства Республики Калмыкия от 29.11.2012 г. № 457, предусмотрено проведение реконструкции водопроводных сетей. В рамках этой программы администрацией Яшалтинского районного муниципального образования РК заключен муниципальный контракт с подрядной организацией ООО «Газводстрой». В ДД.ММ.ГГГГ начались работы по реконструкции водопроводных сетей на 

<

адрес>. В результате абоненты указанных улиц оказались отключены от системы водоснабжения, вследствие того, что их домовладения были подключены к старой демонтированной трубе. В связи с тем, что МБУ «УКХБ» осуществляет холодное водоснабжения для жителей с. Яшалта только с ДД.ММ.ГГГГ года договоры на холодное водоснабжение были заключены абонентами с ранее действующей организацией (МУП «Многоотраслевое производственное объединение коммунального хозяйства Яшалтинского района»). Актов приема-передачи документов, в том числе и по передаче договоров водоснабжения с абонентами между МБУ «УКХБ» и предыдущими водоснабжающими организациями, осуществлявшими свою деятельность на территории района, не имеется, так как такие акты не составлялись. Таким образом, фактически договорные отношения по подаче холодной воды с абонентами не прерывались, менялась водоснабжающая организация. Для того, чтобы подключится к водопроводу, абоненту необходимо было написать заявление о проведении работ по врезке и оплатить приобретение материалов для подключения в последующем до ДД.ММ.ГГГГ года. Расчет платы был составлен на основании калькуляции затрат, утвержденной ФИО1 Форма заявления от абонентов о подключении к новой водопроводной трубе, гарантии оплаты и согласии с ценой подключения были разработаны МБУ «УКХБ». В случае не подписания указанной формы МБУ «УКХБ» не осуществляло подключение граждан к реконструированной трубе. Таким образом, проверка показала, что по вышеуказанным адресам произведено не капитальное строительство водопровода, а реконструкция старых водопроводных сетей. Так как при реконструкции водопроводных сетей плата за подключение (технологическое присоединение) не предусмотрена, новые объекты капитального строительства не подключаются, то согласно п.14 ст.18 ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», взимание с заявителя платежей, связанных с подключением (технологическим присоединением), не допускается, и взимание повторной оплаты для подключения к реконструированному водопроводу является незаконным. 

В заявленных прокурором требованиях также указано на то, что указанные обстоятельства послужили основанием для признания незаконными действий директора МБУ «Управление коммунального хозяйства и благоустройства Яшалтинского района» ФИО1., принимавшей решение о взимании платы за подключение абонентов к реконструированному водопроводу по улицам 

<

адрес> по неутвержденному тарифу в размере 4 000 рублей и привлечения её к административной ответственности Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Калмыкия 08 февраля 2019 года по ч.1 ст. 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Решением Яшалтинского районного суда РК от 20 марта 2019 года постановление о назначении административного наказания ФИО1. оставлено без изменения, жалоба ФИО1. – без удовлетворения.

Решением судьи Верховного Суда Республики Калмыкия от 13 мая 2019 года постановление от 08 февраля 2019 года по ч.1 ст. 9.21 КоАП РФ о назначении ФИО1. административного наказания отставлено без изменения, жалоба ФИО1. – без удовлетворения. 

Вступившими в силу постановлением и решениями судов действия МБУ «Управление коммунального хозяйства и благоустройства Яшалтинского района» по взысканию с жителей 4000 рублей за повторное подключение к водопроводу признаны незаконными.

Проверка показала, что ФИО3, являющийся пенсионером, оплатил за повторное подключение к водопроводу 4 000 рублей. Просит суд обязать МАУ «Управление коммунального хозяйства и благоустройства Яшалтинского района» выплатить ФИО3 денежные средства, затраченные на повторное подключение к водоснабжению в размере 4000 рублей. 

Директором МАУ «Управление коммунального хозяйства и благоустройства Яшалтинского района» ФИО1. представлено возражение, в котором она просит отказать в удовлетворении заявленных прокурорам требований в полном объеме ссылаясь на то, что ООО «Газводстрой» произвел демонтаж стальных водопроводных труб, и какого-либо отношения к демонтажу и обрезке абонентов от старой, пришедшей в негодность ветке холодного водоснабжения ответчик не имеет. Каких-либо обязательств МБУ «УКХБ Яшалтинского района» перед населением (абонентами) с. Яшалта по бесплатному подключению к новой ветке холодного водоснабжения не брала. МБУ «УКХБ Яшалтинского района» осуществляло работу на основании муниципального задания администрации Яшалтинского РМО РК (Учредителя), а также выданных бюджетных финансовых средств, отраженных в плане финансово-хозяйственной деятельности Учреждения. Ни в муниципальном задании, ни в плане ФХД на ДД.ММ.ГГГГ год, работы по подключению абонентов к сети водоснабжении, средства не указаны и не выделялись. Указанные работы осуществлялись только за счет собственных (внебюджетных) средств Учреждения. В связи с этим, была разработана форма заявления от абонентов о подключении к новой сети водоснабжения. Заявлением на техническое присоединение (подключение) к сети холодного водоснабжения, заполняемого в добровольном порядке, абонент гарантировал оплату. МБУ «УКХБ» брало оплату только за материалы, необходимые для подключения абонента. В случае приобретения материалов абонентом, ресурсоснабжающая организация (ответчик) производила перерасчет на те материалы, которые приобрел абонент. Следует отметить, что ответчиком производилось не технологическое подключение, а составление технических условий на подключение к сети водоснабжения в соответствии с п.80 Постановления Правительства РФ от 29.07.2013 года № 644 (в редакции от 26.07.2018 г.). Кроме этого, договоры на холодное водоснабжение были заключены абонентами с ранее действующей организацией МУП «Многоотраслевое производственное объединение коммунального хозяйства Яшалтинского района», которое было ликвидировано ДД.ММ.ГГГГ, при этом МБУ «УКХБ Яшалтинского района» было создано только в ноябре ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку каких-либо актов приема-передачи документов, в том числе и по передаче договоров водоснабжения с абонентами между МБУ «УКХБ Яшалтинского района» не могло быть, так как МБУ «УКХБ Яшалтинского района» не является провоприемником МУП «Многоотраслевое производственное объединение коммунального хозяйства Яшалтинского района».

В судебном заседании прокурор Ульцинова Э.С. поддержала заявленные исковые требования и настаивала на их удовлетворении.

Истец ФИО3 надлежаще извещённый о времени и месте судебного заседания, не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

Представитель МАУ «Управление коммунального хозяйства и благоустройства Яшалтинского района» ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении по основаниям, указанным в возражениях. 

Суд, выслушав прокурора, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении и возражениях представителя ответчика, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

В силу ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и охраняемых законом интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, муниципальных образований.

Плата за подключение (техническое присоединение) к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения определяется в соответствии с Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ (ред. от 25.12.2018) «О водоснабжении и водоотведении».

Согласно статьи 18 указанного Закона, подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения (далее также - подключение (технологическое присоединение) осуществляется на основании заявления в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом и правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В силу части 14 статьи 18 упомянутого Закона взимание организацией, осуществляющей холодное водоснабжение и (или) водоотведение, с заявителя иных платежей, связанных с подключением (технологическим присоединением), не допускается.

В силу пункта 15 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 г. N 644 договор холодного водоснабжения, договор водоотведения или единый договор холодного водоснабжения и водоотведения заключаются на срок, указанный в договоре. Если за месяц до истечения срока действия договора ни одна из сторон не заявит о его прекращении, изменении или заключении договора на иных условиях, соответствующих требованиям Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» и принимаемых в соответствии с ним иных нормативных правовых актов, срок действия договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения продлевается на тот же срок и на тех же условиях.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в прокуратуру Яшалтинского района Республики Калмыкия с заявлением, согласно которому была проведена новая врезка водопровода по улице Митяшкина, дом № 102, кв. № 4, за что он уплатил 4000 рублей. На просьбы вернуть денежные средства, деньги ему не вернули.

Согласно копиям платежных документов за октябрь 2018 года ФИО3 оплатил 4000 рублей МБУ «Управление коммунального хозяйства и благоустройства Яшалтинского района» за проведение работ по новой врезке.

На основании приведенных выше норм, при реконструкции водопроводных сетей плата за подключение (технологическое присоединение) не предусмотрена, истец ФИО3 ранее пользовался услугами по водоснабжению и был подключен к существующей системе водоснабжения, то есть новые объекты капитального строительства не подключались, что в соответствии с частью 14 статьи 18 Федерального закона «О водоснабжении и (или) водоотведении» позволяет суду сделать вывод о том, что взимание ответчиком с истца иных платежей, связанных с подключением (технологическим присоединением), является незаконным. 

Поскольку в судебном заседании ответчиком не опровергнуты доводы прокурора о том, что вступившими в силу постановлением Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Калмыкия и решениями судов действия МБУ «Управление коммунального хозяйства и благоустройства Яшалтинского района» по взысканию с жителей 4000 рублей за повторное подключение к водопроводу признаны незаконными, доводы представителя МАУ «УКХБ Яшалтинского района» о правомерности оплаты 4000 рублей за составление технических условий на подключение к сети водоснабжения являются необоснованными и незаконными.

Указанные в возражении доводы ответчика о том, что МБУ «УКХБ Яшалтинского района» не имеет какого-либо отношения к демонтажу и обрезке абонентов при проведении реконструкции водопроводных сетей, производимой ООО «Газводстрой», плата ФИО3 была произведена за технические условия, суд также считает несостоятельными, поскольку они противоречат имеющимся в материалах дела копиям платежных документов за октябрь 2018 года, в которых имеется графа о виде услуг, за которые начислена оплата, а именно «за выполнение работ по новой врезке» в размере 4000 рублей. 

Доводы ответчика о том, что МБУ «УКХБ Яшалтинского района» не является правопреемником МУП «Многоотраслевое производственное объединение коммунального хозяйства Яшалтинского района», которое ликвидировано в ДД.ММ.ГГГГ, при этом МБУ «УКХБ Яшалтинского района» было создано только в ДД.ММ.ГГГГ и оно не заключало договора с гражданами на водоснабжение, суд считает несостоятельными, поскольку ФИО3 договор о водоснабжении был заключен с ранее действующей организацией, и в силу п.1 ст. 540 ГК РФ, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента присоединенной сети. 

При таких обстоятельствах, требования истца являются обоснованными, законными и подлежат удовлетворению. 

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

Согласно части 2 статьи 61.1 Бюджетного Кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями подлежит зачислению в бюджеты муниципальных районов.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового Кодекса РФ при подаче искового заявления имущественного характера до 20000 рублей – уплачивается 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей. Следовательно, с ответчика подлежит взысканию в бюджет муниципального района государственная пошлина в размере 400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л :

Исковые требования прокурора Яшалтинского района Республики Калмыкия удовлетворить.

Возложить обязанность на Муниципальное автономное учреждение «Управление коммунального хозяйства и благоустройства Яшалтинского района» выплатить ФИО3 денежные средства, затраченные на повторное подключение к водопроводу в размере 4000 (четыре тысячи) рублей. 

Взыскать с Муниципального автономного учреждения «Управление коммунального хозяйства и благоустройства Яшалтинского района» в бюджет Яшалтинского районного муниципального образования Республики Калмыкия государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Яшалтинский районный суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись.

Копия верна.

Судья Яшалтинского районного суда Дрей В.Д.