Дело №1-89/19

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

**.*** 2019 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе 

председательствующего судьи Тимофеевой И.В.,

при секретаре Скрипилевой Д.Л., 

с участием 

государственных обвинителей 

помощника прокурора города Пскова Зюзько О.Б., 

старшего помощника прокурора города Пскова Головиной А.А.,

подсудимой ФИО1.,

защитника Козлова И.В.,

представившего удостоверение №*, и ордер №* от **.**.***,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 15

<

данные изъяты>, ранее не судимой, 

содержащей под стражей по настоящему делу с 22.03.2019 года;

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

В период до 18 часов 21 минуты 19 февраля 2018 года, у ФИО1, находящейся в неустановленном в ходе предварительного следствия месте, после обращения к ней посредством сотовой связи лица, данные о личности которого сохранены в тайне и присвоен псевдоним «Илона», с просьбой о незаконном приобретении наркотического средства в значительном размере, будучи неосведомленной о его участии в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», проводимом сотрудниками УКОН УМВД России по Псковской области, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение с целью последующего незаконного сбыта наркотического средства – 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон, ?-PVP), являющегося производным N-метилэфедрона, в значительном размере.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере, ФИО1, в вышеуказанный период времени, при неустановленных в ходе следствия обстоятельствах, незаконно приобрела с целью последующего незаконного сбыта, наркотическое средство – 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон, ?-PVP), являющегося производным N-метилэфедрона, массой не менее 0,547 грамма, что образует значительный размер, которое стала незаконно хранить с целью незаконного сбыта, при себе.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт вышеуказанного наркотического средства в значительном размере, ФИО1, согласно ранее достигнутой договоренности с лицом под псевдонимом «Илона», которая имела место в период до 18 часов 21 минуты 19 февраля 2018 года, находясь в салоне автомобиля марки «Шевроле COBALT» государственный регистрационный знак «С081КР60RUS» под её управлением, припаркованном у здания аэропорта города Пскова, расположенного по адресу: 

<

...>, зная, что действующим законодательством оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, в период с 18 часов 14 минут до 18 часов 19 минут 19 февраля 2018 года, незаконно сбыла за 3000 рублей, лицу под псевдонимом «Илона», наркотическое средство – 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон, ?-PVP), являющегося производным N-метилэфедрона, массой 0,547 грамма, что образует значительный размер, в виде порошкообразного вещества белого и бирюзового цветов, находящееся в застегивающемся пакете из прозрачного полимерного материала, тем самым совершила незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере.

Указанное наркотическое средство, массой 0,547 грамма, было изъято из незаконного оборота сотрудником УКОН УМВД России по Псковской области, в ходе личного досмотра лица под псевдонимом «Илона», проведенного в период с 18 часов 21 минуты до 18 часов 57 минут 19 февраля 2018 года, в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», в служебном автомобиле, припаркованном у дома №12 по улице Карамышевская города Пскова. 

Согласно Постановлению Правительства РФ №681 от 30 июня 1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» N-метилэфедрон и его производные являются наркотическими средствами, оборот которых на территории Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 1 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» масса наркотического средства N-метилэфедрона и его производных свыше от 0,2 грамм, но менее 1 грамма, составляет значительный размер.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной себя по предъявленному обвинению признала, пояснив, что 19 февраля 2018 года, она находилась на даче расположенной по адресу: Псковская область Палкинский район Черская волость деревня Кузьмино. Вечером, собиралась ехать в город Псков забрать вещи и собаку, встретиться с бывшим супругом для передачи ему вещей. Позвонила знакомой К.Е. и потребовала возврата долга в размере 12000 рублей. ФИО2 сказала, что готова отдать часть долга, и они договорились встретиться в Черёхе. Не дождавшись ФИО2 в Черехе, она поехала в сторону Аэропорта, где ожидал её бывший супруг. К.Е. она написала смс, указав, что будет ожидать её в районе Аэропорта. Подъехав в район аэропорта, к ней в машину на переднее пассажирское кресло сел её бывший супруг, она передала ему документы и вещи. На заднее правое сиденье села К.Е.. К.Е. передала ей 3 000 рублей в счет возврата долга. К.Е. просила у неё наркотик, ей было плохо, и она пожалев Елену передала ей пакетик с наркотическим средством («соль») массой 0,5 грамма, который приискала ранее для личного потребления через сайт интернет через закладку. После чего, бывший супруг ушел. Она подвезла К.Е. до проезжей части, высадив её, поехала по своим делам. 

Факт сбыта наркотического средства признала, пояснив, что приобретала его для себя. В содеянном раскаивается. В настоящий момент она не является потребителем наркотических средств. Дочь, которой исполнилось 15 лет, проживает с отцом. 

Виновность подсудимой ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами в их совокупности:

-показаниями свидетелей:

- лица под псевдонимом «Илона» о том, что в 2017 году она познакомилась с ФИО1, однажды после услышанного телефонного разговора она поняла, что ФИО1 занимается сбытом наркотических средств, а именно «соли». В начале февраля 2018 к ней обратились сотрудники полиции, сказали, что у них имеется оперативная информация об осуществлении незаконного оборота наркотических средств ФИО1, и поскольку она входила в круг её общения, предложили принять участие в ОРМ «проверочная закупка» в качестве закупщика, она согласилась. 19.02.2018 она позвонила ФИО1 и спросила о возможности приобретения наркотического средства на 3000 рублей. Получив положительный ответ, они договорились о встрече в районе Аэропорта г.Пскова для передачи наркотика. Перед ОРМ «Проверочная закупка» в салоне служебного автомобиля она была досмотрена сотрудником полиции (женщиной) и в присутствии двух понятых женского пола. Ничего запрещенного обнаружено не было. Мобильный телефон оставили при ней. После личного досмотра сотрудник полиции (мужчина) выдал ей денежные средства в размере 3000 рублей номиналом по 1000 рублей. Она направилась к обусловленному месту, где встретила ФИО1, которая курила, возле своего автомобиля. Они сели в салон автомобиля, ФИО1, села в водительское кресло, она на заднее правое пассажирское сиденье, ФИО3 передала ей сверток с наркотиком. Она передала ей деньги 3000 рублей за переданный наркотик. После чего они попрощались, и она вернулась в служебный автомобиль. В служебном автомобиле она в присутствии двух понятых выдала сверток с веществом, который приобрела у ФИО1 Вновь был произведен её личный досмотр, ничего запрещенного, и денежных средств, в том числе, при ней обнаружено не было. После составления всех документов от неё было взято объяснение. Никаких долговых обязательств ни у неё, ни у её близких перед ФИО1 не имелось. 

- М.А.Э. о том, что в феврале 2018 года в оперативный отдел поступила информация о возможной причастности ФИО1, Ш., К. и М. к сбыту наркотических средств группой лиц по предварительному сговору. С целью проверки полученной информации в отношении ФИО3 УКОН УМВД России было получено разрешение на проведение ОРМ «ПТП». В ходе проведения указанного ОРМ причастность ФИО1 к незаконному сбыту наркотических средств подтвердилась. После этого было получено разрешение руководства на проведение ОРМ «проверочная закупка». Для проведения ОРМ «проверочная закупка» им был подобран закупщик из круга общения ФИО1, который добровольно согласился на участие в ОРМ. Ввиду опасения за жизнь и здоровье, данные закупщика были засекречены и ему присвоен псевдоним «Илона». После достигнутой договоренности по телефону между ФИО1 и закупщиком «Илоной» о приобретении наркотического средства было запланировано проведение ОРМ. 19.02.2018 у дома №12 по ул. Карамышевской г. Пскова в присутствии приглашенных им незаинтересованных лиц в служебном автомобиле был произведен личный досмотр закупщика, при котором он не присутствовал. После проведения личного досмотра он выдал закупщику «Илона» денежные средства 3000 рублей купюрами по 1000 рублей, о чем был составлен протокол. После этого закупщик «Илона» вышла из служебного автомобиля и направилась в сторону здания аэропорта. Видимость закупщика составили 50 метров. Далее наблюдение он не осуществлял. Через 7 минут закупщик «Илона» вернулась, после чего снова был произведен её личный досмотр сотрудником ФИО4 От сотрудника полиции ФИО4 ему стало известно, что закупщик «Илона» добровольно выдала сверток с веществом светлого цвета. При этом денег, переданных «Илоне» на проведение ОРМ «проверочная закупка», у нее обнаружено не было. Вещество было изъято, упаковано и направлено на исследование, по результатам которого определено, что изъятое вещество являлось наркотическим средством.

-М.С.Н. о том, что 19 февраля 2018 года около 18.00 часов им осуществлялось визуальное наблюдение в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка». В обусловленном заранее месте под наблюдение была принята закупщица, которая вышла из служебного автомобиля и направилась в сторону стоянки расположенной около здания аэропорта города Пскова. Он направился за закупщицей пешком на некотором расстоянии от неё. Закупщица прошла на стоянку возле Аэропорта и подошла к автомобилю «Шевроле Кобольт». Из указанного автомобиля вышла ФИО1, они поговорили, после чего ФИО1 обратилась к проходящему мимо мужчине и попросила его закурить. Затем ФИО1 села на водительское сиденье автомобиля «Шевроле Кобольт», закупщица села с правой стороны автомобиля на заднее пассажирское сиденье. В указанном автомобиле ФИО1 повернулась на заднее пассажирское сиденье к закупщице и что-то ей передала. Затем, наблюдаемые проехали на указанном автомобиле 10-15 метров в сторону дома 12 по улице Карамышевская города Пскова, и остановились у края проезжей части. Закупщица вышла из вышеуказанного автомобиля и вернулась в служебный автомобиль. По ходу следования закупщица ни с кем не общалась, нигде не останавливалась. На этом наблюдение было прекращено, после чего им были оформлены необходимые документы. 

- А.С.Е. данными в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.217-225) и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ о том, что в мае 2003 года он познакомился с ФИО1. **.**.*** года они заключили брак, в браке у них родился совместный ребенок – дочь А.В. **.**.*** года рождения. **.**.*** года они расторгли брак. О том, что Ирина употребляет наркотики, ему стало известно в марте или апреле 2018 года, от органов внутренних дел, до этого, до него доходили слухи, что его бывшая жена употребляет наркотики, от знакомых. Он её спрашивал, употребляет ли она какие-либо наркотики, она отрицала. О том, что Ирина занималась незаконным сбытом наркотических средств ему известно не было. Ему были предъявлены аудиозаписи с результатами ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров», прослушав которые он узнал голос ФИО1 и пояснил, что некоторые разговоры велись о покупке или продаже наркотических средств. В ходе допроса ему была предъявлена видеозапись с ОРМ «Проверочная закупка», после просмотра он пояснил, что узнаёт ФИО1, а также автомобиль марки « Шевроле Кобольт». На представленной видеозаписи, он видит как человек, предположительно женского пола, разговаривает с ФИО1, сначала на улице, затем они садятся в машину. Где девушка в автомобиле передает денежные средства, в каком размере ему не известно. Далее, ФИО3 что-то кидает на заднее сиденье человеку, предположительно женского пола. На переднем пассажирском сиденье, на представленной видеозаписи, находился он. Но в суть разговора он не вникал, что происходило в автомобиле ему не известно. Может пояснить, что женщина передала денежные средства. Из пояснений ФИО1 деньги были переданы ей в счет долга. 

-Н.ЕЕ. о том, что в феврале 2018 года в вечернее время она находилась в районе Аэропорта г.Пскова со своей подругой ФИО5, где сотрудником полиции по имени Александр им было предложено принять участие в ОРМ «проверочная закупка», на что они согласились. После чего они проследовали к служебному автомобилю, который располагался по улице Карамышевской города Пскова. В автомобиле находились сотрудник полиции - женщина и закупщик, который был им представлен. Затем в отношении закупщика был проведен личный досмотр, в ходе которого ничего запрещенного обнаружено не было. Оформлены необходимые документы. Сотрудники полиции выдали закупщику денежные средства в размере 3000 рублей после чего закупщик вышел из машины и вскоре скрылся из зоны видимости. Закупщик отсутствовал 10 минут. По его возвращении, он вновь был досмотрен. Закупщик в добровольном порядке выдал сверток с порошком, пояснив, что именно этот порошок он приобрел на выданные ему денежные средства. Никаких предметов при досмотре обнаружено не было, в том числе и денежных средств. Затем были оформлены документы, ознакомившись с которыми, участники ОРМ поставили свои подписи. 

После представленных на обозрение протоколов допроса её в качестве свидетеля от 27.11.2018 (т.2 л.д. 12-15), личного досмотра лица под псевдонимом «Илона» от 19.02.2018 (т. 1 л.д. 58-60, 64-67), осмотра и передачи денежных знаков от 19.02.2018 (т.1 л.д. 61-63) подтвердила зафиксированные в них обстоятельства, и постановку подписи. 

- Н.Д.Д. которая в судебном заседании, по факту проведения ОРМ, личного досмотра «Илоны», обнаружения у закупщика наркотического средства, дала показания, аналогичные показаниям свидетеля Н.ЕЕ.

- П.А.Е.. о том, 19.02.2018 она принимала участие при проведении ОРМ «Проверочная закупка» в качестве лица, проводившего личный досмотр закупщика. Она, сотрудник полиции М. закупщик выдвинулись в район Аэропорта г.Пскова. Подъехав к частному сектору, служебный автомобиль остановился. Перед началом проведения ОРМ «Проверочная закупка» был осуществлен личный досмотр закупщика в присутствии двух понятых женского пола, которых пригласил М. Ничего запрещенного при закупщице не было, после чего она составила соответствующий протокол, где свои подписи поставили все участвующие лица. Закупщице были выданы денежные средства, после чего, связавшись по мобильному телефону со сбытчиком и договорившись о месте встречи, она покинула служебный автомобиль. Отсутствовала закупщица примерно около часа. По её возвращении в служебный автомобиль она в присутствии понятых вновь досмотрела закупщицу. Закупщик добровольно выдала наркотические средства в полимерном пакетике. Также при закупщице при себе был мобильный телефон, больше при ней ничего не было. Выданное наркотическое средство было надлежащим образом изъято и упаковано. После чего был оформлен протокол личного досмотра. 

В соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля П.А.Е. в части места проведения ОРМ, времени отсутствия закупщицы, у кого приобретался наркотик, пояснений закупщицы перед проведением личного досмотра (т.2 л.д.4-6), которые она подтвердила, пояснив, что прошло много времени и ход некоторых событий она забыла. 

- заключением эксперта №* от **.**.*** согласно которому, представленное на экспертизу порошкообразное вещество светло-бирюзового цвета, находящееся в свертке, содержит в своем составе наркотическое средство - 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон, ?-PVP), являющийся производным N-метилэфедрона. Масса данного вещества в пакете на момент проведения исследования составляет 0,537 г. В процессе исследования израсходовано 0,010 г вещества /т.1 л.д.122-124/;

- копией свидетельства о регистрации ТС на автомобиль марки «ШЕВРОЛЕ COBALT» от **.**.***, государственный регистрационный знак «№*»,принадлежащий А.С.Е. /т.1 л.д. 232-233/;

-протоколами:

- личного досмотра лица под псевдонимом «Илона» от **.**.***, согласно которому **.**.*** в период времени с 17 часов 25 минут до 17 часов 50 минут, произведен личный досмотр, в ходе которого у последнего ничего запрещенного обнаружено не было /т.1 л.д. 58-60/;

- осмотра и передачи денежных знаков и приложение к нему от **.**.***, согласно которому **.**.*** лицу под псевдонимом «Илона» в период времени с 17 часов 51 минут до 18 часов 14 минут, сотрудником полиции были переданы денежные средства тремя купюрами достоинством 1000 (одна тысяча) рублей каждая. Светокопия к протоколу /т. 1 л.д.61-63/;

- наблюдения от **.**.*** года, согласно которому в 18 час. 14 мин. под наблюдение было принято лицо, выступающее в роли закупщика наркотических веществ и психотропных веществ (далее – «закупщик»). Которая вышла из служебного автомобиля, стоявшего около д. №12 по ул. Карамышевская города Пскова и направилась на стоянку расположенную около здания аэропорта города Пскова по адресу : 

<

...>. Далее закупщица прошла на стоянку и подошла к автомобилю «Шевроле Кобольт» красного цвета, г.р.з. С081КР/60, где из указанного автомобилю вышла ФИО1, закупщица встретилась с ФИО1, переговорив несколько минут, ФИО1 подошла к незнакомому мужчине, попросив у неизвестного мужчины зажигалку ФИО1 подкурила сигарету и вернулась к закупщице. Далее, ФИО1 села на водительское сиденье автомобиля «Шевроле Кобольт» красного цвета, г.р.з. С081КР/60, закупщица села с правой стороны автомобиля на заднее пассажирское сиденье. После чего, в указанном автомобиле ФИО1 повернулась на заднее сиденье к закупщице и что-то ей передала. Затем наблюдаемые проехали на указанной автомашине 10-15 метров в сторону 

<

...> Пскова, и остановились у края проезжей части. Закупщица вышла из вышеуказанного автомобиля и вернулась в служебный автомобиль, припаркованный около 

<

...> Пскова /т.1 л.д. 68/;

- личного досмотра лица под псевдонимом «Илона» от **.**.***, согласно которому **.**.*** в период времени с 18 часов 21 минут до 18 часов 57 минут, произведен личный досмотр, в ходе которого изъят полимерный пакет с веществом светлого цвета внутри /т.1 л.д. 64-67/;

- справкой об исследовании №* от **.**.***, согласно которой, представленное на исследование порошкообразное вещество белого и бирюзового цветов, находящееся в застегивающемся пакете, содержит в своем составе наркотическое средство – 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон, ?-PVP), являющийся производным N-метилэфедрона. Масса данного вещества в пакете на момент проведения исследования составляет 0,547 г. В процессе исследования израсходовано 0,010 г вещества /т. 1 л.д. 78/;

- осмотра предметов, фототаблица к нему от **.**.***, согласно которому, осмотрено наркотическое средство, производное от N-метилэфедрона, массой 0,527 г, изъятое в ходе личного досмотра у лица под псевдонимом «Илона», произведенного **.**.*** года в служебном автомобиле, припаркованном около 

<

...> Пскова, которое признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства /т.1 л.д.126-129,130-131,135/;

- осмотра предметов, фототаблица к нему от **.**.***, согласно которому, осмотрен полимерный пакет с комплиментарной застежкой (первоначальной упаковки наркотического средства N-метилэфедрона, изъятого в ходе личного досмотра у лица под псевдонимом «Илона», произведенного **.**.*** года в служебном автомобиле, припаркованном около 

<

...> Пскова), который признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств /т.1 л.д. 132-133,134,135/;

- осмотра предметов, фототаблица к нему от **.**.***, согласно которому осмотрен DVD-R диск марки «Verbatim» №3395/16 с видеозаписью ОРМ «Проверочная закупка» от **.**.*** года, который признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства /т.1 л.д. 169-177, 178-179/;

- осмотра предметов, фототаблица к нему от **.**.***, согласно которому, осмотрен СD-R диск марки «media-tech» Рег. 149с УКОН, с аудиозаписями, полученными в ходе ОРМ «прослушивание телефонных переговоров», который признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств /т. 1 л.д. 136-154, 155-156 /;

- осмотра предметов, фототаблица к нему от **.**.*** согласно которому, осмотрен СD-R диск марки «Verbatim» Рег. 168с УКОН, с аудиозаписями, полученными в ходе ОРМ «прослушивание телефонных переговоров», который признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств /т. 1 л.д. 157-166, 167-168/;

- осмотра предметов, фототаблица к нему от **.**.*** согласно которому, осмотрена детализация телефонных соединений абонентского номера 

<

***>, принадлежащего ФИО1, за период с 18.02.2018 00 ч. 00 мин. по 21.02.2018 00 ч. 00 мин., на 9 листах, которая признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественных доказательств /т. 1 л.д. 182-193, 194-195/.

Все представленные суду, исследованные и указанные в приговоре доказательства получены без нарушения закона, имеют непосредственное отношение к рассматриваемому делу, согласуются между собой, а поэтому признаются судом допустимыми и достоверными, относящимися к исследуемым событиям и достаточными для установления виновности подсудимой. Оперативно-розыскные мероприятия в отношении подсудимой проводились в соответствии с законом, результаты оперативно-розыскной деятельности переданы следователю в установленном законом порядке, то есть эти результаты отвечают требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к доказательствам.

В соответствии с ФЗ « Об оперативно-розыскной деятельности» одним из оснований проведения оперативно-розыскных мероприятий является наличие ставших известным органам, осуществляющим эту деятельность, сведений о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

Исходя из анализа исследованных в судебном заседании доказательств, которые свидетельствует о том, что преступный умысел ФИО1 был направлен непосредственно на незаконное распространение наркотического средства, т.е. незаконный сбыт наркотического средства, и данный вывод следует из самого факта незаконной передачи наркотического средства лицу под псевдонимом «Илона», из показаний свидетелей М. и М.С.Н. о том, что в феврале 2018 года в оперативном отделе УКОН УМВД России по Псковской области имелась оперативная информация о том, что ФИО1 может быть причастна к незаконному сбыту наркотических средств, что в дальнейшем в полной мере подтвердилось в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий «прослушивание телефонных переговоров» и «проверочная закупка» в отношении самой ФИО1, а также из показаний свидетеля под псевдонимом «Илона» об осведомленности последней об осуществлении ФИО1 незаконного оборота наркотических средств. 

Из протокола прослушивания телефонных переговоров с ФИО1, следует, что весь смыл бесед направлен на единую цель, связанную с приобретением и сбытом наркотических средств.

Судом установлено, что вся совокупность исследованных доказательств свидетельствует о том, что действия сотрудников полиции в полной мере соответствовали установленным ФЗ « Об оперативно-розыскной деятельности» задачам оперативно-розыскной деятельности по выявлению, предупреждению, пресечению и раскрытию преступлений, а также выявлению и установлению лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших, при этом направленный на незаконный сбыт наркотического средства умысел у ФИО1 сформировался самостоятельно, в отсутствие каких-либо уговоров, склонения и иных способов подстрекательства со стороны сотрудников правоохранительных органов и независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений.

Показания всех свидетелей по делу об обстоятельствах совершенного подсудимой преступления, последовательны, стабильны и согласуются между собой и иными материалами дела, поэтому оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поэтому суд признает их достоверными.

Нарушений норм УПК РФ при допросе свидетелей в ходе предварительного следствия, не допущено.

Употребление наркотических средств подсудимой не оспаривается, кроме того подтверждается заключением наркологической экспертизы №255 от 20.04.2018 года, согласно которой ФИО1 употребляла наркотические вещества с сентября 2017 года посредством курения. Что согласуется с показаниями, данными в судебном заседании, в частности то, что подсудимая ФИО1, имея умысел на осуществление незаконного сбыта наркотических средств, предварительно умышленно создала все необходимые условия для совершения преступления, а именно приискала (приобрела) наркотическое средство в значительном размере и с целью последующего сбыта хранила при себе. После этого ФИО1 совершила умышленные действия, направленные на выполнение объективной стороны преступления, а именно сбыла наркотическое средство лицу под псевдонимом «Илона» за 3000 рублей.

К показаниям свидетеля ФИО6, данными в ходе предварительного следствия о том, что 19.02.2018 незнакомая ранее ему девушка передала ФИО1 денежные средства в счет долга, суд относится критически, поскольку они опровергаются последовательными и не имеющими противоречий показаниями лица под псевдонимом «Илона» , не доверять которым у суда не имеется оснований, которые в свою очередь согласуются с письменными материалами дела. Кроме того, указанная информация стала ему известна со слов ФИО1, которая давая такие объяснения ФИО6, пыталась не изобличить своей преступной деятельности (скрыть её).

С учетом изложенного, суд находит вину ФИО1 доказанной и квалифицирует её действия по п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, так как она совершила незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере. 

В соответствии с положениями ст.6, ст.43, ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности, конкретные обстоятельства совершенного деяния, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на её исправление, на условия жизни её семьи. 

В силу ст.15 УК РФ, ФИО1 совершила преступление, отнесенное законом к категории особо тяжких преступлений.

Признание вины, раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья, признаны судом в качестве смягчающих наказание подсудимой обстоятельств в соответствии со ст.61 УК РФ. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

ФИО1 ранее не судима, официально не трудоустроена, к административной ответственности не привлекалась (т.2 л.д.92), на учете врача нарколога в ГБУЗ Псковской области «Наркологический диспансер Псковской области» не состоит (т.2 л.д.105), на учете врача психиатра в ГБУЗ Псковской области «Наркологический диспансер Псковской области» не состоит (т.2 л.д.103), на лечении в ГБУЗ Псковской области «Псковская ОПБ №1» не находилась (т.2 л.д. 117), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д.89), согласно заключению наркологической судебной экспертизы №255 от 20 апреля 2018 года не страдает наркотической зависимостью, в принудительном лечении не нуждается (т.2 л.д.49).

ФИО1 на учете у психиатра не состоит, поведение подсудимой в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в её психической полноценности, поэтому суд делает вывод о её вменяемости в отношении инкриминируемого ей деяния, она подлежит уголовной ответственности и назначению наказания. Оснований для освобождения подсудимой от наказания не имеется. 

С учетом данных о личности подсудимой, наличии смягчающих наказание обстоятельств, отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь целями достижения наказания, установленными ч.2 ст.43 УК РФ, учитывая, что ФИО1 совершила особо тяжкое преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, ей следует назначить наказание в виде лишения свободы, предусмотренный санкцией ч.3 статьи 228.1 УК РФ, находя возможным исправление подсудимой только в условиях изоляции от общества, полагая, что данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, - исправление осужденной и предотвращение совершения ею новых преступлений, кроме того будет соответствовать принципам социальной справедливости и соразмерности назначенного наказания совершенному преступлению. Подсудимая совершила преступление осознанно, понимая опасность своих действий и последствий от употребления наркотических средств.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств - признание вины, раскаяния в содеянном, наличия несовершеннолетнего ребенка, суд находит указанные обстоятельства исключительными, существенно уменьшающими общественную опасность содеянного, полагает возможным применение при назначении наказания ФИО1 положений ст.64 УК РФ и назначить наказание ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией части 3 статьи 228.1 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения, при назначении наказания правил ст.73 УК РФ, полагая невозможным исправление подсудимой без реального отбытия наказания, принимая во внимание общественную значимость и общественную опасность совершенного ею преступления.

Учитывая материальное положение подсудимой, суд не применяет к ней дополнительные наказания в виде штрафа, назначение наказания в виде ограничения свободы, в качестве дополнительного наказания в отношении подсудимой ФИО1 суд находит нецелесообразным.

Наказание ФИО1 в виде лишения свободы на основании п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ), суд не усматривает.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу, суд руководствуется положениями ст. 81 ст. 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки в размере 2750 (две тысячи семьсот пятьдесят) рублей, в виде суммы, выплаченной адвокату Козлову И.В. за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе следствия по назначению, в соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ, в связи с имущественной несостоятельностью подсудимой ФИО1 суд относит на счет федерального бюджета. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

В целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 5 (пяти) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с 11 июня 2019 года.

На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 22.03.2019 по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Процессуальные издержки в размере 2750 (две тысячи семьсот пятьдесят) рублей, в виде суммы, выплаченной адвокату Козлову И.В. за оказание юридической помощи в ходе следствия по назначению, отнести на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: 

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента получения копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Псковского областного суда через Псковский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора или по жалобе другого лица, то в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий И.В. Тимофеева

Приговор в апелляционном порядке не обжаловался