Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 июля 2018 года город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Плотниковой О.Л.,

при секретаре Смолиной Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4134/2018 по исковому заявлению акционерного общества Коммерческий банк «Приобье» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 и ФИО2 о взыскании долга по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество Коммерческий банк «Приобье» (далее – АО КБ «Приобье») обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что 

<

дата> между ним и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому последней предоставлен кредит на сумму 1 800000 рублей под 17% годовых на срок по 

<

дата>. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредиту, 

<

дата> был заключен договор поручительства № с ФИО2 В соответствии с п.п.2.2 договора поручительства, поручитель отвечает перед кредитором в солидарном порядке в случае неисполнения обязательств по кредиту, истец вправе по своему выбору потребовать исполнения обязательств. Поскольку обязанности по своевременному возврату кредита и уплаты процентов ответчиком ФИО1 исполнялись ненадлежащим образом, по состоянию на 

<

дата> за ней образовалась задолженность по просроченным процентам за просроченный основной долг за период с февраля по декабрь 2017 года. В адрес ответчиков были направлены требования о возврате просроченной задолженности, которые до настоящего времени не исполнены. Просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору № от 

<

дата> в размере 65324,10 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2160 рублей.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении поддержал, на удовлетворении требований настаивал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление об отложении рассмотрения дела в связи с ее состоянием после операции. Поскольку надлежащих доказательств обстоятельств на которые ссылается ответчик суду не представлено, то суд признает неявку ответчика по неуважительной причине и учитывая, что она надлежащим образом извещена, считает возможным рассмотреть дело в порядке ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в ее отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, уважительности причин неявки суду не представил, в связи с чем, суд, руководствуясь ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В судебном заседании установлено, что 

<

дата> между ЗАО АКБ «Приобье» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому последней были предоставлены денежные средства в размере 1 800 000 рублей по ставке 17% годовых, сроком до 

<

дата> для пополнения оборотных средств. Для учета предоставленной кредитной линии заемщику открывается ссудный счет №, погашение кредитной линии согласно п.4.1 договора, производится согласно установленному графику в сумме 50000 рублей ежемесячно. Согласно п.3.3 указанного договора уплата процентов производится ежемесячно, не позднее последнего рабочего дня текущего месяца. При наличии просроченных процентов за пользование кредитной линией процентная ставка увеличивается до 32% годовых, а в случае возникновения просроченной задолженности заемщик уплачивает проценты в размере 34% годовых (п.п. 3.2, 3.6). 

В обеспечение обязательств ФИО1 по кредитному договору № от 

<

дата> АО КБ «Приобье» был заключен договор поручительства №п от 

<

дата> с ФИО2, по условиям которого поручитель принял на себя обязательства нести солидарную ответственность перед истцом за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком ИП ФИО1 обязательств как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть.

В соответствии со ст.ст. 361, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

По общим правилам статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Из правовой конструкции указанной нормы следует, что поручитель как самостоятельный субъект обязуется нести ответственность за другое лицо.

В результате заключения договора поручительства кредитор приобретает дополнительные гарантии, обеспечивающие вероятность надлежащего исполнения обязательств как должником, так и поручителем, в том числе за счет имущества последнего, при этом указанные лица по общим правилам признаются солидарными должниками.

Солидарная ответственность должника и поручителя означает, что к указанным правоотношениям подлежат применению требования статей 322, 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым солидарная ответственность возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

Кроме этого, в соответствии со ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения условий договора как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и части долга.

Выпиской по лицевому счету № ИП ФИО1, расчетом взыскиваемой денежной суммы по кредитному договору № от 

<

дата> по состоянию на 

<

дата> подтверждается, что за ответчиком перед АО КБ «Приобье» числиться задолженность по просроченным процентам за просроченный основной долг за период с февраля по декабрь 2017 года в размере 65324,10 рубля.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан верным и арифметически правильным, при этом, каких-либо доказательств в его опровержение, в том числе собственного расчета, ответчиками в нарушение положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п.8.1 договора банк вправе требовать досрочного возврата всей суммы кредитной линии и причитающихся процентов за пользование кредитной линией при наступлении обстоятельств, дающих возможность предположить появление в настоящем или будущем неблагоприятного воздействия на способность заемщика должным образом производить исполнение обязательств по договору.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, право истца в одностороннем порядке изменить порядок возврата кредита предусмотрено не только договором кредитования, заключенным с ФИО1, но и гражданским законодательством.

АО КБ «Приобье» 

<

дата> и 

<

дата> направило ответчикам требования о возврате просроченной задолженности по кредитному договору в срок не позднее 

<

дата> и 

<

дата>, в которых ответчики были предупреждены о последствиях неисполнения обязательств, однако указанные требования оставлены без удовлетворения.

Поскольку ФИО1 обязательства по кредитному договору № от 

<

дата> надлежащим образом не исполнялись, что явилось существенным нарушением условий данного договора, доказательств о полном погашении задолженности и процентов ответчиком суду не представлено, учитывая, что договором поручительства предусмотрена солидарная с заемщиком ФИО1 ответственность поручителя, то истец имеет право требовать недополученное от всех должников, в связи с чем, требования истца о солидарном взыскании задолженности в размере 65324,10 рубля с ФИО1 и ФИО2 являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации сформулированных в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации « О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» от 21 января 2016 года №1, если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). 

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчиков подлежит солидарному взысканию государственная пошлина в размере 2 160 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 98, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО1 и ФИО2 в пользу акционерного общества Коммерческий банк «Приобье» задолженность по кредитному договору № от 

<

дата> в размере 65324 рубля 10 копеек и расходы по оплате государственной пошлины – 2 160 рублей, всего сумму в размере 67484 рубля 10 копеек. 

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца после вынесения решения в окончательной форме через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья О.Л. Плотникова