Дело № 1-28/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 января 2024 г. г. Казань

Казанский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего Банникова Ю.Э.,

при секретаре судебного заседания Хисматуллиной Л.Т., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника военного прокурора Казанского гарнизона капитана юстиции ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Лисина Е.В., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении военнослужащего 

<

изъято> ФИО2, родившегося 

<

дата>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, с основным общим образованием, не состоящего в зарегистрированном браке, ранее не судимого, заключившего контракт о прохождении военной службы 22 мая 2023 г. на срок 2 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3.1 ст. 337 УК РФ.

Судебным следствием военный суд 

установил:

ФИО2, являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, с целью временно уклониться от прохождения военной службы, 26 сентября 2023 г., в период мобилизации, самовольно оставил территорию 

<

изъято>, и убыл по месту жительства в 

<

адрес>, где стал проживать, проводя время по своему усмотрению.

20 октября 2023 г. ФИО2 явился в 

<

изъято> и заявил о себе.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, об обстоятельствах его совершения дал показания по своему содержанию соответствующие изложенному выше, при этом пояснил, что цели вовсе уклониться от прохождения военной службы не имел, находясь вне части, он в органы власти и военного управления о себе не заявлял, в содеянном раскаивается, готов искупить вину в зоне проведения специальной военной операции. 

Помимо признания своей вины, виновность ФИО2 в уклонении от прохождения военной службы полностью подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в суде доказательств.

В соответствии с Указом Президента РФ от 21 сентября 2022 г. № 647 «Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации», в РФ с 21 сентября 2022 г. объявлена частичная мобилизация.

Копиями контракта о прохождении военной службы и послужного списка подтверждается, что ФИО2 заключил контракт о прохождении военной службы на срок 2 года с 22 мая 2023 г. по 26 апреля 2025 г.

Согласно копий выписок из приказа Министра обороны РФ от 21 августа 2023 г. № 1146 и начальника 

<

изъято> от 4 сентября 2023 г. № 164 ФИО2 с 21 августа 2023 г. зачислен на первый курс 

<

изъято>, назначен на воинскую должность «курсант» и с 30 августа 2023 г. зачислен в списки личного состава училища.

Свидетель ФИО11, командира роты курсантов 

<

изъято>, в суде показал, что во вверенной ему роте проходил военную службу 

<

изъято> ФИО2, который был обеспечен всеми видами положенного довольствия в полном объёме, наравне с другими военнослужащими. Предвзятого отношения к ФИО2 не было, меры неуставного воздействия и физического насилия к указанному военнослужащему не применялись, охарактеризовать ФИО2 он может как курсанта, который, по его мнению, выбрал не ту специальность, обязанностями военной службы он явно тяготился и высказывал желание отчислиться из училища. 26 сентября 2023 г. заместитель командира взвода, в котором проходит военную службу ФИО2, доложил ему о том, что последний в этот же день около 8 часов 30 минут совершил самовольное оставление 

<

изъято>. После этого были проведены розыскные мероприятия с целью установления местонахождения ФИО2, которые положительного результата не принесли. С указанного периода ФИО2 в расположение военного училища не прибывал, обязанностей военнослужащего не исполнял. 20 октября 2023 г. ФИО2 прибыл в училище.

Из показаний свидетеля ФИО12, бывшего заместителя командира батальона курсантов 

<

изъято>, данных им на предварительном следствии и оглашённых в судебном заседании, следует, в батальоне курсантов проходил военную службу ФИО2, который был обеспечен всеми видами положенного довольствия в полном объёме, предвзятого отношения к нему не было, меры неуставного воздействия и физического насилия к указанному военнослужащему не применялись. ФИО2 он характеризует с отрицательной стороны, как курсанта, который, по его мнению, выбрал не ту специальность, обязанностями военной службы ФИО2 явно тяготился и высказывал желание отчислиться из училища. 26 сентября 2023 г. командир роты доложил ему о том, что ФИО2 в этот же день около 8 часов 30 минут самовольно оставил расположение 

<

изъято>, розыскные мероприятия с целью установления местонахождения ФИО2 положительного результата не принесли, с указанного периода ФИО2 в военное училище не прибывал, обязанностей военнослужащего не исполнял. 20 октября 2023 г. в расположение 

<

изъято> прибыл ФИО2, сообщив о том, что больше скрываться не намерен, при этом пояснил, что в период с 26 сентября по 20 октября 2023 г. находился по месту жительства в 

<

адрес>, причиной самовольного оставления части послужило желание отдохнуть от прохождения военной службы, побыть в кругу родственников и друзей.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3, отца подсудимого, данных им на предварительном следствии и оглашённых в суде, в августе 2023 г. его сын – ФИО2 сдал вступительные экзамены в 

<

изъято>, после чего стал проходить военную службу в воинском звании «

<

изъято>», на воинской должности «курсант», он созванивался с сыном, который рассказывал ему, что был обеспечен всеми видами положенного довольствия в полном объёме и в срок, каких-либо случаев применения неуставных взаимоотношений, а также случаев вымогательств денежных средств или иного имущества не было. В сентябре 2023 г. он находился не по месту жительства, в связи с тем, что убыл в командировку. Вернувшись в октябре 2023 г. в 

<

адрес>, он узнал, что его сын 26 сентября 2023 г. убыл с территории 

<

изъято> без разрешения командования, а также без каких-либо уважительных причин; объяснив ФИО2, что это неправильно и незаконно, 20 октября 2023 г. он отвёз сына в военное училище в 

<

адрес>.

Из оглашённых в суде показаний свидетеля ФИО3, врио военного коменданта военной комендатуры (гарнизона, 3 разряда) (г. Казань), следует, что 28 сентября 2023 г. из 

<

изъято> поступили сведения о самовольном оставлении части ФИО2 26 сентября 2023 г., далее был проведён ряд розыскных мероприятий с целью установления местонахождения ФИО2, в ходе которых установить его местонахождение не представилось возможным; 20 октября 2023 г. из 

<

изъято> поступили сведения о том, что ФИО2 в этот же день прибыл в расположение военного училища.

По заключению экспертов от 26 октября 2023 г., проводивших в отношении подсудимого военно-врачебную экспертизу, ФИО2 признан «А» - годным к военной службе.

Давая оценку представленным стороной обвинения доказательствам, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для разрешения данного уголовного дела, в связи с чем кладёт в основу приговора.

Указанные доказательства взаимно дополняют друг друга, согласуются между собой, а их сопоставление и анализ позволяют суду прийти к выводу о доказанности обвинения подсудимого в совершении противоправного деяния. Взаимоисключающих неустранимых противоречий по делу суд не усматривает.

Оценив доказательства в их совокупности, суд признаёт вину подсудимого доказанной в полном объёме предъявленного обвинения, а действия ФИО2, который являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, с целью временного уклонения от военной службы 26 сентября 2023 г., в период мобилизации, самовольно оставил территорию 

<

изъято>, и убыл по месту жительства в 

<

адрес>, где стал проживать, проводя время по своему усмотрению, до своей явки в 

<

изъято> 20 октября 2023 г., суд расценивает как самовольное оставление части продолжительностью свыше десяти суток, но не более одного месяца, совершённую военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в период мобилизации и квалифицирует по ч. 3.1 ст. 337 УК РФ. 

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, суд признаёт активное способствование расследованию преступления. 

Суд так же принимает во внимание, что ФИО2 ранее ни в чём предосудительном замечен не был, по месту жительства и по военной службе характеризуется удовлетворительно, рос и воспитывался с 11 лет без матери, свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся. Данные обстоятельства, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает в качестве смягчающих наказание ФИО2. 

В связи с изложенным и учитывая отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, назначая ФИО2 наказание, суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, назначая подсудимому наказание, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, характер и степень общественной опасности совершённого ФИО2 преступления, личность виновного и влияние назначаемого наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО2, на менее тяжкую, равно как и для применения ст. 64 УК РФ.

В то же время, принимая во внимание обстоятельства, смягчающие наказания и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, личность подсудимого, заключившего контракт о прохождении военной службы через месяц после призыва на военную службу и заявившего в суде о своём желании искупить вину прохождением военной службы в зоне специальной военной операции, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 может быть достигнуто без реального отбывания наказания, поэтому при назначении ему наказания суд применяет ст. 73 УК РФ, предусматривающую условное осуждение.

Ранее избранная мера процессуального принуждения в отношении ФИО2 – обязательство о явке, до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

Расходы на оплату юридической помощи защитников – адвокатов, защищавших интересы подсудимого по назначению на предварительном следствии и в суде в размере 9618 рублей, являющиеся, в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, процессуальными издержками, с учётом сведений о материальном положении подсудимого, подлежат взысканию с ФИО2 в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, военный суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3.1 ст. 337 УК РФ, на основании которой, назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на условно осуждённого ФИО2 обязанности после увольнения с военной службы в период испытательного срока являться в установленные дни на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого по месту жительства; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного выше органа.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 – обязательство о явке, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Процессуальные издержки в размере 9618 (девяти тысяч шестисот восемнадцати) рублей взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Центральный окружной военный суд через Казанский гарнизонный военный суд в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае направления уголовного дела в Центральный окружной военный суд для рассмотрения в апелляционном порядке осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий Ю.Э. Банников