к делу №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

город Сочи 05 декабря 2019 года 

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Тайгибова Р.Т.,

при секретаре судебного заседания Роговой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли в натуре, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Центральный районный суд города Сочи с исковым заявлением о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, назначение: жилой дом, площадь: 768,2 кв.м, количество этажей: 3, адрес: 

<

адрес> выделе в собственность доли из общей долевой собственности спорного жилого дома.

В обоснование заявленных требований истец указала, что является общедолевым собственником (1\6) доли жилого дома с кадастровым номером №, назначение: жилой дом, площадь: 768,2 кв.м, количество этажей: 3, адрес: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ей на праве общедолевой собственности (1/6 доли) принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов - садоводство, площадь: 616 кв.м, адрес (местоположение): 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Как указывает истец, до заключения договора купли-продажи ответчик гарантировала ей, что после регистрации права долевой собственности на жилой дом, фактически к ней в собственность перейдет следующее помещение: жилое помещение №, площадью 128,2 кв.м, расположенное на 1, 2, 3 этаже жилого дома. Однако, после того как она оплатила стоимость доли земельного участка и доли жилого дома и к ней перешло право долевой собственности на указанное имущество, ответчик стала всячески препятствовать ей в производстве ремонта помещения, создавая препятствия в завозе материалов, проходе рабочих. Добиться у ответчика соглашения об установлении порядка пользования помещениями также не представляется возможным, так как та избегает встреч и общения, постоянно меняет замки на дверях.

Ею, ФИО1, был предложен вариант раздела домовладения, на что ответчик возразила и сказала, что ее и так все устраивает и она готова обратно выкупить долю, предложив ей, ФИО1, цену в два раза меньше, чем она ей заплатила. При этом в качестве обоснования своей позиции, ответчик ссылался на п.1 ст.246 Гражданского кодекса РФ, что распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников и она всячески будет препятствовать в производстве ремонта и иных действий в купленном помещении.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству истцом, в порядке ст.39 ГПК РФ, представлено письменное заявление об уточнении исковых требований, которое приобщено к материалам дела.

В назначенное судебное заседание истец ФИО1 не явилась, в адресованном суду заявлении просит о рассмотрении дела в свое отсутствие и отсутствие ее представителя, исковые требования, с учетом их уточнения поддерживает в полном объеме, настаивает на их удовлетворении. 

Ответчик ФИО2 в назначенное судебное заседание не явилась, в адресованном суду заявлении просит о рассмотрении дела в свое отсутствие, принять решение в соответствии с действующим законодательством РФ. 

В назначенное судебное заседание не явился ФИО3, привлеченный к участию в дело в качестве третьего лица, в адресованном суду заявлении просит о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования, с учетом их уточнения, поддерживает, просит о их удовлетворении. 

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по Краснодарском краю в назначенное судебное заседание не явился, в адресованном суду заявлении просит о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования с учетом их уточнения, в части возложения обязательств на Управление Росреестра, оставить без удовлетворения, в остальной части исковых требований разрешение вопроса по существу оставил на усмотрение суда. 

Исследовав материалы дела, представленные письменные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования, с учетом их уточнения, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

Как установлено судом, следует из материалов дела, ФИО1 является общедолевым собственником (1\6) доли жилого дома с кадастровым номером №, назначение: жилой дом, площадь: 768,2 кв.м, количество этажей: 3, адрес: 

<

адрес> что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. 

Кроме того, ФИО1 на праве общедолевой собственности (1/6 доли) принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов - садоводство, площадь: 616 кв.м, адрес (местоположение): 

<

адрес> подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что до заключения договора купли-продажи ответчик гарантировала истцу, что после регистрации права долевой собственности на жилой дом, фактически к ней в собственность перейдет следующее помещение: жилое помещение №, площадью 128,2 кв.м, расположенное на 1, 2, 3 этаже жилого дома. 

Вместе с тем, после того как истец оплатила стоимость доли земельного участка и доли жилого дома и к ней перешло право долевой собственности на указанное имущество, ответчик стала всячески препятствовать ей в производстве ремонта помещения, создавая препятствия в завозе материалов, проходе рабочих. Добиться у ответчика соглашения об установлении порядка пользования помещениями также не представляется возможным.

В соответствии со ст.209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п.1 ст.244 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Согласно п.2 ст.244 Гражданского кодекса РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии с п.1 ст.247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Пунктом 1 ст.252 Гражданского кодекса РФ установлено, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Согласно п.2 ст.252 Гражданского кодекса РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Доказательствами по делу, согласно ст.55 ГПК РФ являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Истцом в материалы дела представлено заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Эксперт Консалтинг», согласно которому технический радел в натуре жилого дома с кадастровым номером №, возможен путем выделения в собственность изолированных помещений в соответствии с их фактическим использованием. В результате реального раздела жилого дома, техническое состояние здания не ухудшается, так как конструктивная схема здания не изменяется, целостность жилого дома не нарушена, реконструкция и перепланировка не проводится. 

Суд, дав оценку экспертному заключению, приходит к выводу о его принятии в качестве допустимого доказательства по делу, так как оно выполнено квалифицированным специалистом, имеющим соответствующее высшее образование и длительный стаж работы по специальности, а, кроме того, оно объективно согласуется с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

В соответствии с п.3 ст.252 Гражданского кодекса РФ при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В силу статьи 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Согласно ст.11 Гражданского кодекса РФ защита нарушенных или оспоренных прав осуществляется в судебном порядке.

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что одним из способов защиты гражданских прав, является признание права.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли в натуре – удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на жилой дом с кадастровым номером №, назначение: жилой дом, площадь: 768,2 кв.м, количество этажей: 3, адрес: 

<

адрес>.

Выделить в собственность ФИО1 из общей долевой собственности жилого дома с кадастровым номером №, назначение: жилой дом, площадь: 768,2 кв.м, количество этажей: 3, адрес: 

<

адрес>, жилое помещение (блок 12) №, площадью 128,2 кв.м, расположенное на 1, 2, 3 этажах жилого дома.

Выделить в собственность ФИО2 из общей долевой собственности жилого дома с кадастровым номером №, назначение: жилой дом, площадь: 768,2 кв.м, количество этажей: 3, адрес: 

<

адрес>, следующие жилые помещения:

-жилое помещение (блок 13) № площадью 128,0 кв.м, расположенное на 1, 2, 3 этажах;

-жилое помещение (блок 14) № площадью 128,0 кв.м, расположенное на 1, 2, 3 этажах;

- жилое помещение (блок 15) №, площадью 128,0 кв.м, расположенное на 1, 2, 3 этажах;

- жилое помещение (блок 16) № площадью 128,0 кв.м, расположенное на 1, 2, 3 этажах;

- жилое помещение (блок 17) №, площадью 128,0 кв.м, расположенное на 1, 2, 3 этажах;

Обязать Управление Росреестра по Краснодарскому краю, на основании технических планов, выполненных кадастровым инженером, произвести постановку на государственный кадастровый учет и регистрацию права собственности за ФИО1 жилого помещения (блок 12) №, площадью 128,2 кв.м, расположенного на 1, 2, 3 этажах жилого дома с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, без истребования дополнительных документов, с сохранением обременения в виде залога (ипотеки) в пользу ФИО3 на объекты недвижимости, образованные из жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Обязать Управление Росреестра по Краснодарскому краю на основании технических планов, выполненных кадастровым инженером, произвести постановку на государственный кадастровый учет и регистрацию права собственности за ФИО2 следующих жилых помещений:

-жилое помещение (блок 13) №, площадью 128,0 кв.м, расположенное на 1, 2, 3 этажах;

-жилое помещение (блок 14) №, площадью 128,0 кв.м, расположенное на 1, 2, 3 этажах;

-жилое помещение (блок 15) №, площадью 128,0 кв.м, расположенное на 1, 2, 3 этажах;

-жилое помещение (блок 16) №, площадью 128,0 кв.м, расположенное на 1, 2, 3 этажах;

-жилое помещение (блок 17) №, площадью 128,0 кв.м, расположенное на 1, 2, 3 этажах жилого дома с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> без истребования дополнительных документов, с сохранением обременения в виде залога (ипотеки) в пользу ФИО3 на объекты недвижимости, образованные из жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий судья Р.Т.Тайгибов