Дело №2-2178/2023

УИД 86RS0007-01-2023-002318-48

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2023 года г. Нефтеюганск 

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: 

председательствующего судьи Ефремовой И.Б.

при секретаре Морозовой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении понесенных судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» обратилось с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № от 28 ноября 2010 года в сумме 90 526 рублей 24 копейки, возмещении расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 915 рублей 79 копеек. 

Требования мотивированы тем, что 28 ноября 2010 года с ответчиком заключен договор о предоставлении и обслуживании карты №. Договор заключен в порядке, предусмотренном ст.ст. 160,421,432,434,435,438 Гражданского кодекса Российской Федерации, путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении. В рамках договора о карте, клиент просил банк на условиях, изложенных в заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифах, выпустить на его имя карту, открыть банковский счет, используемый в рамках договора о карте; установить лимит и осуществлять кредитование расходных операций по счету. В период пользования картой ответчиком совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров ( оплате работ/услуг) с использованием карты. По условиям договора, в целях подтверждения права пользования картой, ответчик обязалась ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. В нарушение обязательств, ответчик не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. 29 июля 2014 года истец выставил ответчику заключительный счет -выписку по договору, в которой содержалось требование оплатить задолженность в сумме 90 526 рублей 24 копейки не позднее 28 августа 2014 года, однако ответчиком требование не исполнено. По настоящее время задолженность не погашена.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.6, 40).

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. От его представителя ФИО2, действующей на основании доверенности от (дата) (л.д. 52), поступило заявление об отказе истцу в удовлетворении исковых требований в связи с истечением сроков исковой давности (л.д. 44).

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п. 4 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с п. 2 ст. 810 настоящего Кодекса, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 13 марта 2005 года между сторонами заключен договор о предоставлении потребительского кредита № (л.д.11).

Кроме того, по заявлению истца, банк открыл счет, выпустил пластиковую карту и заключил с ответчиком договор о предоставлении и обслуживании карты №. 

Банк предоставил ответчику кредит в сумме 78 000 рублей. Однако ответчик вносил платежи не в полном размере и не систематически, в связи с чем по состоянию на 28 июля 2014 года образовалась задолженность в сумме 90 526 рублей 24 копейки (л.д.8).

Истец направил ответчику заключительный счет, в котором предложил уплатить задолженность по кредитному договору в сумме 90 526 рублей 24 копейки в срок до 28 августа 2014 года (л.д.22).

Доказательств того, что ответчик произвел оплату по заключительному счету не установлено.

По заявлению истца, мировой судья судебного участка №1 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга 31 января 2023 года вынес судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору. Однако в связи с поступившими от ответчика возражениями 15 марта 2023 года судебный приказ отменен (л.д.23).

В настоящее время стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности и о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии с п.1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п.1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. 

Согласно п.п. 17, 18 вышеуказанного постановления, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ответчик перестал возвращать кредит и платить проценты за пользование кредитом и иные платежи по кредитному договору, в связи с чем истец выставил ответчику заключительный счет, в котором предлагал истцу произвести оплату задолженности в сумме 90 526 рублей 24 копейки в срок до 28 августа 2014 года (л.д. 22).

Таким образом, истцу о нарушении его прав стало известно 28 августа 2014 года, когда от ответчика не поступили денежные средства для оплаты задолженности по кредитному договору, соответственно, срок исковой давности для предъявления иска в суд необходимо исчислять с 28 августа 2014 года.

В соответствии с установленным трехгодичным сроком исковой давности, срок исковой давности на подачу настоящего иска истек 28 августа 2017 года. 

Истец с настоящим исковым заявлением обратился в суд почтовой связью 13 июня 2023 года (л.д.28).

Суд приходит к выводу, что истцом трехгодичный срок исковой давности по требованиям о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору пропущен, что является основанием для отказа истцу в удовлетворении заявленных исковых требований.

Обращение истца с заявлением о выдаче судебного приказа, вынесение 31 января 2023 года мировым судьей судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по вышеуказанному кредитному договору и его отмена 15 марта 2023 года, в связи с поступившими от ответчика возражениями (л.д. 23), правового значения не имеют, поскольку к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился с пропуском сроков исковой давности, то есть мировому судьей были заявлены не бесспорные требования.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку истцу в удовлетворении исковых требований отказано, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины не подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № от 28 ноября 2016 года, возмещении расходов по оплате государственной пошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с подачей апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд. 

Судья Нефтеюганского 

районного суда