Дело № 29 ноября 2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе: 

председательствующего судьи Самсонова Е.Б.,

при секретаре Харченко Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО27 к обществу с ограниченной ответственностью «Контакт Центр» об установлении факта трудовых отношений, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ФИО28 обратилась в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга с исковыми требованиями к ООО «Контакт Центр» об установлении факта трудовых отношений с ДД.ММ.ГГГГ и считать их длящимися по настоящее время,, взыскании заработной платы в 265000 руб. компенсации морального вреда в размере 300000 руб. В обоснование заявленных требований истец указала, что в ДД.ММ.ГГГГ устроилась на работу к ответчику в должности юрисконсульта, ей было предоставлено рабочее место, оснащенное компьютером, установлена пятидневная рабочая неделя с 10 часов 00 минут до 20 часов 30 минут, в её должностные обязанности входило: консультирование клиентов фирмы, заключение с клиентами компании договоров на ведение дел, для выполнения своих служебных обязанностей она представляла интересы клиентов ответчика в судах общей юрисдикции в органах МВД, прокуратуре, банках. Для ведения дел по договорам с клиентами ответчика истец составляла письменные документы: заявления в полицию, жалобы в прокуратуру, претензии, исковые заявления в суды, иные необходимые для ведения дел документы, осуществлялась почтовая отправка документов клиентов. Для представления интересов клиентов ответчика истцу выдавались доверенности на ведение дел. Истцу частично выплачивалась, заработная плата, которая составляла 50000 ежемесячно, но не в полном объеме, задолженность по заработной платы с февраля 2017 г. по июль 2017 г. составила 265000 руб. Трудовой договор ответчика с истцом не подписывался и не оформлялся, истца не уволили, трудовую книжку не оформили, расчет по увольнению не произвели, истец по настоящее время представляет интересы клиентов ответчика.

Истец в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ уточнила в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования в части взыскания с ответчика задолженности по заработной плате увеличив сумму до 

<

данные изъяты> руб., включив туда сумму 

<

данные изъяты> руб. – компенсации за неиспользованный отпуск.

Истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени была надлежаще извещена судебной повесткой, ходатайств об отложении либо о рассмотрении дела в своё отсутствие суду не представлено.

Представители ответчика ФИО3 ФИО29., действующий на основании Устава, и ФИО4 ФИО30., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явились, считают, что иск ФИО2 ФИО31. подлежит отклонению. Из объяснений ФИО3 ФИО32 который является генеральным директором ООО «Контакт Центр» усматривается, что ФИО2 ФИО33 выполняла поручения ООО «Контакт Центр» на основании гражданско-правового договора, отказалась заключить трудовой договор, при беседе ей предлагалось заключение трудового договора, появлялась в фирме по мере необходимости, могла использовать оргтехнику фирмы для работы с клиентами, как такого рабочего места у неё не было, истец сама определяла как будет общаться с клиентом, денежные средства ей выплачивались по предоставленным ей актам.

Суд руководствуясь ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие истца, надлежаще извещенного о месте и времени судебного заседания.

В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором).

Согласно части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 ТК Российской Федерации).

В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с частью 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.

Согласно статье 68 Трудового кодекса Российской Федерации прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения).

При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.

В материалы дела представлены договор б/н на оказание услуг с физическим лицом от ДД.ММ.ГГГГ, из текста усматривается, что ООО «Контакт Центр» является Заказчиком, а ФИО2 ФИО34. – Исполнителем, согласно ст. 1 предмет договора исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать услуги по настоящему договору, указанные в приложении № к Договору, а Заказчик обязуется оплатить эти услуги; согласно п.4.1 договора стоимость оказанных услуг/выполнения работ, предусмотренных настоящим договором, определяется в соответствие с тарифной сеткой – приложение №; п. 2.1.5 Договора предусмотрено, при получении Исполнителем каких либо документов от клиента Заказчика, составлять и подписывать акт (приложение №); при оказание исполнителем услуг по настоящему договору отражается в акте оказанных услуг в приложении № к договору (п.4.3 Договора); оплата услуг Исполнителя производится путем выплаты наличных денежных средств не поздее 35 рабочих дней с момента подписания акта об оказанных услугах (п.4.2 Договора) (т. 1 л.д. 174-179);

Истцом ФИО2 ФИО35. представлен отчет юрисконсульта представительского отдела по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 6-11); доверенность выданная на гр. ФИО1 – Багромяном ФИО36 (т. 1 л.д. 12); доверенность выданная на гр. ФИО2 ФИО37. – ФИО5 ФИО38 (т. 1 л.д. 13); доверенность выданная на гр. ФИО2 ФИО39. – ФИО6 ФИО40 (т. 1 л.д. 14); доверенность выданная на гр. ФИО2 ФИО41. – ФИО7 ФИО42.(т. 1 л.д. 15); доверенность выданная на гр. ФИО2 ФИО43. – ФИО8 ФИО44. (т. 1 л.д. 16); доверенность выданная на гр. ФИО2 ФИО45 – ФИО9 ФИО46. (т. 1 л.д. 17); доверенность выданная на гр. ФИО2 ФИО47. – ФИО10 ФИО48. (т. 1 л.д. 18); доверенность выданная на гр. ФИО2 ФИО49 – ФИО11 ФИО50. (т. 1 л.д. 19); доверенность выданная на гр. ФИО2 ФИО51. – ФИО12 ФИО52. (т. 1 л.д. 20); доверенность выданная на гр. ФИО2 ФИО53. – ФИО13 ФИО54.(т. 1 л.д. 21); 

Суду представлены расходно-кассовые ордера об оплате ФИО2 ФИО55. денежных средств по выполненным работам на общую сумму 

<

данные изъяты> руб. (т.1 л.д. 185-191)

В материалы дела представлены: договор поручения №К на оказание юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Контакт Центр»- Поверенный; ИП ФИО14 ФИО62 –Доверитель; поверенный возлагает ответственность на исполнение поручения по настоящему договору на ФИО2 ФИО60. – Представитель (т.1 л.д. 192-197); договор поручения №К на оказание юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Контакт Центр»- Поверенный; ИП ФИО14 ФИО61. –Доверитель; поверенный возлагает ответственность на исполнение поручения по настоящему договору на ФИО2 ФИО58 – Представитель (т.1 л.д. 198-205); договор поручения №К на оказание юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Контакт Центр»- Поверенный; ИП ФИО14 ФИО59. –Доверитель; поверенный возлагает ответственность на исполнение поручения по настоящему договору на ФИО2 ФИО56 – Представитель (т.2 л.д. 123-128); договор поручения №К на оказание юридической помощи от 16.02.2016(7) г. ООО «Контакт Центр»- Поверенный; ФИО15 ФИО57. –Доверитель; поверенный возлагает ответственность на исполнение поручения по настоящему договору на ФИО2 ФИО63. – Представитель (т.1 л.д. 206-210); договор поручения №К на оказание юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Контакт Центр»- Поверенный; ФИО10 ФИО64 –Доверитель; поверенный возлагает ответственность на исполнение поручения по настоящему договору на ФИО2 ФИО65. – Представитель (т.1 л.д. 211-216); договор поручения №К на оказание юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Контакт Центр»- Поверенный; ФИО16 ФИО66.. –Доверитель; поверенный возлагает ответственность на исполнение поручения по настоящему договору на ФИО2 ФИО67 – Представитель (т.1 л.д. 217-219); договор поручения №К на оказание юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Контакт Центр»- Поверенный; ФИО11 ФИО70. –Доверитель; поверенный возлагает ответственность на исполнение поручения по настоящему договору на ФИО2 ФИО71 – Представитель (т.1 л.д. 220-224); договор поручения №К на оказание юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Контакт Центр»- Поверенный; ФИО13 ФИО72. –Доверитель; поверенный возлагает ответственность на исполнение поручения по настоящему договору на ФИО2 ФИО73. – Представитель (т.1 л.д. 225-229); договор поручения №К на оказание юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Контакт Центр»- Поверенный; ФИО16 ФИО74 –Доверитель; поверенный возлагает ответственность на исполнение поручения по настоящему договору на ФИО2 ФИО75. – Представитель (т.1 л.д. 230-234); договор поручения №К на оказание юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Контакт Центр»- Поверенный; ФИО12 ФИО76. –Доверитель; поверенный возлагает ответственность на исполнение поручения по настоящему договору на ФИО2 ФИО77. – Представитель (т.1 л.д. 235-239); договор поручения №К на оказание юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Контакт Центр»- Поверенный; Багромян ФИО78. –Доверитель; поверенный возлагает ответственность на исполнение поручения по настоящему договору на ФИО2 ФИО79 – Представитель (т.1 л.д. 240-245); договор поручения №К на оказание юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Контакт Центр»- Поверенный; ФИО16 ФИО80 –Доверитель; поверенный возлагает ответственность на исполнение поручения по настоящему договору на ФИО2 ФИО81. – Представитель (т.1 л.д. 246-250); договор поручения №К на оказание юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Контакт Центр»- Поверенный; ФИО5 ФИО82. –Доверитель; поверенный возлагает ответственность на исполнение поручения по настоящему договору на ФИО2 ФИО83. – Представитель (т.2 л.д. 1-5); договор поручения №К на оказание юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Контакт Центр»- Поверенный; ФИО10 ФИО84. –Доверитель; поверенный возлагает ответственность на исполнение поручения по настоящему договору на ФИО2 ФИО89 – Представитель (т.2 л.д. 6-12); договор поручения №К на оказание юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Контакт Центр»- Поверенный; ФИО17 ФИО90 –Доверитель; поверенный возлагает ответственность на исполнение поручения по настоящему договору на ФИО2 ФИО87. – Представитель (т.2 л.д. 13-17); договор поручения №К на оказание юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Контакт Центр» - Поверенный; ФИО7 ФИО88. –Доверитель; поверенный возлагает ответственность на исполнение поручения по настоящему договору на ФИО2 ФИО85. – Представитель (т.2 л.д. 103-105); договор поручения №К на оказание юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Контакт Центр»- Поверенный; Лизин ФИО86. –Доверитель; поверенный возлагает ответственность на исполнение поручения по настоящему договору на ФИО2 ФИО91. – Представитель (т.2 л.д. 106-108);

В судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля был допрошен ФИО12 ФИО92., который показал, что был клиентом фирмы ООО «Контакт Центр» с ним был заключен договор на оказание юридических услуг, услуги от имени ООО «Контакт Центр» выполняла ФИО2 ФИО93, встречался с ней в офисе компании для передачи документов, подписания документов, необходимых для исполнения его поручения;

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля был допрошен ФИО18 ФИО94., который показал, что был клиентом фирмы ООО «Контакт Центр» с ним был заключен договор на оказание юридических услуг, услуги от имени ООО «Контакт Центр» выполняла ФИО2 ФИО95, встречался с ней исключительно в офисе компании для передачи документов, подписания документов, необходимых для исполнения его поручения; при этом ФИО2 ФИО96. сидела на своем рабочем месте оборудованным телефоном и компьютером, пользовалась копировальным аппаратом и принтером, также свидетель созванивался со ФИО2 ФИО97., последний раз созванивались ДД.ММ.ГГГГ истец не сообщала, что у неё закончились отношения с ООО «Контакт Центр». 

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля был допрошен Лизин ФИО98., который показал, что был клиентом фирмы ООО «Контакт Центр» с ним был заключен договор на оказание юридических услуг, услуги от имени ООО «Контакт Центр» выполняла ФИО2 ФИО99, встречался с ней исключительно в офисе компании для передачи документов, подписания документов, необходимых для исполнения его поручения; общение происходило в марте-апреле 2017 г., работой ФИО2 ФИО100. остался недоволен. 

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля был допрошен ФИО19 ФИО102.., который показал, что он как и ФИО2 ФИО101 был оформлен в ООО «Контакт Центр» по гражданско- правовому договору, в связи с тем, что работа в ООО «Контакт Центр» была дополнительной, при устройстве на работу с ним обсуждался вопрос заключения трудового договора, от заключения которого, он отказался, т.к. организация требовала постоянного присутствия на рабочем месте. ФИО2 ФИО104. появлялась в офисе компании редко – один или два раза в неделю. Когда он спросил ФИО2 ФИО103. почему она не заключила трудовой договор, та ответила, что у неё слишком много кредитных обязательств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом. 

Из анализа вышеприведенных норм следует, что отличительными признаками трудового договора (контракта) являются личное выполнение трудовой функции; выполнение конкретной работы в соответствии со специальностью, квалификацией на определенной должности; подчинение работника в процессе выполнения трудовой функции правилам внутреннего трудового распорядка; оплата труда по установленным нормам.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При анализе представленных доказательств, в том числе показаний свидетелей ФИО12 ФИО105 ФИО18 ФИО106., ФИО19 ФИО107., Лизина ФИО108., объяснений генерального директора ООО «Контакт Центр» ФИО3 ФИО110. суд приходит к выводу о недоказанности факта трудовых отношений между ФИО2 ФИО111. и ООО «Контакт Центр» в связи со следующим: Суд учитывает наличие гражданско-правового договора, а именно договор б/н на оказание услуг с физическим лицом от ДД.ММ.ГГГГ, из текста усматривается, что ООО «Контакт Центр» является Заказчиком, а ФИО2 ФИО112 – Исполнителем, согласно ст. 1 предмет договора исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать услуги по настоящему договору, указанные в приложении № к Договору, а Заказчик обязуется оплатить эти услуги. Данный договор подписан ФИО2 ФИО113., согласно представленным в материалы дела договоров поручений с клиентами ООО «Контакт Центр» усматривается объём поручений выполняемых истцом, а также из актов выполненных работ усматривается их объем, согласно представленным расходным ордерам усматривается, что с исполнителем ФИО2 ФИО118. производился расчет по выполненным поручениям. Из показаний свидетелей ФИО12 ФИО114 ФИО18 ФИО115., Лизина ФИО116. невозможно установить, что ФИО2 ФИО117. находилась в трудовых отношениях с ООО «Контакт Центр», т.к. они являлись клиентами ООО «Контакт Центр» и не могли показать, что ФИО2 ФИО120. подчинялась правилам внутреннего трудового распорядка; и оплата её труда по установленным нормам, определенным в трудовом договоре, приказе о приеме на работу, штатным расписанием. Напротив, из объяснений генерального директора ООО «Контакт Центр» ФИО3 ФИО123 и показаний свидетеля ФИО19 ФИО119. усматривается, что ФИО2 ФИО121. был сделан сознательный выбор между заключением гражданско-правового и трудового договора, также суд учитывает, что исполнителем ФИО2 ФИО122. оказывались юридические услуги клиентам ООО «Контакт Центр», заблуждаться о природе заключенного ею договора б/н на оказание услуг с физическим лицом от ДД.ММ.ГГГГ она не могла.

Поскольку факт трудовых отношений не был установлен, то производные требования истца о взыскании денежных средств за выполненные работы, взыскание компенсации морального вреда остаются без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В исковых требованиях ФИО2 ФИО124 к обществу с ограниченной ответственностью «Контакт Центр» об установлении факта трудовых отношений, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда - отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца.

Судья Самсонова Е.Б.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.