Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2020 г. 

<

адрес> 

Шамильский районный суд РД в составе:

председательствующего судьи Хайбулаева М.Р. 

при секретаре Магомедове М.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об установлении факта, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения скончавшийся в январе 1991 года, является ребенком-инвалидом, и признании за ним право на пенсию на льготных условиях по уходу за ребенком с инвалидностью,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с заявлением об установлении факта установлении факта, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения скончавшийся в январе 1991 года, является ребенком-инвалидом, и признании за ним право на пенсию на льготных условиях по уходу за ребенком с инвалидностью, на том основании, что ДД.ММ.ГГГГ году у него родился сын ФИО2, с рождения на диспансерном учете с диагнозом синдром Дауна, врожденный порок сердца, сердечно-сосудистая недостаточность 3-й степени, сухая гангрена пальцев стопы с двух сторон.

В 1988 году ребенку была установлена инвалидность и выплачивалась пенсия по инвалидности. Отделом социального обеспечения Советского райисполкома ему было выдано удостоверение № в подтверждение назначения ежемесячного пособия на ребенка инвалида до достижения им 16 лет. В январе 1991 года сын скончался.

В силу действующего пенсионного законодательства РСФСР и Российской Федерации, он как родитель ребенка-инвалида имеет права на досрочный выход на пенсию.

На сегодняшний день надлежащих документов о том, что у него на иждивении находился ребенок-инвалид ни у него, ни в соответствующих органах здравоохранения и социальной защиты, не сохранились. 

<

адрес>ной больницы, где была установлена инвалидность ребенку сгорел.

Кроме как в судебном порядке, установить факт того, что его сын ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. являлся ребенком - инвалидом, за которым он ухаживал до его смерти и, следовательно, имеет право на досрочное назначение пенсии по старости, не представляется возможным.

На основании изложенного, просит: Установить факт, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения скончавшийся в январе 1991 года, является ребенком-инвалидом, и признать за ним право на пенсию на льготных условиях по уходу за ребенком с инвалидностью.

В судебном заседании заявитель ФИО1 свои требования поддержал и просил удовлетворить их в полном объеме. 

Надлежащим образом извещенное о месте, времени и дате судебного разбирательства заинтересованное лицо в лице – Управление ОПФР по РД в 

<

адрес> на судебное заседание не явились и просили рассмотреть дело в их отсутствие по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам. 

В связи с чем, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствии заинтересованного лица. 

Выслушав доводы заявителя ФИО3, исследовав материалы дела и представленные суду письменные доказательства, в их совокупности, суд приходит к следующему:

Согласно п.1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Согласно ст.12 ГК РФ пресечение и восстановление нарушенных прав или создающих угрозу его нарушения, является одним из способов защиты гражданских прав. 

В соответствии со ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 2 Конституции РФ предусмотрено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина является обязанностью государства.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Вместе с тем, в силу ст. 265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Как усматривается из материалов дела, а именно согласно свидетельства о рождении серии 111-АК №, выданного Калининским отделом ЗАГС 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 родился ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о рождении №, место рождения 

<

адрес> РСФСР, отец - ФИО1, мать – ФИО4.

Согласно свидетельства о смерти серии I-БД №, выданного Отделом ЗАГС 

<

адрес> ДАССР от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер ДД.ММ.ГГГГ о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти №, место смерти 

<

адрес> ДАССР.

Согласно справки Управления ОПФР по РД в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в соответствии с Указом № от ДД.ММ.ГГГГ получает за осуществление ухода за нетрудоспособным лицом на сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения выплату в размере 12 000 рублей.

Согласно справке о составе семьи согласно записям похозяйственных книг МО СП «

<

адрес>» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. имеет следующий состав семьи: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. -жена; ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. – сын; ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. – сын; ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. – сын. Оснвоание: запись в похозкниге №, л/сч.№.

Как усматривается из материалов дела, в ответ на обращение ФИО1 по факту установления инвалидности его сыну ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.

<

адрес> казенное учреждение «Главное бюро медико-социальной экспертизы по 

<

адрес>» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации сообщает следующее: 

«В ФГИС ЕАВИИАС МСЭ и Реестре архивной информации сведений о проведении ФИО1 медико-социальной экспертизы нет.

Одновременно сообщаем, что до 1998 г. инвалидность детям до 16 лет устанавливалась в учреждениях здравоохранения».

Как следует из ответа Управления ОПФР по РД в 

<

адрес> на заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ – Справка МСЭ на ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. компьютерных и архивных данных в Управлении ОПФР по РД в 

<

адрес> отсутствует.

Также, из ответа Управления ОПФР по РД в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на заявление ФИО1 усматривается следующее: 

«Для назначения досрочной пенсии по возрасту в связи с воспитанием ребенка инвалида с детства необходима выписка из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом на Вашего сына ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Также у Вас должно быть не менее 20 лет стажа работы.

С Ваших слов, Ваш сын ФИО2 был признан инвалидом с детства и получал пенсию.

В электронной базе, а также в архиве на бумажных носителях выплатное дело, а также выписка из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом на Вашего сына ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения не обнаружено.

В связи с этим предлагаем Вам обратиться в лечебное учреждение и в бюро медико-социальной экспертизы. У них должны быть данные о признании Вашего сына инвалидом с детства».

В судебном заседании ФИО1 показал, что он никогда не ухаживал за покойным сыном Шамилем, и не занимался его воспитанием и содержанием, поскольку у него не было на это времени. За всю свою жизнь никогда не работал ни у государственных органах (учреждениях), ни в каких либо еще коммерческих либо в других строительных компаниях (фирмах, организациях, подрядах). Он подрабатывал себе на жизнь на частных строительных работах без заключения каких-либо договоров. 

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, заявитель ФИО1 вообще не имеет трудового стажа, не занимался уходом, содержанием и воспитанием покойного сына Шамиля. В связи с чем, не имеет права для назначения досрочной пенсии по возрасту. Заявитель ФИО1 получает выплату в размере 12 000 рублей за осуществление ухода за нетрудоспособным лицом сыном ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Других доказательств заявителем суду не представлено.

За получением письменных доказательств о нахождении на его иждивении сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения скончавшегося в январе 1991 года заявитель ФИО1 может обратиться в архив Советского райисполкома ДАССР за период с 1980 по 1991 годы. 

Между тем, заявитель ФИО1 не представил суду письменных доказательств о нахождении на его иждивении покойного сына ФИО2 

При таких обстоятельствах, в удовлетворении требований заявителя следует отказать. 

На основании ст.ст. 264-268, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

Отказать в удовлетворении заявления ФИО1 об установлении факта, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения скончавшийся в январе 1991 года, являлся ребенком-инвалидом, и признании за ним право на пенсию на льготных условиях по уходу за ребенком с инвалидностью.

Решение может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Шамильский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Председательствующий –