УИД 66RS0012-01-2025-000075-60

Гражданское дело № 2-350/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский 26 февраля 2025 года

Свердловской области

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе председательствующего судьи Долговых Я.Ю., при секретаре Протасенко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КУДЕЗ» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КУДЕЗ» обратилось в суд с иском с учетом уточнения к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени. В обоснование требований указано, что ФИО3 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В спорный период в жилом помещении были зарегистрированы ФИО1, ФИО2 С 03.04.2016 на основании решения общего собрания собственников многоквартирного дома ООО «КУДЕЗ» осуществляет управление многоквартирным домом № по 

<

адрес> в г. Каменске – Уральском Свердловской области. Ответчики оплату за жилое помещение и коммунальные услуги вносили не своевременно и не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность, на которую истцом были начислены пени. Истец обращался в порядке исковых и приказных производств о взыскании задолженности за период с 05.07.2013 по 30.09.2021. В дальнейшем истец обратился в порядке приказных производств о взыскании задолженности за период с 20.10.2022 по 31.05.2024, были вынесены судебные приказы № 2-2605/2024, № 2-2606/2024 от 25.06.2024, которые были отменены 25.09.2024. Согласно выпискам из лицевого счета № 

<

***> за период с 01.10.2021 по 31.05.2024 была начислена плата за содержание жилого помещения и коммунальные услуги в сумме 134604 руб. 12 коп., произведена оплата на общую сумму 59892 руб. 63 коп. Сумма задолженности на лицевом счете с учетом оплаты соответствует периоду с 10.11.2020 по 31.05.2024 и составляет 83531 руб. 95 коп. По состоянию на 06.06.2024 общая сумма начисленных пеней составляет 260874 руб. 18 коп., с учетом ранее взысканных, но не выплаченных пеней, а так же с учетом моратория - 209724 руб. 28. 

Просят суд с учетом уточнения взыскать с ФИО1 задолженность по оплате за жилое помещение за период с 10.11.2022 по 31.05.2024 в сумме 20199 руб. 49 коп., пени по состоянию на 06.06.2024 в сумме 50715 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2369 руб. 33 коп. 

Солидарно с ФИО1, ФИО2 задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 10.11.2022 по 31.05.2024 в сумме 63332 руб. 46 коп., пени по состоянию на 06.06.2024 в сумме 159009 руб. 28 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7428 руб. 67 коп., почтовые расходы в сумме 101 руб. 50 коп. 

Солидарно с ФИО1, ФИО2 почтовые расходы в сумме 101 руб. 50 коп.. 

Представитель истца ООО «КУДЕЗ» ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования иска поддержала с учетом уточнения, дополнительно указала, что пени рассчитаны за период с 15.10.2021 по 06.06.2024 на сумму задолженности, взысканную ранее, а так же задолженность, предъявленную к взысканию по состоянию на 06.06.2024.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, направила письменные возражения, из которых следует, что истцом пропущен срок исковой давности по взысканию пени, так же просила о применении положений ст. 333 ГК РФ.

Ответчики ФИО2 в судебное заседание, будучи надлежащим образом, извещенным о дате, времени и месте судебного заседания не явился, возражений, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил. 

В соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения гражданского дела заблаговременно размещалась на интернет-сайте Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом вынесено определение и рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса. 

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданских дел № 2-2606/2024, № 2-2605/2024, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Из ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Частью 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги у собственника жилого помещения возникает с момента возникновения права собственности на жилое помещение (п. 5 ч. 2). 

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Частью 7 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных ст. 171 Жилищного кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, выписки из ЕГРН от 23.01.2025 ФИО3 на праве собственности принадлежит жилое помещение - квартира по 

<

адрес>.

Согласно справки ООО «КУДЕЗ» от 26.12.2024 №, сведениям поквартирной карточки, в спорный период в указанной квартире были зарегистрированы с 12.10.2012 ответчики ФИО1, ФИО2

С (дата) на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленного протоколом от (дата), многоквартирный дом № по 

<

адрес> в г. Каменске-Уральском передан в управление ООО «КУДЕЗ» (ранее - ООО «УК «ДЕЗ»).

Вышеуказанное свидетельствует о наличии у ответчика ФИО1, как собственника жилого помещения обязанности перед истцом по оплате за жилое помещение, у ответчиков ФИО1, ФИО2 солидарной обязанности по оплате коммунальных услуг.

25.06.2024 мировым судьей судебного участка № 3 Синарского судебного района Свердловской области вынесен судебный приказ № 2-2605/2024 о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате за жилое помещение за период с 20.10.2022 по 31.05.2024 в сумме 20778 руб. 03 коп., пеней по состоянию на 06.06.2024 в сумме 62663 руб. 84 коп. 

25.09.2024 определением мирового судьи судебного участка № 3 Синарского судебного района Свердловской области судебный приказ отменен, в связи с поступившими возражениями ФИО1 относительно его исполнения.

25.06.2024 мировым судьей судебного участка № 3 Синарского судебного района Свердловской области вынесен судебный приказ № 2-2606/2024 о взыскании с солидарно с ФИО1, ФИО2 задолженности по оплате за коммунальные услуги за период с 20.10.2022 по 31.05.2024 в сумме 62670 руб. 15 коп., пеней по состоянию на 06.06.2024 в сумме 189005 руб. 02 коп. 

25.09.2024 определением мирового судьи судебного участка № 3 Синарского судебного района Свердловской области судебный приказ отменен, в связи с поступившими возражениями ФИО1 относительно его исполнения.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Синарского районного суда г. Каменска – Уральского Свердловской области от 28.02.2020 по гражданскому делу № 2-291/2020 частично удовлетворены исковые требования по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» к ФИО1, ФИО5 о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, пени, судебных расходов. Судом постановлено: 

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» задолженность по оплате за содержание и ремонт жилого помещения за период с 01.09.2016 по 28.02.2019 в сумме 21 105 руб. 43 коп., пени в сумме 5 000 руб.

Взыскать с ФИО1, ФИО5 солидарно в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» задолженность по оплате за коммунальные услуги за период с 01.09.2016 по 28.02.2019 в сумме 119 267 руб. 34 коп., пени в сумме 20 000 руб.

Вступившим в законную силу решением Синарского районного суда г. Каменска – Уральского Свердловской области от 06.08.2021 по гражданскому делу № 2-1218/2021 частично удовлетворены исковые требования по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» к ФИО3, ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. Судом постановлено: 

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» с ФИО3 задолженность по оплате за жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> и коммунальные услуги за период с 05.07.2013 по 31.05.2016 в сумме 85800 руб. 88 коп., пени по состоянию на 27.07.2016 в сумме 15154 руб. 77 коп., а так же в возмещение судебных издержек по оплате государственной пошлины 2955 руб. 96 коп., почтовых расходов 426 руб. 04 коп.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» с ФИО6 задолженность по пени за оказанные в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес> коммунальные услуги по состоянию на 27.07.2016 в сумме 186 руб. 95 коп., а так же в возмещение судебных издержек по оплате государственной пошлины 5 руб. 48 коп., почтовых расходов 18 руб. 76 коп.

В удовлетворении оставшейся части иска отказать. 

29.10.2021 мировым судьей судебного участка № 4 Синарского судебного района Свердловской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Синарского судебного района Свердловской области вынесен судебный приказ № 2-2920/2021 о взыскании с солидарно с ФИО1, ФИО2 задолженности по оплате за коммунальные услуги за период с 08.06.2021 по 30.09.2021 в сумме 8679 руб. 54 коп., пеней по состоянию на 14.10.2021 в сумме 2942 руб. 81 коп. 

29.10.2021 мировым судьей судебного участка № 4 Синарского судебного района Свердловской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Синарского судебного района Свердловской области вынесен судебный приказ № 2-2921/2021 о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате за жилое помещение за период с 24.07.2019 по 30.09.2021 в сумме 19645 руб. 52 коп., пеней по состоянию на 14.10.2021 в сумме 6660 руб. 84 коп., задолженности по оплате за коммунальные услуги за период с 24.07.2019 по 07.06.2021 в сумме 71220 руб. 33 коп., пеней по состоянию на 14.10.2021 в сумме 24147 руб. 34 коп.

Из представленной в материалы дела с уточненным исковым заявлением выписки из лицевого счета, расчета задолженности следует, что оплата за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги вносилась ответчиками не регулярно и не в полном объеме, задолженность ФИО1 по оплате за жилое помещение за период с 10.11.2022 по 31.05.2024 составила 20199 руб. 49 коп.; задолженность ФИО1, ФИО2 по оплате коммунальных услуг за период с 10.11.2022 по 31.05.2024 составила 63332 руб. 46 коп. Расчет истца стороной ответчика не оспорен, контррасчет не представлен.

При таких обстоятельствах, с ответчиков ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «КУДЕЗ» надлежит взыскать задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в заявленном размере. 

Установление судом факта возникновения у ФИО1, ФИО2 обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги и факта нарушения последними сроков исполнения данной обязанности является основанием для возложения на ответчиков ответственности в виде уплаты пени, предусмотренной п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

ООО «КУДЕЗ» заявлены требования о взыскании с ФИО1 пени по состоянию на 06.06.2024 в сумме 50715 руб., начисленных на задолженность по оплате за жилое помещение; солидарно с ФИО1, ФИО2 пени по состоянию на 06.06.2024 в сумме 159009 руб., начисленных на задолженность по оплате коммунальных услуг. 

Как следует из уточненного искового заявления, справки о расчете пеней, указанные пени начислены с учетом Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», п. 1 ст.9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». 

Стороной ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности по взысканию пени, в связи с чем суд отмечает следующее. 

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. п. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, пояснений представителя истца данных в судебном заседании задолженность по пени рассчитана за период с 15.10.2021 по 06.06.2024 на взысканную, но невыплаченную задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по 30.09.2021, а так же задолженность за период с 10.11.2022 по 31.05.2024, предъявленную к взысканию по состоянию на 06.06.2024.

Согласно копий заявлений о выдаче судебного приказа, ООО «КУДЕЗ» обратилось к мировому судье 18.06.2024, то есть в пределах срока исковой давности.

Таким образом, образом срок исковой давности по требованию о взыскании пени истцом не пропущен. 

Вместе с тем, как следует из справки о расчете пеней, представленной с уточненным исковым заявлением задолженность по пени по состоянию на 06.06.2025 в сумме 209724 руб. 28 коп. складывается из общей суммы начисленных пеней 260874 руб. 18 коп. за вычетом невыплаченной суммы пеней ранее взысканной решениями суда № 2-1218/2021, № 2-291/2020 и судебными приказами № 2-2920/2021, № 2-2921/2021 в размере 51149 руб. 90 коп. 

При этом, из копии решения суда от 28.02.2020 по гражданскому делу № 2-291/2020 следует, что ООО «КУДЕЗ» были предъявлены ко взысканию солидарно с ФИО1, ФИО5 пени в размере 38931 руб. 70 коп., с ФИО1 в размере 14069 руб. 64 коп., суд применив положения ст. 333 ГК РФ снизил размер пени до 5000 руб. по требованию к ФИО1, и до 20000 руб. по требованию к ФИО1 и ФИО5

Таким образом, задолженность по пени по состоянию на 06.06.2025 составит 161722 руб. 94 коп. (260874 руб. 18 коп. – 15341 руб. 72 коп.(№2-1218/2021) – 53001 руб. 34 коп.(№ 2-291/2020) – 30808 руб. 18 коп.(№ 2-2920/2021, № 2-2921/2021), в том числе 39136 руб. 96 коп. с ФИО1, 122585 руб. 98 коп. солидарно с ФИО1, ФИО5

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 69, 71, 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, в том числе, размер задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, длительность допущенной ответчиками просрочки нарушения обязательства, суд полагает возможным снизить размер подлежащих взысканию пени с ФИО1 по состоянию на 06.06.2024 в сумме 39136 руб. 96 коп., начисленных задолженность по оплате за жилое помещение до 25000 руб.; солидарно с ФИО1, ФИО5 пени по состоянию на 06.06.2024 в сумме 122585 руб. 98 коп., начисленных на задолженность по оплате коммунальных услуг до 80000 руб., поскольку заявленная истцом сумма неустойки явно несоразмерна последствиям допущенных ответчиками нарушений. Указанная сумма соответствует положениям пунктов 1, 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Снижение судом размера пени при установленных конкретных обстоятельствах способствует восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику. 

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая частичное удовлетворение заявленных требований на 83,63 % от цены иска (245254 руб. 89 коп./293256 руб. 23 коп.) с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1920 руб. 92 коп., солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО5 расходы по оплате государственной пошлины в размере 6023 руб. 34 коп., почтовые расходы в размере 101 руб. 50 коп. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КУДЕЗ» излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 1454 руб. 70 коп. по платежному поручению № от 27.12.2024. 

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КУДЕЗ» (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (паспорт серия №), ФИО2 (паспорт серия №) о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КУДЕЗ» задолженность по оплате за жилое помещение за период с 10.11.2022 по 31.05.2024 в сумме 20199 руб. 49 коп., пени по состоянию на 06.06.2024 в сумме 25000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1920 руб. 92 коп. 

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КУДЕЗ» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 10.11.2022 по 31.05.2024 в сумме 63332 руб. 46 коп., пени по состоянию на 06.06.2024 в сумме 80000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6023 руб. 34 коп., почтовые расходы в размере 101 руб. 50 коп. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КУДЕЗ» излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 1454 руб. 70 коп. по платежному поручению № от 27.12.2024. 

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд г. Каменска-Уральского.

Судья: 

<

*****> Я.Ю. Долговых

Мотивированное решение изготовлено 12.03.2025.