П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 23 сентября 2024 года

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Шопконкова Л.Г. единолично, при секретаре Мункуевой А.Б., с участием государственного обвинителя Имедеевой Л.А., подсудимого ФИО1, и его защитника-адвоката Дубданова А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, состоящего в фактически брачных отношениях, детей не имеющего, 

<

данные изъяты>, занимающегося калымными заработками, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого: 

- ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом г. Улан-Удэ по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 20 часов 54 минуты ДД.ММ.ГГГГ по 13 часов 43 минуты ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, используя ранее переданную ему банковскую карту 

<

данные изъяты> (далее по тексту – 

<

данные изъяты>»), оформленную к банковскому счету №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, на имя Б, не представляющую материальной ценности, умышленно, из корыстных побуждений, действуя с целью кражи денежных средств с указанного банковского счета, путем прикладывания банковской карты к терминалу, бесконтактным способом, без ввода пин-кода, осуществил расчетные операции в магазине 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 54 минут на сумму 

<

данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 49 минут на сумму 

<

данные изъяты> рубль, около 12 часов 01 минуты на сумму 

<

данные изъяты> рублей, около 12 часов 04 минут на сумму 

<

данные изъяты> рублей, около 13 часов 43 минуты на сумму 

<

данные изъяты> рубля, около 13 часов 44 минуты на сумму 

<

данные изъяты> рублей. Данными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив Б материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с отказом от дачи показаний, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, оглашены показания данные ФИО1 в ходе следствия.

Из оглашенных показаний в качестве подозреваемого ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов он пришел в магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>. В указанном магазине он хотел купить спиртное, но у него не хватило денег. В это время в магазин зашел мужчина, у которого он попросил занять денег, объяснив, что не хватает денег на спиртное. Данный мужчина сказал, что оплатит его покупку, после чего он взял бутылку водки и данный мужчина расплатился за нее. После этого они вышли из магазина, при этом данный мужчина тоже взял себе водку. Находясь на улице, мужчина пригласил его к себе в гости, вместе распить спиртное, на что он согласился. После этого они прошли к домой к мужчине по адресу: 

<

адрес>. Находясь у него дома, они познакомились, мужчина назвался Б. Затем, в ходе распития спиртного, около 19 ч., Б дал ему свою банковскую карту 

<

данные изъяты> и попросил купить по ней еды, на что он согласился и сходил в магазин, где по его банковской карте купил продуктов и пришел обратно и они продолжили вместе распивать. Затем, около 20 часов ДД.ММ.ГГГГ он ушел к себе домой, Б остался дома один и лег спать. Придя домой, он стал заниматься домашними делами. Около 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь у себя дома, он обнаружил в кармане брюк банковскую карту 

<

данные изъяты>», принадлежащую Б и понял, что забыл ее отдать ему, после того, как сходил в магазин. В этот момент он решил совершить кражу денег с данной банковской карты путем осуществления покупок для личных нужд, предположив, что на ней есть еще деньги, после чего пошел совершать покупки. Около 21 часа этого же дня, он пришел в магазин 

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где по банковской карте Б, путем прикладывания к банковскому терминалу, совершил покупку на сумму около 

<

данные изъяты> рублей, купил еду, оплата прошла успешно, после чего пошел домой. Затем, около 00 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, он снова пришел в магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес> где по банковской карте Б, путем прикладывания к банковскому терминалу, совершил покупку на сумму около 

<

данные изъяты> рублей, купил еду, оплата прошла успешно, после чего пошел домой и лег спать. Проснулся около 09 часов ДД.ММ.ГГГГ, стал заниматься домашними делами. Около 12 часов ДД.ММ.ГГГГ, он снова пришел в магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес> где по банковской карте Б, путем прикладывания к банковскому терминалу, совершил покупки на сумму около 

<

данные изъяты> рублей, путем прикладывания к банковскому терминалу. Он купил спиртное и еду, после чего пошел домой, где распил спиртное и съел еду. Далее, около 14 часов этого же дня, он снова пришел в магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где по банковской карте Б совершил две покупки на суммы около 

<

данные изъяты> рублей, путем прикладывания к банковскому терминалу. Он купил спиртное, еду и пакет, после чего пошел домой, где распил спиртное и съел еду. Он понимал, что совершает преступление, так как без разрешения Б воспользовался его банковской картой. Затем, во время распития, он решил больше не совершать покупки, так как ему хватило купленного, а также решил вернуть банковскую карту Б, думая, что он не заметит пропажи денег. Придя к нему домой, он отдал ему банковскую карту и узнал от него, что он написал заявление в полицию по поводу того, что он совершил без его разрешения покупки по его банковской карте. Он извинился перед ним и пообещал вернуть ущерб. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается, готов возместить ущерб (л.д. 37-41). 

Свои показания ФИО1 подтвердил при проверке показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43-48).

Из оглашенных показаний обвиняемого ФИО1 следует, что с предъявленным ему обвинением он согласен. Ранее данные показания подтверждает в полном объеме. Давления на него не оказывается, показания дает добровольно. Вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Действительно в указанное в постановлении время и дату он совершил кражу денег с банковского счета путем осуществления покупок в магазине банковской карте потерпевшего (л.д. 52-53). 

Оглашенные показания ФИО1 подтвердил в полном объеме, пояснив, что показания давал добровольно без какого-либо давления, протоколы читал и подписывал.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с неявкой, с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, оглашены показания потерпевшего Б данные им в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных показаний потерпевшего Б следует, что у него есть банковский счет №, который он открыл в 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>. К указанному счету была выпущена банковская карта 

<

данные изъяты> Данная банковская карта была с функцией бесконтактной оплаты. Банковская карта ценности не представляет. ДД.ММ.ГГГГ, около 17 ч., он пришел в магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>». В указанном магазине находился продавец-женщина, а также незнакомый ему мужчина европейской внешности. Указанный мужчина обратился к нему с просьбой занять денег на спиртное. Он решил его угостить и поэтому сказал ему, что оплатит его покупку, после чего данный мужчина выбрал бутылку водки, которую он оплатил своей указанной банковской картой. Затем он себе тоже купил бутылку водки и пригласил данного мужчину выпить у его дома, на что тот согласился и они пошли к нему домой. Придя к нему, они стали распивать водку, при этом познакомились, мужчина назвался С. Также в ходе распития спиртного он узнал, что С родом 

<

адрес>, а также что он воевал на СВО. От выпитого спиртного он опьянел и плохо помнит происходящее. Проснулся около 10 часов ДД.ММ.ГГГГ, при этом также был один. В это время к нему приехали сотрудники полиции, которые пояснили, что он их вызывал ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа по факту кражи денег с его банковской карты. Они приезжали к нему ДД.ММ.ГГГГ, однако он был пьян, не мог ничего пояснить и поэтому они уехали. Он не помнит, что вызывал сотрудников полиции, однако проверив счет через мобильное приложение 

<

данные изъяты>» увидел, что по его указанной банковской карте были списания, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ:

-в 14:08 (время Московское) на сумму 

<

данные изъяты> руб.

-в 15:54 (время Московское) на сумму 

<

данные изъяты> руб.

-в 19:49 (время Московское) на сумму 

<

данные изъяты> руб.

Затем, он рассказал сотрудникам полиции про события ДД.ММ.ГГГГ, проехал в отдел полиции и написал заявление. Таким образом, с его банковской карты похищено 

<

данные изъяты> рублей. В совершении кражи данных денежных средств подозревает С, так как кроме него дома никого не было (л.д. 22-23).

Из дополнительных показаний потерпевшего Б следует, что ранее данные показания подтверждает и дополняет, что после написания заявления в полицию, около 12 часов ДД.ММ.ГГГГ, он приехал домой и лег спать. Проснулся ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов и в в это время, в приложении «

<

данные изъяты>» он я обнаружил, что по его указанной банковской карте снова произошли списания, а именно ДД.ММ.ГГГГ:

-в 07:01 (время Московское) на сумму 

<

данные изъяты> руб.

-в 07:04 (время Московское) на сумму 

<

данные изъяты> руб.

-в 08:43 (время Московское) на сумму 

<

данные изъяты> руб.

-в 08:44 (время Московское) на сумму 5 руб.

В этот момент он сразу позвонил на горячую линию «

<

данные изъяты>» и заблокировал свою банковскую карту. Более попыток расплатиться по его банковской карте не было. Он не знаю, по какой причине сразу не заблокировал свою банковскую карту, возможно из-за своего похмельного состояния. Почти сразу же после этого к нему домой пришел С, с кем он распивал спиртное. С сказал, что забыл отдать ему банковскую карту. Он стал предъявлять С претензии по поводу того, что тот без его разрешения совершил покупки, на что С извинился и пообещал возместить ущерб. В ходе разговора с С он вспомнил обстоятельства вечера ДД.ММ.ГГГГ, а именно: ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов, он сам лично дал свою банковскую карту ФИО2, чтобы он сходил в магазин и купил еды, после чего Молонов сходил в магазин, купил еду, но банковскую карту не отдал, так как забыл. Далее, они продолжили распивать спиртное и он заснул, а С ушел. Более разрешения покупать что-либо по его банковской карте С он не давал.

Таким образом, С без его разрешения совершил покупки:

-ДД.ММ.ГГГГ в 15:54 (время Московское) на сумму 

<

данные изъяты> руб.

-ДД.ММ.ГГГГ в 19:49 (время Московское) на сумму 

<

данные изъяты> руб.

-ДД.ММ.ГГГГ в 07:01 (время Московское) на сумму 

<

данные изъяты> руб.

-ДД.ММ.ГГГГ в 07:04 (время Московское) на сумму 

<

данные изъяты> руб.

-ДД.ММ.ГГГГ в 08:43 (время Московское) на сумму 

<

данные изъяты> руб.

-ДД.ММ.ГГГГ в 08:44 (время Московское) на сумму 

<

данные изъяты> руб.

Покупку, которую он указывал в первоначальном допросе на сумму 

<

данные изъяты> руб. С совершил с его разрешения. В итоге, С без его разрешения потратил с его банковской карты 

<

данные изъяты> рублей. От следователя он узнал, что полные данные С – ФИО1. В настоящее время у него нет банковской карты, которую ему вернул С. Эту карту он выбросил, так как она ему была больше не нужна. Где именно выбросил банковскую карту, не помнит (л.д. 24-25).

Судом исследованы доказательства, содержащиеся и оглашенные в порядке ст.285 УПК РФ в материалах уголовного дела. 

Согласно заявлению Б от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в КУСП ОП № 2 УМВД России по г. Улан-Удэ за № от ДД.ММ.ГГГГ, он просит принять меры к незнакомому мужчине, который с помощью его банковской карты совершил покупки без его разрешения (л.д.9).

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра изъята видеозапись на CD-R диск (л.д. 11-12).

Выписка и справка по счету 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на имя Б за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 13-14).

Согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в кабинете № 22 административного здания УМВД России по г. Улан-Удэ по адресу: ул. Лимонова, 5 «б» г. Улан-Удэ с участием подозреваемого осмотрены выписка с 

<

данные изъяты> и видеозапись на CD-R диске (л.д. 15-18).

Судом также исследованы материалы дела, характеризующие ФИО1: копия паспорта (л.д.58), справка об освобождении (л.д.60-61), копия удостоверения к государственной награде (62-63), справка МРОО «Лига защиты интересов ветеранов локальных войн и военных конфликтов», (л.д. 64), справка СМЭ, в соответствии с которой является инвалидом 3 группы (л.д. 65-66), копия благодарности (л.д. 67), справка ИЦ ГУМВД России по Иркутской области (л.д. 68-69), требование ИЦ МВД по РБ (л.д.71-72), копия приговора Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 96-99), согласно справкам ГАУЗ «РНД», ГБУЗ «РПНД», не состоит на учете (л.д. 100,101), копии приговоров суда (л.д.74-77,79,81-82,84-89,90-95), посредственная характеристика по месту жительства (л.д.103). 

Суд, оценивая вышеприведенные доказательства, признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора в отношении ФИО1.

Так, суд принимает в основу приговора оглашенные показания потерпевшего Б, которые последовательны и непротиворечивы, устанавливают одни и те же факты, объективно подтверждаются протоколами осмотра места происшествия и предметов, иными документами. 

Доказательства, исследованные судом в порядке ст.285 УПК РФ на стадии предварительного следствия получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Суд принимает показания подсудимого ФИО3 в ходе предварительного следствия в качестве надлежащих и допустимых доказательств. Показания ФИО1 даны в присутствии защитника, из текстов протокола следует, что показания ФИО1 давал добровольно, после разъяснения всего объема прав, предусмотренных законом, правильность проведения следственных действий и составления протоколов удостоверена участвующими в них лицами без каких-либо замечаний. Суд принимает в основу приговора показания ФИО1 данные им на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого. 

На основании исследованных и оцененных доказательств установлено, что ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил денежные средства Б с банковского счета.

При этом не доверять показаниям потерпевшего о сумме похищенных денежных средств с банковской карты у суда оснований не имеется, поскольку объективно подтверждается выпиской на имя Б по счету 

<

данные изъяты>». Судом установлено, что ФИО1 используя банковскую карту Б осуществил расчетные операции в магазине «

<

данные изъяты>» на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей. В связи, с чем квалифицирующий признак «с банковского счета» нашел свое подтверждение в судебном заседании. 

С учетом вышеизложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

При назначении ФИО1 наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, обстоятельства смягчающие и отягчающих наказание. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание согласно ст.61 УК РФ, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи подробных показаний в ходе предварительного расследования, принесение извинений потерпевшему, возмещение причиненного ущерба, болезненное состояние его здоровья(инвалидность) и гражданской супруги, имеющего благодарности, медали ЧВК «Вагнер» и медаль «За отвагу».

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

Оснований для освобождения подсудимого от наказания и уголовной ответственности, суд не усматривает. Смягчающие обстоятельства как в отдельности, так и в совокупности, не являются исключительными, и суд не находит оснований для применения правил ст. 64 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ. Кроме того, при назначении наказания суд руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку признал в качестве смягчающего обстоятельства - активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в даче подробных показаний и возмещение ущерба (л.д. 105).

С учетом изложенных выше обстоятельств, суд находит, что восстановление социальной справедливости, исправление осужденного ФИО1 и предупреждение совершения новых преступлений, то есть достижение целей наказания, возможно только при назначении наказания в виде реального лишения свободы на определенный срок, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение указанных целей. Учитывая, что преступление ФИО1 совершил в период условного осуждения по приговору Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ, суд в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменяет условное осуждение по данному приговору и назначает наказание по совокупности приговоров в соответствии со ст.70 УК РФ. При этом не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ в виду того, что условное осуждение не назначается лицу при совершении тяжкого преступления в течение испытательного срока при условном осуждении.

Суд обсуждал вопрос о назначении дополнительных видов наказания в виде ограничения свободы и штрафа, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ и принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, приходит к выводу об отсутствии необходимости и целесообразности их назначения. 

При решении вопроса о виде исправительного учреждения, суд руководствуется положениями п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

В связи с назначением ФИО1 наказания, связанного с реальным лишением свободы, для обеспечения исполнения приговора суда до вступления его в законную силу, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении изменить на заключение под стражу. 

Учитывая положения п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018г. №186-ФЗ) срок содержания под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит исчислению из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

При разрешении судьбы вещественных доказательств по делу, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальными издержками по настоящему уголовному делу, согласно ст.131 УПК РФ, является сумма выплаченные адвокату Дубданову А.Н. за оказание юридической помощи ФИО1 по назначению: в суде – 

<

данные изъяты> рублей, в ходе предварительного расследования – 

<

данные изъяты> рублей. Суд с учетом требований ч.6 ст.132 УПК РФ, не находит оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, в виду отсутствия его имущественной несостоятельности, его трудоспособный возраст. Все процессуальные издержки в соответствии со ст.132 УПК РФ, подлежат взысканию в полном объеме с осужденного ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв ФИО1 под стражу в зале суда. 

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с 23 сентября 2024г до дня вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: выписку с ПАО «Промсвязьбанк», видеозапись на CD-R диске – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату Дубданову А.Н. за оказание юридической помощи ФИО1 по назначению: в суде – 

<

данные изъяты> рублей, в ходе предварительного расследования – 

<

данные изъяты> рублей – взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в жалобе, при этом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении такового. 

Судья Л.Г. Шопконков

Копия верна:

Уникальный идентификатор дела №