УИД: 16RS0012-01-2024-000292-61

Дело №2а-249/2024

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

село Верхний Услон 24 мая 2024 года

Республики Татарстан

Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Тюфтиной О.М.,

при секретаре судебного заседания Мардегалимовой А.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Верхнеуслонскому районному отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава Верхнеуслонского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, судебному приставу-исполнителю Верхнеуслонского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным бездействия,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Верхнеуслонскому РОСП ГУ ФССП по РТ, судебному приставу-исполнителю Верхнеуслонского РОСП ГУ ФССП по РТ ФИО3 о признании незаконным бездействия, в обосновании указав, что административный истец является стороной (должником) по исполнительным производствам №№ №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Должник является получателем страховой пенсии по старости в размере 11874,25 рублей ежемесячно и федеральной социальной пенсии в размере 250,11 рублей. При этом в ПФР находятся постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в размере 50% по указанным исполнительным производствам.

Административным истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес административного ответчика направлено заявление с требованием о сохранением заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума, ответ на которое до настоящего времени не получен, удержания продолжаются в размере 50 % от доходов.

В связи с чем просит признать незаконным бездействие административных ответчиков и обязать административных ответчиков устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, путем сохранения прожиточного минимума по вышеуказанным исполнительным производствам, обязать административных ответчиков произвести возврат излишне удержанных денежных средств.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ГУ ФССП по РТ.

Протокольным поредением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен заместитель начальника отделения- заместитель старшего судебного пристава Верхнеуслонского РОСП ГУ ФССП по РТ ФИО2

Протокольным поредением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ООО КБ «Ренессанс», ПАО «Сбербанк Росси», ООО МФК «ОТП Финанс».

Административный истец в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Верхнеуслонского РОСП ГУ ФССП по РТ ФИО3 в судебное заседание не явилась, в представленных суду возражениях в удовлетворении административного искового заявления просила отказать.

Административные ответчики - заместитель начальника отделения- заместитель старшего судебного пристава ФИО2, представители Верхнеуслонского РОСП ГУ ФССП по РТ, ГУ ФССП по РТ в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичная норма содержится в ч. 1 ст. 121 Федерального закона РФ от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с пунктами 3 и 4 части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Из материалов дела следует, что на исполнение в Верхнеуслонском РОСП ГУ ФССП по РТ находится сводное исполнительное производство №-СД, возбужденное заместителем начальника отделения-старшего судебного пристава Верхнеуслонского РОСП ГУ ФССП по РТ ФИО2 в отношении должника ФИО1 о взыскании сумм задолженности в пользу ООО КБ "Ренессанс Кредит" в размере 112 368,65 рублей (

<

адрес>-ИП от ДД.ММ.ГГГГ), в пользу ООО МФК "ОТП Финанс" в размере 389 183,58 рублей (№-ИПот ДД.ММ.ГГГГ), в пользу ПАО "Сбербанк России" в размере 135762,86 рублей (№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения-старшего судебного пристава Верхнеуслонского РОСП ГУ ФССП по РТ ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ФИО1, которое в ПФР для исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Верхнеуслонский РО СП ГУФССП России по РТ с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума в рамках исполнительных производств №№ №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанное заявление поступило в Верхнеуслонский РОСП ГУ ФССП по РТ в ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство находится в производстве судебного пристава-исполнителя Верхнеуслонского РО СП ГУФССП России по РТ ФИО3

Постановлением судебного пристава-исполнителя Верхнеуслонского РОСП ГУ ФССП по РТ ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в части сохранения прожиточного минимума.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Верхнеуслонского РОСП ГУ ФССП по РТ ФИО3 вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника в рамках сводного исполнительного производства № 92096/21/16024-СД и направлено в ПФР.

Ссылаясь на незаконное удержание денежных средств в размере 50% ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным административным иском.

В соответствии с частью 2 статьи 99 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 настоящей статьи, не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов (часть 3 статьи 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Согласно части 3 статьи 29 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", удержано может быть не более 50 процентов, а в установленных законодательством Российской Федерации случаях не более 70 процентов страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии). Удержания на основании решений органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, производятся в размере, не превышающем 20 процентов страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии).

По смыслу части 2 статьи 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" во взаимосвязи с его статьей 4 конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств данного дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

Таким образом, при определении размера удержания из пенсии должника-гражданина, являющейся для него единственным источником существования, надлежит учитывать в числе прочего размер этой пенсии с тем, чтобы обеспечить должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования, и реализацию его социально-экономических прав. При этом необходимо сочетание двух основополагающих положений - конституционного принципа исполняемости судебных решений и установления пределов возможного взыскания, не затрагивающего основное содержание прав должника, в частности, с тем чтобы сохранить должнику-гражданину необходимый уровень существования (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2021) от 10 ноября 2021 года).

Судом установлено, что ФИО1 является получателем пенсии по старости, суммарный размер которой составляет 12124.36 рублей.

Согласно справке Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по РТ с пенсии должника ФИО1 ежемесячно производились удержания в размере 50%.

В настоящее время ходатайство ФИО1 удовлетворено, судебным приставом-исполнителем приняты меры по сохранению должнику прожиточного минимума.

Таким образом, административным ответчиком судебным-приставом-исполнителем Верхнеуслонского РОСП ГУ ФССП по РТ ФИО3 приняты меры по рассмотрению заявлению и отмене мер принудительного исполнения с целью восстановления нарушенных прав должника.

При этом, как установлено в ходе судебного разбирательства, заявление ФИО1 поступило в Верхнеуслонский РОСП ГУ ФССП по РТ 10.01.2024, исполнительные производства находились в производстве заместителя начальника отделения - старшего судебного пристава Верхнеуслонского РОСП ГУ ФССП по РТ ФИО2

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Порядок рассмотрения заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве установлен ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве. 

Так, п. 3 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

По общему правилу ч. 5 данной статьи должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. 

Согласно п. 4.4.2 Приказа ФССП России от 10.12.2010 N 682 (ред. от 29.04.2020) "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов". Срок регистрации обращений граждан, за исключением содержащих информацию о совершенных или готовящихся преступлениях, либо содержащих заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, - в течение трех дней.

Установлено, что заявление ФИО1 поступило в Верхнеуслонский РОСП ГУ ФССП по РТ ДД.ММ.ГГГГ, с учетом исключения нерабочих дней должно было быть зарегистрировано не позднее ДД.ММ.ГГГГ, передано судебному приставу-исполнителю не позднее ДД.ММ.ГГГГ и рассмотрено им не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО1 заместителем начальника отделения - старшим судебным приставом Верхнеуслонского РОСП ГУ ФССП по РТ ФИО2 рассмотрено не было, с пенсии должника продолжались производиться удержания по исполнительным производствам, учитывая, что оставшийся размер пенсии должника ниже величины прожиточного минимума, а потому должнику не обеспечены условия для нормального существования и реализации социально-экономических прав, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 в части признания незаконным бездействия заместителя начальника отделения - старшего судебного пристава Верхнеуслонского РОСП ГУ ФССП по РТ ФИО2, выразившиеся в несвоевременном рассмотрении заявления от ДД.ММ.ГГГГ и сохранении прожиточного минимума по исполнительным производствам.

Как видно из представленных суду материалов дела, за период с января 2024 года по март 2024 года включительно на депозитный счет поступили денежные средства в размере: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3562,77 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 3562,77 рублей, ДД.ММ.ГГГГ- 3562,77 рублей. 

Принимая во внимание то, что удержания из пенсии ФИО1 производились с января 2024 по март 2024 включительно, не позволяющие сохранить для заявителя прожиточный минимум, то денежные средства взысканы незаконно и подлежат возвращению административному истцу.

Учитывая, что судебные акты не могут подменять собой решения органов государственной власти и органов местного самоуправления по вопросам, отнесенным к их компетенции, когда на эти органы законом прямо возложена обязанность принятия соответствующих решений, надлежащим способом восстановления нарушенных прав административного истца в рассматриваемом случае является возложение на административного ответчика обязанности принять меры по возврату должнику излишне удержанных денежных средств. 

При этом, суд считает, что административные исковые требования, предъявленные к УФССП по РТ, подлежат отклонению, так как нарушения прав административного истца со стороны данного административного ответчика не установлено.

Таким образом, административные исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие заместителя начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава Верхнеуслонского районного отделения службы судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО2, Верхнеуслонского районного отделения службы судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан, выразившееся в несвоевременном рассмотрении и принятия решения по обращению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о сохранении пенсии в размере прожиточного минимума.

Обязать судебного пристава-исполнителя Верхнеуслонского районного отделения службы судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО3, в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу принять меры по возврату излишне удержанных денежных средств в пользу ФИО1 путем направления в адрес взыскателя требования о возврате денежных средств в размере 10688,31 рублей.

Административные исковые требования ФИО1 к ГУ ФССП по РТ оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме в судебную коллегию по административным делам Верховного суда Республики Татарстан путем подачи апелляционной жалобы в Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан.

Решение в окончательной форме изготовлено 24 мая 2024 года.

Председательствующий Тюфтина О.М.