П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Усть-Илимск 07 сентября 2018 года

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Герасименко В.Ю., единолично,

при секретаре судебного заседания Елистратовой Г.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Усть-Илимского прокурора Таракановой А.В.

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Рожковой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-207/2018 в отношении: 

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>, не судимого,

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» частью 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 тайно похитил денежные средства гр. Х.Е.А., причинив ей значительный ущерб, при следующих обстоятельствах.

27.11.2017 года в дневное время ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>. увидел, что на его абонентский № поступило смс-сообщение с номера «900» и он понял, что к его абонентскому номеру подключена услуга «Мобильный банк» к банковской карте ПАО «Сбербанк» №, открытой на имя Х.Е.А. 

При внезапно возникшем корыстном умысле ФИО1 решил тайно противоправно, безвозмездно изъять и обратить в свою пользу чужое имущество, а именно: денежные средства, находящиеся на счете банковской карты ПАО «Сбербанк России» Х.Е.А. Реализуя задуманное, ФИО1 путем отправки смс-сообщений на номер «900» с командой «перевод» и кода подтверждения операции, около 11 часов 56 минут 27.11.2017 года осуществил перевод 100 рублей со счета Х.Е.А. на счет ФИО5, а затем, 27.11.2017 г., 28.11.2017 г., 29.11.2017 г. осуществил переводы с лицевого счета №, денежных средств в сумме 3500 рублей, 1500 рублей, 1000 рублей, 1000 рублей, 2500 рублей принадлежащих Х.Е.А. на банковскую карту ПАО ««Сбербанк» №, открытой на имя ФИО6 Всего, ФИО1 похитил с лицевого счета Х.Е.А. 9600 рублей, причинив последней значительный ущерб. 

Подсудимый ФИО1 понимая существо изложенного обвинения, в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме. 

ФИО1 поддержал заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. 

Убедившись, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство им было заявлено добровольно и после консультации с защитником в период, установленный ст. 315 УПК РФ, а также учитывая отсутствие возражений по ходатайству от государственного обвинителя, защитника, потерпевшей, при отсутствии оснований для прекращения уголовного дела, суд считает возможным принять судебное решение в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому по делу должен быть постановлен обвинительный приговор и назначено наказание (с соблюдением требований ч. 5 ст. 62 УК РФ) за совершенное подсудимым преступление. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о психическом состоянии подсудимого ФИО1, у суда не возникло сомнений по поводу его вменяемости или способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. Как следует из справки ОГБУЗ «Усть-Илимский ОПНД» ОГБУЗ «ИОПНД» г. Иркутска, ФИО1 не состоит на учете у врача-психиатра, на учете у врача нарколога состоял с 17.07.2012 года с диагнозом «

<

данные изъяты>», в связи с длительным отсутствие сведений о пациенте и уклонения от наблюдения, был снят с учета в ноябре 2017 года (т. 1 л.д. 150, 152, 155). При этом суд учитывает поведение подсудимого в судебном заседании, который отвечает на поставленные вопросы чётко и адекватно, критично относится к содеянному. Как лицо вменяемое, ФИО1 подлежит уголовной ответственности за совершённое преступление. При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на его исправление и достижение целей наказания, а также на условия его жизни. 

ФИО1 совершил умышленное корыстное преступление, направленное против собственности, относящееся к категории средней тяжести, при этом суд принимает во внимание, что ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. 

ФИО1 не судим, имеет постоянное место жительства, где участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, трудоустроен, в состоянии опьянения замечен не был, жалоб от соседей на него нет поступало, на учете в УПП не состоит, к административной ответственности не привлекался. ФИО1 официально не трудоустроен, подрабатывает случайными заработками.

В соответствии с пунктами «к» части 1 статьи 61 УК РФ смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством, суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1. в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с частью 1 статьи 63 УК РФ, судом не установлено за неимением таковых.

При наличии смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного пунктом «к» части 1 статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, наказание ФИО1 подлежит назначению с применением части 1 статьи 62 УК РФ.

Определяя вид и размер наказания, подлежащего назначению подсудимому, суд принимает во внимание, что санкция части 2 статьи 158 УК РФ предусматривает альтернативные виды наказаний. 

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления обстоятельствам его совершения и данным о личности виновного, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, руководствуясь принципом восстановления социальной справедливости, с учетом обстоятельств дела, поведения подсудимого во время и после совершения преступления, принимая во внимание обстоятельства, смягчающие наказание, суд пришел к убеждению, что исправление ФИО1 возможно посредством назначения ему наказания в виде обязательных работ, что будет справедливым и полностью соответствовать положениям ст. 6 УК РФ.

Исходя из фактических обстоятельств совершённого ФИО1 преступления, степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, поэтому оснований для назначения наказания по правилам статьи 64 УК РФ не имеется.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями части 3 статьи 81 УПК РФ.

От уплаты процессуальных издержек – сумм, выплаченных адвокату за счет средств федерального бюджета, за его участие в уголовном судопроизводстве, ФИО1 на основании части 10 статьи 316 УПК РФ, необходимо освободить.

На основании изложенного и, руководствуясь статьёй 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ, вид которых и объекты на которых они отбываются, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, сроком 300 (триста) часов.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, а по вступлению в законную силу приговора суда меру пресечения – отменить. 

Вещественные доказательства: детализацию телефонных переговоров, ответ ПАО «Сбербанк» – хранить в материалах уголовного дела.

От уплаты процессуальных издержек ФИО1 освободить

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием защитника.

Председательствующий В.Ю. Герасименко