66RS0039-01-2019-000205-83 

РЕШЕНИЕ

 копия 2-208/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 мая 2019 года г. Нижние Серги 

Нижнесергинский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Садрихановой С.В.

при секретаре судебного заседания Бодровой О.В.,

с участием представителя истца помощника прокурора Нижнесергинского района Жезлова И.А., ответчика индивидуального предпринимателя ФИО1, представителя третьего лица ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Свердловской области» ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Нижнесергинского района, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о понуждении совершить действия, направленные на противодействие терроризму,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Нижнесергинского района Свердловской области обратился с иском в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о понуждении совершить действия, уточнив которые просит возложить обязанность в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу создать безопасные условия для лиц, временно пребывающих в здании гостиницы «Люкс», расположенной по адресу 

<

адрес>, путем оборудования канала передачи тревожных сообщений в Нижнесергинский ОВО – филиал ФГКУ «УВО ВНГ России по Свердловской области» в соответствии с требованиями ГОСТ 31817.1.1-2012. 

В обоснование иска прокурор указал, что в нарушение требований Федерального закона от 06 марта 2005 года №35 «О противодействии терроризму» и Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности гостиниц и иных средств размещения и формы паспорта безопасности этих объектов» гостиница по адресу 

<

адрес>, собственником которой является Новгородцев, осуществляющий предпринимательскую деятельность, не оборудована тревожной сигнализацией, подключенной к пульту централизованного наблюдения ОВО. 

В судебном заседании истец уточненные исковые требования поддержал в полном объеме. 

Ответчик с исковыми требованиями не согласен. Суду пояснил, что гостиница оборудована кнопка с выводом в Службу-112. Все требуемые от учреждения действия произведены. Установка тревожной сигнализации проведена ООО ЧОП «Миг-М», с выводом сигнала в ситуационный центр «Служба 112». Заключение договора с вневедомственной охраной повлечет большие затраты.

Представитель ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Свердловской области» не возражал против уточненного иска прокурора, в том числе по срокам исполнения. Дополнил, что ответчик в настоящее время использует обычные абонентские линии, сигнал поступает не на диспетчерский пункт, а на единый абонентский телефон. Пульт ЕДДС представляет собой обычный телефон, не является приемником тревожных сообщений. Ответчик ранее был уведомлен Управлением вневедомственной охраны о необходимости исполнения требований антитеррористического законодательства, но мер к исполнению не принял. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1, 2, 3 и 7 ст.2 Федерального закона от 06 марта 2006 года №35-ФЗ «О противодействии терроризму» одними из принципов противодействия терроризму в Российской Федерации являются обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина, законность, приоритет защиты прав и законных интересов лиц, подвергающихся террористической опасности, приоритет мер предупреждения терроризма.

В силу Постановления Правительства РФ от 14 апреля 2017 года №447, утверждены требования к антитеррористической защищенности гостиниц, которыми установлены обязательные для выполнения требования к обеспечению антитеррористической защищенности гостиниц и иных средств размещения, включая вопросы их инженерно-технической укрепленности, категорирования, разработки паспорта безопасности, а также вопросы осуществления контроля за выполнением указанных требований.

Ответственность за обеспечение антитеррористической защищенности гостиниц возлагается на руководителя юридического лица, являющегося собственником гостиницы или использующего ее на ином законном основании, или физическое лицо, являющееся собственником гостиницы или использующее ее на ином законном основании (далее - ответственное лицо), если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Все гостиницы, независимо от установленной категории должны быть оборудованы средствами тревожной сигнализации (кнопкой экстренного вызова наряда полиции). Требования не распространяются:

а) на гостиницы, подлежащие обязательной охране войсками национальной гвардии Российской Федерации;

б) на гостиницы, требования к антитеррористической защищенности которых утверждены иными актами Правительства Российской Федерации;

в) на гостиницы, включенные в перечни мест массового пребывания людей, формируемые в соответствии с требованиями к антитеррористической защищенности мест массового пребывания людей, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 272 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности мест массового пребывания людей и объектов (территорий), подлежащих обязательной охране войсками национальной гвардии Российской Федерации, и форм паспортов безопасности таких мест и объектов (территорий)».

Согласно письма (л.д.9-11), Нижнесергинский отдел вневедомственной охраны обратился к прокурору Нижнесергинского района Свердловской области по факту отсутствия в расположенной по адресу 

<

адрес> гостинице «Люкс» кнопки экстренного вызова наряда полиции. 

Согласно свидетельству о государственной регистрации права (л.д.21) здание нежилое по адресу 

<

адрес>А принадлежит ФИО1.

Согласно выписке из Единого государственного реестра (л.д.12-17), Новгородцев является индивидуальным предпринимателем, осуществляет деятельность гостиниц и прочих мест для временного проживания. 

Согласно акту (л.д.18-20), гостиница «Люкс» категорирована, ей присвоена четвертая категория опасности по степени угрозы совершения террористического акта. 

В силу ответа (л.д.37), функционалом системы-112 автоматический перевод сигнала в органы внутренних дел (вневедомственную охрану) не предусмотрен.

Согласно договору (л.д.56-57), актам (л.д.58, 59, 60, 61) ООО ЧОП «Миг-М» установило ИП ФИО1 в помещениях гостиницы-кафе «Люкс» по адресу 

<

адрес> систему тревожной сигнализации с выводом сигнала «Тревога» в «Службу-112». 

Из соглашения (л.д.62-65) следует, что заключено трехстороннее соглашение между ООО ЧОП «Миг-М», ИП ФИО1 и МКУ «Единая дежурно-диспетчерская служба Нижнесергинского района» по передаче сигнала «Внимание! Угроза террористической атаки».

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать суду те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд принимает исследованные письменные документы как допустимые и относимые доказательства, считая их достоверными. У суда не имеется оснований не доверять исследованным доказательствам.

Оценив исследованные доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что в соответствии с федеральным законодательством, направленным на антитеррористическую защищенность объектов с массовым пребыванием людей, в принадлежащей ФИО1, который является предпринимателем и осуществляет предпринимательскую деятельность для временного проживания в гостинице «ЛЮКС», отсутствуют средства тревожной сигнализации (кнопка экстренного вызова наряда полиции), что не обеспечивает комплексную безопасность лиц, пребывающих в гостинице. Гостиница «Люкс» не подлежит обязательной охране войсками национальной гвардии, в отношении этой гостиницы требования к антитеррористической защищенности которых не утверждены иными актами Правительства Российской Федерации; она не включена в перечни мест массового пребывания людей, формируемые в соответствии с требованиями к антитеррористической защищенности мест массового пребывания людей, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 25 марта 2015 г. N272. 

При этом суд не может согласиться с позицией ответчика, что нарушения устранены и гостиница оборудована каналом передачи тревожных сообщений. Оборудование тревожной сигнализацией с выводом на пульт Единой диспетчерской службы и заключение трехстороннего соглашения не свидетельствует о выполнении собственником и владельцем гостиницы требований законодательства об анитеррористической защищенности, т.к. в гостинице в обязательном порядке должна быть кнопка тревожной сигнализации с выводом на пульт вневедомственной охраны, как подразделения войск национальной гвардии, которым переданы полномочия по охране объектов с помощью технических средств охраны и обеспечению оперативного реагирования на срабатывания средств сигнализации. Гостиница «Люкс», принадлежащая ФИО1, такой тревожной сигнализации не имеет.

При таких обстоятельствах суд считает уточненные исковые требования прокурора обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования прокурора Нижнесергинского района в интересах неопределенного круга лиц удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу оборудовать канал передачи тревожных сообщений в Нижнесергинский ОВО – филиал ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Свердловской области» в соответствии с требованиями ГОСТ 31817.1.1-2012. Межгосударственный стандарт. Системы тревожной сигнализации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме в печатном виде изготовлено 13 мая 2019 года.

Председательствующий (подпись)

Копия верна. Судья С.В. Садриханова