Дело № 2а-1350/2019

УИД 59RS0035-01-2019-002047-85

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Соликамск 22 августа 2019 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Пантилеевой Е.В., 

при секретаре судебного заседания Денисовой Е.Н.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Соликамск административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ ОИК-2 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю о признании незаконным и отмене постановлений о наложении дисциплинарных взысканий, признании незаконным условия содержания в ШИЗО,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в Соликамский городской суд с административным исковым заявлением, указав, что 05.09.2018 года постановлением Врио начальника учреждения ФКУ ОИК-2 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю на него было наложено взыскание в виде выговора за то, что при выводе из камеры не поздоровался с инспектором. С данным постановлением не согласен, поскольку он с инспектором здоровался. Просит восстановить срок для обжалования выговора, поскольку своевременно не обжаловал, во избежание конфликтных ситуаций с сотрудниками ИК-2. 24.05.2019 года постановлением Врио начальника учреждения ФКУ ОИК-2 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю на него было наложено взыскание в виде водворения в ШИЗО на 2 суток за то, что, будучи дежурным по камере, допустил неудовлетворительное санитарное состояние в камере, а именно на полке над раковиной были обнаружены волосы и многодневная пыль. С данным постановлением не согласен, поскольку в его обязанности, как дежурного по камере, входит мыть полы и туалет. Также считает, что во время содержания административного истца были созданы ненадлежащие условия содержания, поскольку в камере ШИЗО было холодно, при этом административному истцу не выдали носки и нательное белье. Кроме того, административным ответчиком нарушено его (Акопяна) право на непрерывный 8 часовой сон после 16 часового бодрствования. Просил признать незаконными постановления от 05.09.2018 года и от 24.05.2019 года о наложении дисциплинарных взысканий, признать незаконным условия содержания в ШИЗО.

Поскольку судебное заседание выступает не только в качестве процессуальной формы проведения судебного разбирательства, но и является гарантией соблюдения принципов административного судопроизводства и процессуальных прав участвующих в деле лиц на данной стадии административного процесса, в целях предоставления сторонам административного дела возможности реализовать свои процессуальные права, а также учитывая, что административный истец отбывает наказание в виде лишения свободы в исправительном учреждении, судом была обеспечена возможность участия ФИО1 в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании свои требования поддержал по доводам, изложенным в административном исковом заявлении. Свое ходатайство о восстановлении пропущенного срока поддержал.

Представитель административного ответчика ФКУ ОИК-2 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю России ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала изложенные в письменном виде возражения, в которых просила в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в связи с пропуском 3-месячного срока обращения в суд по взысканию от 05.09.2018 года. Также просила отказать в требованиях административного иска о признании незаконным постановления от 24.05.2019 года и о ненадлежащих условиях содержания в ШИЗО.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебном заседании административный иск не поддержал, просил в удовлетворении административного иска отказать.

Заинтересованное лицо ФИО4 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений и ходатайств не представил.

Заслушав административного истца, представителя административного ответчика, заинтересованное лицо ФИО3, изучив материалы административного дела, представленные документы, суд считает административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ч. 7 ст. 219 КАС РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд согласно ч. 8 ст. 219 КАС РФ является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В судебном заседании установлено, что оспариваемое постановление о дисциплинарном взыскании от 

<

дата> было объявлено ФИО1 в день его вынесения, о чем ФИО1 поставил свою подпись /л.д. 34/. Административный иск направлен в суд по почте 

<

дата>, то есть за пределами трехмесячного срока со дня объявления оспариваемого постановления.

Таким образом, в связи с отсутствием данных, свидетельствующих об обстоятельствах, объективно препятствующих обжалованию постановления в суд в установленный законом срок, суд считает ходатайство ФИО1 не подлежащим удовлетворению.

Учитывая вышеизложенное, пропуск ФИО1 срока для обращения в суд с административным иском по обжалованию постановления о применении меры взыскания от 

<

дата> является основанием для отказа в удовлетворении административного иска в данной части.

Часть 3 статьи 55 Конституции РФ допускает возможность ограничения федеральным законом прав человека и гражданина как средство защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Такие ограничения, в частности, могут быть связаны с применением к лицам, совершившим преступления, уголовного наказания в виде лишения свободы и сопряженных с ним иных ограничений.

Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации в части 2 статьи 10 гарантирует осужденным при исполнении наказаний права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов.

В исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, которые регламентируют и конкретизируют соответствующие вопросы деятельности исправительных колоний, и обязательны для персонала исправительных учреждений, содержащихся в них осужденных, а также иных лиц, посещающих эти учреждения (ч. 3 ст. 82 УИК РФ).

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 

<

дата> № утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, которые в силу п. 2 обязательны для персонала исправительных учреждений, содержащихся в них осужденных, а также иных лиц, посещающих эти учреждения. Нарушение Правил влечет ответственность, установленную действующим законодательством.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться меры взыскания в виде водворения в штрафной изолятор на срок до 15 суток.

В соответствии со статьей 117 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий (часть 1). Выговор объявляется в устной или письменной форме, остальные взыскания только в письменной форме. Взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего (часть 2). Водворение в штрафные и дисциплинарные изоляторы производится с указанием срока содержания после проведения медицинского осмотра и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в них по состоянию здоровья (часть 4).

Как следует из материалов дела, административный истец, отбывающий наказание в виде лишения свободы по приговору суда, будучи дежурным по камере 14.05.2019 года, согласно утвержденного графика, допустил неудовлетворительное санитарное состояние в камере, а именно при проведении внепланового обыска в камере, на полке над раковиной были обнаружены волосы и многодневная пыль. 

Согласно объяснениям ФИО1 от 14.05.2019 года, в указанную дату был дежурным по камере, мыл пол и туалет. На полочке для зубной пасты и мыла, в ходе обыска, был обнаружен волос и мыльная крошка /л.д. 23/. 

Постановлением Врио начальника исправительного учреждения от 24.05.2019 осужденный ФИО1 привлечен к ответственности в виде водворения в штрафной изолятор на 2 суток за нарушение установленного порядка отбывания наказания, а именно за нарушение п.16 Правил внутреннего распорядка, регламентирующих обязанность содержать в чистоте и опрятности жилые помещения. С данным постановлением ФИО1 ознакомлен 24.05.2019 года.

Изучив представленные в материалы дела письменные доказательства, заслушав пояснения административного ответчика, суд пришел к выводу о том, что административным истцом допущены указанные выше нарушения установленного порядка отбывания наказания, в связи с чем меры взыскания к ней были применены правомерно.

Пунктом 16 главы 3 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений предусмотрено, что осужденные обязаны содержать в чистоте и опрятности жилые помещения, спальные и рабочие места, прикроватные тумбочки и т.д.

Согласно графика дежурства жилой камеры ИК-2 на май 2019 года корпус №, этаж №, Камера №, утвержденного начальником ИК-2 ФКУ ОИК-2 ГУФСИН России по Пермскому краю Х.В.К., 14.05.2019 года дежурным по камере являлся ФИО1 Согласно примечания к графику, к уборке в камере привлекаются все осужденные, дежурный по камере помимо общей уборки производит уборку санузла /л.д. 27/.

Согласно обязанностям осужденного дежурного по жилой, рабочей камерам, а также осужденных, содержащихся в камерах штрафного изолятора и одиночных камерах ИК-2 ФКУ ОИК-2 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю, утвержденных приказом ФКУ ОИК-2 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю от 14.05.2019 года, так и 14.06.2017 года, дежурный по камере обязан в том числе следить за чистотой в камере.

В своих объяснениях ФИО1 не отрицал того, что 14.05.2019 года являлся дежурным по камере.

Оспариваемое постановление от 24.05.2019 года принято в соответствии с законом в пределах полномочий должностного лица, при этом права административного истца администрацией исправительного учреждения не нарушены.

По факту нарушения административным истцом установленного порядка отбывания наказания, допущенного 14.05.2019 года, администрацией исправительного учреждения проведена проверка; с административного истца истребовано письменное объяснение, в котором последний не отрицал, что на полочке для зубной пасты и мыла, в ходе обыска, был обнаружен волос и мыльная крошка; с постановлением ознакомлен; до водворения в штрафной изолятор проведен медицинский осмотр, согласно которому противопоказаний по состоянию здоровья для содержания в штрафном изоляторе у административного истца не выявлено.

Также, по мнению суда, не представлено доказательств наличия со стороны сотрудников исправительного учреждения какого-либо предвзятого отношения к административному истцу. Оснований не доверять информации, указанной в документах, составленных ими, в том числе актах, рапортах, не имеется.

При этом суд полагает, что оспариваемое взыскание от 24.05.2019 года соответствует тяжести и характеру нарушения, применены с учетом предыдущего поведения административного истца (имеет взыскание от 05.09.2018 года).

При указанных обстоятельствах, поскольку в судебном заседании не установлено незаконных действий административного ответчика и нарушений прав административного истца, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется.

Согласно пункту 157 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 г. № 295 осужденным, переведенным в ПКТ, ЕПКТ или одиночные камеры в порядке взыскания, не разрешается брать с собой имеющиеся у них личные вещи, кроме продуктов питания, двух полотенец установленного образца, алюминиевой кружки, нижнего белья по сезону и носков установленного образца, мыла, зубного порошка, пасты, зубной щетки, туалетной бумаги, предметов личной гигиены, тапочек, а также религиозной литературы (не более 1 экземпляра), предметов культа индивидуального пользования для нательного или карманного ношения. Средства индивидуальной гигиены, одноразовые бритвы, посуда для приема пищи (за исключением кружек) и сигареты хранятся в специально отведенном месте и выдаются осужденным младшим инспектором по надзору за осужденными в ПКТ, ЕПКТ, одиночных камерах только на определенное распорядком дня время.

Согласно пункту 163 Правил внутреннего распорядка, постельные принадлежности осужденным, водворенным в ШИЗО, переведенным в ПКТ, ЕПКТ, одиночные камеры, выдаются только на период сна. При выводе за пределы помещения им выдается одежда по сезону.

Согласно камерной карточке, 24.05.2019 года ФИО1 водворен в ШИЗО на 2 суток, вещи у осужденного не изымались, принято на хранение костюм х/б, оставлено у осужденного: мыло, кружка, зубная щетка, зубная паста, перечень вещей, выданных осужденному на период отбывания наказания костюм х/б.

Административный истец при водворении в ШИЗО носки, нательное белье с собой не взял, с жалобами к администрации исправительного учреждения, о том, что ему необходимы вышеуказанные вещи, не обращался.

Довод административного истца о том, что одеяло в ШИЗО непригодно для использования, ничем не подтвержден. Данных о том, что ФИО1 обращался в администрацию ФКУ ИК-4 ГУФСИН России по Пермскому краю о его замене, материалы дела не содержат.

Соблюдение теплового режима подтверждается журналом температурного режима ИК-2 3-й корпус 2 этаж жилые камеры и камеры ШИЗО №, который заполняется инспекторами учреждения 2 раза в день.

Согласно журнала учета посещений ШИЗО, ОК ИК-2 ФКУ ОИК-2 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю, в период с 23.05.2019 года по 26.05.2019 года, жалоб от осужденных содержащихся в ШИЗО не поступало /л.д. 46/.

Статья 3 Конвенции от 4 ноября 1950 года «О защите прав человека и основных свобод» гарантирует, что никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

При этом, отбывание наказания не может не сопровождаться определенными ограничениями и их наличие не является безусловным основанием удовлетворения административного иска.

В постановлениях Европейского Суда по правам человека отмечается, что оценка минимального уровня суровости при обращении с потерпевшим относительна и зависит от всех обстоятельств дела. Государство должно обеспечивать содержание лица под стражей в таких условиях, в которых бы уважалось его человеческое достоинство, такими способами и методами, при которых лицо не терпит душевных страданий и лишений, превышающих неизбежный уровень страданий при заключении.

Доводы административного иска являются субъективной оценкой административного истца условий содержания под стражей, не влекущей удовлетворения административного иска.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

При указанных обстоятельствах, поскольку в судебном заседании не установлено незаконных действий (бездействий) административного ответчика и нарушений прав административного истца, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется в полном объеме.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из того, что оспариваемые действия (бездействия) должностных лиц не противоречат требованиям действующего законодательства, факта нарушения оспариваемыми действиями (бездействиями) прав и свобод административного истца судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ,

р е ш и л:

Административное исковое заявление ФИО1 к ФКУ ОИК-2 ГУФСИН России по Пермскому краю ГУФСИН России – оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме (28.08.2019).

Судья Е.В. Пантилеева