Дело № 2-1801/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калининград 22 мая 2019 года

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Зониной И.Н.

при секретаре Зайцевой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Муниципальному бюджетному учреждению «ЧИСТОТА» городского округа «Город Калининград» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Муниципальному бюджетному учреждению «ЧИСТОТА» городского округа «Город Калининград» (далее – МБУ «ЧИСТОТА») с требованиями произвести перерасчет заработной платы за период с 1 апреля 2017 года по 31 декабря 2017 года, взыскать задолженность по заработной оплате в размере 45000 рублей, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 10277,46 рублей, компенсацию морального вреда в размере 11280 рублей. В обоснование заявленных требований указал, что состоит в трудовых отношениях с ответчиком с 21 ноября 2014 года, с 10 ноября 2016 года в должности рабочего в цеху санитарной уборки мусора с окладом 6720 рублей. Ежемесячно с надбавками к окладу размер заработной платы составлял 25000 рублей. Однако с 1 апреля 2017 года был переведен на должность рабочего по благоустройству населенных пунктов с изменением должностного оклада в сторону уменьшения до 5753 рублей, и ежемесячная заработная плата с учетом надбавок стала составлять 20 000 рублей. После проведенной проверки Следственным комитетом по Калининградской области администрация МБУ «ЧИСТОТА» с 1 января 2018 года перевела его на должность рабочего 4-го разряда цеха по уборке городской территории г. Калининграда с изменением оплаты труда до 9473 рублей (размер оклада), а заработная плата в месяц стала составлять 24725 рублей. Несмотря на то, что в результате переводов должности, которые он замещал, назывались по-разному, должностные обязанности не менялись, в связи с чем, полагает, что и размер заработной оплаты не должен был уменьшаться. Приказа о переводе с 1 апреля 2017 года он подписал под принуждением, как и все остальные работники, так как никто бы не согласился работать в тех же условиях с меньшей заработной платой. Напротив, всем работникам была обещана большая заработная плата с 1 апреля 2017 г.

В судебном заседании истец настаивал на заявленных требованиях, так как после 1 апреля 2017 года он стал получать на руки на 5000 рублей меньше, то за весь спорный период задолженность составила 45000 рублей.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности от 9 января 2019 года, в судебном заседании не согласилась с заявленными требованиями в полном объеме, указав, что заработная плата устанавливается администрацией городского округа «Город Калининград», в спорный период времени истцу была выплачена заработная плата в полном объеме. Поддержала письменный отзыв. 

Заслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ) работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника сложности количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами.

На основании ч. 1 ст. 136 ТК РФ работодатель обязан при выплате заработной платы в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, и об общей денежной сумме, подлежащей выплате, при этом заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором и выплачивается непосредственно работнику (ч. 3 и ч. 5 ст. 136 ТК РФ).

Указанная норма права представляет собой гарантию реализации закрепленного статьями 2, 21, 22, 56 ТК РФ права работника на своевременную и в полном размере выплату заработной платы и направлена на обеспечение согласования интересов сторон трудового договора при определении правил выплаты заработной платы, на создание условий беспрепятственного ее получения лично работником удобным для него способом, что соответствует положениям Конвенции Международной Организации Труда № 95 от 1 июля 1949 года «Относительно защиты заработной платы».

В судебном заседании установлено, что ФИО1 состоит в трудовых отношениях с ответчиком с 21 ноября 2014 года. С 24 ноября 2014 года занимал должность плотника в ремонтно-строительном участке с тарифной ставкой 47,56 рублей, о чем с ним был заключен трудовой договор 21 ноября 2014 года №287.

В связи с проводимой у ответчика реорганизацией на основании Постановления Главы администрации городского округа «Город Калининград» №1515 от 13 октября 2016 года, с 1 апреля 2017 года Муниципальное предприятие «Чистота» городского округа «Город Калининград» преобразовалась в Муниципальное бюджетное учреждение «ЧИСТОТА» городского округа «Город Калининград». В результате чего 25 января 2017 года ФИО1 было вручено уведомление о переходе предприятия в новую организационно-правовую форму, что повлечет за собой изменение условий труда и потребует изменений в трудовой договор, заключенный с истцом 21 ноября 2014 года. В уведомлении было указанно, что в соответствии с Постановлением Главы администрации городского округа «Город Калининград» от 18 апреля 2012 года №581 в трудовой договор, заключенный с ФИО1, вносятся изменения: наименование должности – рабочий по благоустройству населенных пунктов структурное подразделение – цех по уборке городских территорий, должностной оклад – 5753 рубля, выплата премий и других стимулирующих надбавок определяется в соответствии с Постановлением Главы городского округа «Город Калининград» №1515. В уведомлении было указано, что в случае отказа от работы в новых условиях труда, трудовой договор будет прекращен 31 марта 2017 года в соответствии с пунктом 7 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации с выплатой выходного пособия.

Однако ФИО1 согласился работать в новых условиях, перечисленных в уведомлении от 25 января 2017 года, о чем 26 января 2017 года уведомил работодателя. В связи с чем 29 марта 2017 года между ответчиком и истцом было подписано соглашение о внесении изменений в трудовой договор от 21 ноября 2014 г., в соответствии с п.4.1 которого, ФИО1 был установлен должностной оклад в размере 5753 рубля. При этом такой размер должностного оклада установлен Постановлением администрации городского округа «Город Калининград» от 23 января 2017 года № 74 «О внесении изменений в Постановление администрации городского округа «Город Калининград» от 18 апреля 2012 года № 581 «Об установлении системы оплаты труда работников муниципальных бюджетных учреждений, подведомственных комитету городского хозяйства администрации городского округа «Город Калининград». Такой размер должностного оклада в размере 5753 рубля по должности рабочий по благоустройству населенных пунктов соответствует и штатному расписанию МБУ «ЧИСТОТА», действующему с 1 апреля 2017 года. 

С 1 октября 2017 года на основании Постановление администрации городского округа «Город Калининград» от 08 декабря 2017 года № 1745 «О внесении изменений в Постановление администрации городского округа «Город Калининград» от 18 апреля 2012 года № 581 «Об установлении системы оплаты труда работников муниципальных бюджетных учреждений, подведомственных комитету городского хозяйства администрации городского округа «Город Калининград» должностной оклад рабочего по благоустройству населенных пунктов был изменен до 6041 рубля.

Как видно из расчетных листков ФИО1 за период с апреля по октябрь 2017 года ему начислялась заработная плата из должностного оклада 5753 рубля, а с октября по декабрь 2017 года – исходя из оклада 6041 рубля.

Истец, обращаясь в суд с вышеуказанным иском, ссылается на то, что с 1 апреля 2017 года ему необоснованно был занижен должностной оклад с 6720 рублей до 5753 рубля, в связи с чем, он стал получать заработную плату меньше на 5000 рублей в месяц.

Вместе с тем, такие доводы истца не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, так как материалы дела не содержат доказательства, свидетельствующего о том, что до 1 апреля 2017 года ФИО1 был установлен должностной оклад в размере 6720 рублей, в заключенном с ним трудовом договоре в 2014 году определена тарифная почасовая ставка. Помимо этого, 26 января 2017 года истец дал свое согласие на изменение существенных условий труда – на изменение оплаты труда с тарифной ставки 47,56 рублей на оклад – 5753 рубля. 

В соответствии со ст.72 Трудового кодекса Российской Федерации, изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

Никаких нарушений при этом работодателем допущено не было, между ФИО1 и МБУ «ЧИСТОТА» было подписано соответствующее соглашение 29 марта 2017 года.

Суд соглашается с доводами представителя ответчика о том, что МБУ «ЧИСТОТА» является бюджетным учреждением и подчиняется непосредственно комитету городского хозяйства администрации городского округа «Город Калининград» и должностные оклады работников МБУ «ЧИСТОТА» устанавливаются вышеуказанным Постановлением администрации городского округа «Город Калининград» от 18 апреля 2012 года №581. В связи с чем оснований считать, что администрация МБУ «ЧИСТОТА» самостоятельно изменяла должностной оклад ФИО1 у суда не имеется, заработная плата истцом была получена в полном объеме в соответствии с установленным ему должностным окладом в спорный период времени. Оснований для произведения перерасчета заработной платы за период с апреля по декабрь 2017 года не имеется.

Оснований для удовлетворения требований о взыскании задолженности по заработной плате не имеется, так как доказательств обоснованности своих доводов истцом не представлено, в иске следует отказать, равно как и в удовлетворении производных требований о взыскании компенсации за несвоевременную ее выплату, компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 - оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24 мая 2019 г.

Судья И.Н. Зонина

Дело № 2-1801/2019