П С К О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Судья Бондаренко И.В. дело № 12-231/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении 

04 декабря 2017 г. г. Псков

Судья Псковского областного суда Радов В.В.,

при секретаре Ищенко О.В.

рассмотрев жалобу ООО «Шемет Транс» на постановление судьи Псковского городского суда от 13 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного статьёй 16.3 КоАП РФ в отношении перевозчика ООО «Шемет-Транс», юридический адрес: 180007. 

<

...>, ИНН: (****), 0ГРН: (****) 

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Псковского городского суда от 13 октября 2017 года перевозчик ООО «Шемет-Транс» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 16.3 КоАП РФ, и перевозчику назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 руб. 

В жалобе в Псковский областной суд Генеральный директор ООО «Шемет Транс» ФИО1 просит об отмене указанного постановления, считая его незаконным.

ООО «Шемет-Транс» о времени и месте рассмотрения жалобы и дела об административном правонарушении надлежащим образом извещено.

Выслушав представителей Псковской таможни ФИО2 и ФИО3, давших пояснения по существу дела, проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Статьёй 16.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 настоящего Кодекса.

Согласно п.8 ч.1 ст.4 ТК ТС под запретами и ограничениями понимается комплекс мер, применяемых в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу, включающий меры нетарифного регулирования, меры, затрагивающие внешнюю торговлю товарами и вводимые исходя из национальных интересов, особые виды запретов и ограничений внешней торговли товарами, меры экспортного контроля, в том числе в отношении продукции военного назначения, технического регулирования, а также санитарно-эпидемиологические, ветеринарные, карантинные, фитосанитарные и радиационные требования, которые установлены международными договорами государств - членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза.

Как следует из материалов дела, 10 мая 2017 года около 12.30 часов в 

<

****> Себежского района Псковской области, мобильной группой Псковской таможни осуществлена проверка грузового транспортного средства «VOLVO (****)», с полуприцепом «

<

данные изъяты>» г.р.з(****) следующего с грузом товаров из Республики Беларусь в Российскую Федерацию.

Согласно представленных водителем З.Э.А. товаросопроводительных документов: CMR от 09.05.2017 № 4624; акта карантинного фитосанитарного контроля (надзора) от 09.05.2017 №(****); фитосанитарного сертификата Республики Беларусь от 09.05.2017 № (****) в грузовом отделении транспортного средства перемещался товар «груши свежие», страна происхождения Гвинея, код ТН ВЭД ЕАЭС 0808309000. Вес брутто 21500 кг, вес нетто 19200 кг 

Отправитель товара: 

<

данные изъяты>

Получатель товара: 

<

данные изъяты>

Место погрузки: 

<

данные изъяты>

Решением Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 №318 «Об обеспечении карантина растений в Евразийском экономическом союзе» утверждены:

Положение о порядке осуществления карантинного фитосанитарного контроля (надзора) на таможенной границе Евразийского экономического союза (далее Положение);

Перечень подкарантинной продукции (подкарантинных грузов, подкарантинных материалов, подкарантинных товаров), подлежащей карантинному фитосанитарному контролю (надзору) на таможенной границе Евразийского экономического союза и таможенной территории Евразийского экономического союза (далее - Перечень подкарантинной продукции).

Товар «груши свежие» по коду ТН ВЭД ЕАЭС - 0808 и наименованию включён в раздел Подкарантинная продукция с высоким фитосанитарным риском Перечня подкарантинной продукции.

В соответствии с пунктом 3.1 Положения подкарантинная продукция высокого фитосанитарного риска ввозится па таможенную территорию Евразийского экономического союза в сопровождении фитосанитарного сертификата на ввозимую партию указанной продукции.

В ходе проверочных мероприятий, зафиксированных в акте таможенного досмотра от 18.05.2017 №(****), установлено, что в вышеуказанном транспортном средстве перемещался товар: «груши свежие», упакованные в деревянные ящики, составленные в паллеты и стянутые полимерной лентой: 24 паллета по 64 ящика и на 1 паллете - 59 ящиков. На ящиках наклеена этикетка с маркировкой и информацией о товаре: страна происхождения Гвинея, дата упаковки 23.04.2017, партия товара 91330, не содержит ГМО. Производитель: 

<

данные изъяты>. Адрес производителя: 

<

данные изъяты>. Отправитель: 

<

данные изъяты>. Адрес отправителя 

<

****>. По поручению 

<

данные изъяты> Импортер: 

<

****> контракт №08-06-16-1 от 08.06.2016. Общий вес брутто товара 21495 кг.

Согласно письму ООО «

<

данные изъяты>» от 02.06.2017 товар - «груши свежие» 19200 кг, следующий в транспортном средстве (****) был отгружен в адрес компании ООО «

<

данные изъяты>» по договору от 16.05.2016 №07-05-16-3, и выпущен для внутреннего потребления на территории Таможенного союза ЕАЭС. Регистрационный номер выпуска 06611/72020486 от 09.05.2017 года.

В соответствии с информацией Смоленской таможни, 9 мая 2017 года указанное транспортное средство проходило фитосанитарный контроль на территории Российской Федерации в ППУ «Красная Горка» 04.05.2017 года.

В целях определения региона произрастания товара - «груши свежие», перемещаемого в названном транспортном средстве был произведен отбор проб и 18 мая 2017 года принято решение о назначении таможенной экспертизы.

Согласно заключению таможенных экспертов №(****) от 24.05.2017, регион происхождения товара «груши свежие», приходится на территорию Центральной, Восточной и Западной Европы. Пыльцевые типы, характерные для флоры Гвинеи (государство в Западной Африке) в спектре пробы отсутствуют.

Указанные выводы таможенных экспертов, явились основанием таможенному органу для вывода о том, что фитосанитарный сертификат Республики Беларусь от 09.05.2017 №05/69-17/0544-Р не подтверждает соответствие данного товара предъявляемым карантинным фитосанитарным требованиям.

По мнению заявителя, данное заключение таможенного эксперта вызывает сомнения, в связи с тем, что таможенным органом был нарушен порядок отбора проб, представленного на исследование товара.

Данный довод нельзя признать состоятельным и влекущим отмену вынесенного по делу постановления, ввиду следующего. 

В соответствии с частью 7 статьи 172 Федерального закона от 27.11.2010 №311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» порядок отбора проб и образцов товаров для проведения таможенной экспертизы определяется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела, на основании положений, предусмотренных статьей 144 Таможенного кодекса Таможенного союза.

Согласно пункту 1 статьи 144 ТК ТС должностные лица таможенных органов отбирают пробы и образцы товаров для проведения таможенной экспертизы в порядке, установленном законодательством государств - членов таможенного союза.

При необходимости использования специальных познаний и применения технических средств отбор проб и образцов товаров может проводиться с участием таможенного эксперта (эксперта).

Пробы и образцы товаров отбираются в минимальных количествах, обеспечивающих возможность их исследования (п.2 ст.144 ТК ТС).

Аналогичная норма содержится в пункте 8 приказа ФТС России от 20.11.2014 №2264 «Об утверждении Порядка отбора таможенными органами Российской Федерации проб (образцов) товаров для проведения таможенной экспертизы. Порядка приостановления срока проведения таможенной экспертизы».

Методическими рекомендациями по отбору проб и образцов плодоовощной продукции должностными лицами таможенных органов в целях проведения палинологических исследований (приложение к письму ЦЭКТУ от 02.11.2016 №01-25/14546) установлено, что отбор проб (образцов) товара должен проводиться в соответствии с приказом ФТС России от 20.11.2014 №2264. Количество одной пробы товара, направляемой на исследование должно составлять от 2 до 15 кг в зависимости от типа товара.

Если товар не может быть представлен на исследование вместе с транспортной/оригинальной/потребительской/индивидуальной упаковкой, например, при следовании товара в таре более 15 кг) проводят отбор аналитической, контрольной и арбитражной проб объёмом не менее 2 кг каждая (п.4.2 Методических рекомендаций). 

Согласно акту отбора проб и образцов от 18.05.2017 №(****) должностным лицом таможенного органа, в присутствии представителя ООО «Шемет-Транс» З.Э.А. отобраны 3 пробы товара «груши свежие» по 2 кг в каждой пробе (л.д.), которые на основании решения о назначении таможенной экспертизы от 18 мая 2018 года направлены в экспертно-криминалистическую службу (ЭКС) - филиал ЦЭКТУ г. Санкт -Петербурга (л.д.).

Учитывая, что товар «груши свежие» перевозился в решётчатых ящиках, и его представление в указанной таре не представлялось возможным, ввиду возможной утраты необходимых для исследования признаков, таможенный инспектор обоснованно отобрал 3 пробы товара объёмом по 2 кг каждая.

При отборе проб данного товара не требовались специальные познания и участие таможенного эксперта.

Заключение таможенных экспертов №(****) от 24.05.2017, вопреки доводам жалобы, соответствует требованиям Федерального закона от 31.05.2001 №73-ФЗ «О государственной судебно – экспертной деятельности в Российской Федерации», с точки зрения научности, объективности, всесторонности и полноты исследований, и сомнений в своей объективности не вызывает.

Заключение таможенных экспертов основано на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных. В процессе исследования таможенными экспертами использовалась «Методика проведения исследования плодоовощной продукции на основе исследования микрообъектов» (приказ ЦЭКТУ от 30.12.2013 №582) и другая нормативная и справочная литература, подробный перечень которой приведён в исследовательской части экспертизы.

Заключение специалиста по результатам рецензирования товароведческого исследования от 28.08.2017 №717/17, выполненного специалистом АНО «

<

данные изъяты>» В.О.В. обоснованно не принято судьёй Псковского городского суда в качестве допустимого доказательства.

Указанным заключением специалиста АНО «

<

данные изъяты>» была подвергнута рецензии таможенная экспертиза от 24.05.2017 №(****). По результатам рецензии специалист дал оценку исследованиям, проведённым таможенными экспертами, как не отвечающим требованиям к научному исследованию.

Между тем, в силу статей 26.4 и 26.11 КоАП РФ право оценки таможенной экспертизы по настоящему делу принадлежит только должностному лицу и судье, в производстве которых находится дело об административном правонарушении. Специалист АНО «

<

данные изъяты>» таким правом не наделён.

В случае недостаточной ясности или полноты ранее данного заключения назначается дополнительная судебная экспертиза, а при возникновении сомнений в правильности или обоснованности ранее данного заключения по тем же вопросам назначается повторная или комиссионная судебная экспертиза. В необходимых случаях, в качестве доказательства по делу, судом может быть принята независимая экспертиза, проведённая в рамках разрешения конкретного судебного дела.

Таким образом, действующим законодательством в области экспертной деятельности, в том числе, Федеральным законом от 31.05.2001 №73-ФЗ «О государственной судебно – экспертной деятельности в Российской Федерации» рецензия экспертного заключения не предусмотрена, в связи с чем заключение специалиста АНО «

<

данные изъяты>» не отвечает критериям допустимости и относимости доказательства.

Остальные доводы жалобы были предметом исследования судьи городского суда и обоснованно не приняты во внимание. Мотивы, по которым суд пришёл к таким выводам, подробно изложены в судебном решении, и признаются правомерными. 

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы ООО «Шемет-Транс», не имеется.

Оспариваемое постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ. Административное наказание назначено с соблюдением требований статьи 4.1 КоАП РФ и в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 16.3 КоАП РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 ст. 30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Псковского городского суда от 13 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 16.3 КоАП РФ, в отношении ООО «Шемет-Транс» оставить без изменения, а жалобу ООО «Шемет-Транс» – без удовлетворения.

Судья Псковского областного суда В.В. Радов