Дело № 2-184/2025 

УИД 74RS0009-01-2024-001638-67

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2025 года с. Аргаяш Челябинской области

Аргаяшский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего Меркуловой Н.М.,

при секретаре Хабибуллиной Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о разделе земельного участка, прекращении права общей долевой собственности на земельный участок, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о прекращении права общей долевой собственности; разделе земельного участка с кадастровым номером №, площадью 660 +/- 18 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, Садовый кооператив «Здоровье», квартал 1 участок №, принадлежащий на праве общей долевой собственности в размере 2/3 доли ФИО2, в размере 1/3 доли ФИО3, признании за ними права собственности на вновь образованные земельные участки, с установлением соответствующих границ в координатах по межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска указал, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью 660 +/- 18 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, Садовый кооператив «

<

адрес> №, принадлежит на праве общей долевой собственности в размере 2/3 доли ФИО2, в размере 1/3 доли ФИО3, на основании свидетельств о праве на наследство. В целях заключения соглашения о разделе земельного участка по варианту, указанному в межевом плане ООО НПП «Урал» от ДД.ММ.ГГГГ, в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлено предложение, которое им посредством почты не получено. Соглашения между сторонами не достигнуто.

Представитель истца ФИО2 – ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований, по основаниям указанным в иске. Пояснила, что при составлении межевого плана кадастровым инженером учтены Правила землепользования и застройки «Кузнецкого сельского поселения», которые не имеют ограничительной величины минимальной площади образуемых земельных участков, в соответствии с видом разрешенного использования и категорией земельного участка. К образованным в результате раздела земельным участкам имеется возможность проезда с земель общего пользования. 

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. 

На основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

В судебном заседании установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью 660 +/- 18 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, Садовый кооператив 

<

адрес> №, принадлежит на праве общей долевой собственности в размере 2/3 доли ФИО1, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом нотариального округа Аргаяшского муниципального района 

<

адрес> 74/84-н/74-2020-1-168, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (выписка ЕГРН). 

Земельный участок с кадастровым номером №, площадью 660 +/- 18 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, Садовый кооператив «

<

адрес> №, принадлежит на праве общей долевой собственности в размере 1/3 доли ФИО3, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 03 февраля 2020 года, выданного нотариусом нотариального округа Аргаяшского муниципального района 

<

адрес> 74/84-н/74-2020-1-54, право собственности зарегистрировано 06 февраля 2020 года (выписка ЕГРН). 

В целях заключения соглашения о разделе земельного участка по варианту, указанному в межевом плане ООО НПП «Урал» от 29 сентября 2024 года, в адрес ответчика 03 октября 2024 года направлено предложение, которое им посредством почты не получено. Соглашения между сторонами не достигнуто.

Заявляя о разделе земельного участка с кадастровым номером №, площадью 660 +/- 18 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, Садовый 

<

адрес> квартал 1 участок №, истец представил в обоснование своих требований межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленный кадастровым инженером ООО НПП «Урал» ФИО4, согласно которому на образуемом земельном участке: ЗУ2, на который претендует истец, площадь, разделяемого земельного участка 660 кв.м. позволяет разделить данный участок, учитывает требования действующего земельного законодательства; учтен сложившийся порядок пользования земельным участком; образуемые земельные участки пригодны для дальнейшего использования по целевому назначению.

При образовании, нового равнозначного 2/3 долям в праве общей долевой собственности участка, в соответствии с межевым планом за ФИО2 признать право собственности на земельный участок площадью 440 +/- 15 кв.м., в соответствии с координатами:

н2 Х 646 251,91 У 2 271 637,49

н1 Х 646 270,54 У 2 271 663,96

3 Х 646 259,88 У 2 271 671,65

4 Х 646 250,36 У 2 271 658,87

5 Х 646 240,49 У 2 271 645,94

6 Х 646 244,07 У 2 271 643,23

н2 Х 646 251,91 У 2 271 637,49

со средней квадратической погрешностью местоположения характерных точек не более 0,2 м.

При образовании, нового равнозначного 1/3 доле в праве общей долевой собственности участка, в соответствии с межевым планом за ФИО3 признать право собственности на земельный участок площадью 220 +/- 15 кв.м., в соответствии с координатами:

1 Х 646 257,27 У 2 271 633,56

2 Х 646 276,17 У 2 271 659,90

н1 Х 646 270,54 У 2 271 663,66

н2 Х 646 251,91 У 2 271 637,49

1 Х 646 257,27 У 2 271 633,56

со средней квадратической погрешностью местоположения характерных точек не более 0,2 м.

В свою очередь, ответчик в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств обратного не представил.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению на основании следующего.

На основании ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 246, 247 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке устанавливаемом судом.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации, в случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Согласно п. 1 ст. 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации, при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование.

Согласно ч. 1 ст. 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности (часть 2 этой статьи).

В соответствии с п. 3 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с положениями п. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Вместе с тем, согласно нормам ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации размер выделяемого при разделе земельного участка должен быть не меньше предельного минимального размера, установленного в соответствии с законом.

Поскольку указанные положения земельного законодательства Российской Федерации не регулируют в полной мере правоотношения, возникающие при выделе земельного участка, являющегося долей одного или нескольких участников общей долевой собственности, то при рассмотрении спора также подлежат применению п. 1 - 3 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в соответствии с п. 3 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.).

Разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО2 о прекращении права общей долевой собственности; разделе земельного участка с кадастровым номером №, площадью 660 +/- 18 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, Садовый кооператив 

<

адрес> 1 участок №, принадлежащий на праве общей долевой собственности в размере 2/3 доли ФИО2, в размере 1/3 доли ФИО3, признании за ними права собственности на вновь образованные земельные участки, с установлением соответствующих границ в координатах по межевому плану от 29 сентября 2024 года.

Определяя границы вновь образуемых земельных участков, суд принимает за основу представленное истцом заключение кадастрового инженера ФИО4, поскольку оно является относимым и допустимым доказательством, так как составлено на основе научной методики, компетентным лицом, имеющим право на проведение кадастровых работ. 

Руководствуясь ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Разделить земельный участок с кадастровым №, площадью 660 +/- 18 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, Садовый 

<

адрес> 1 участок №, принадлежащий на праве общей долевой собственности в размере 2/3 доли ФИО2, в размере 1/3 доли ФИО3.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 в размере 2/3 доли на земельный участок земельного участка с кадастровым номером №, площадью 660 +/- 18 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, Садовый 

<

адрес> 1 участок №, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ номер регистрации №-№.

В собственность ФИО2 выделить в счёт причитающейся 2/3 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, земельный участок площадью 440 +/- 15 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> квартал 1 участок № в соответствии с координатами:

н2 Х 646 251,91 У 2 271 637,49

н1 Х 646 270,54 У 2 271 663,96

3 Х 646 259,88 У 2 271 671,65

4 Х 646 250,36 У 2 271 658,87

5 Х 646 240,49 У 2 271 645,94

6 Х 646 244,07 У 2 271 643,23

н2 Х 646 251,91 У 2 271 637,49

со средней квадратической погрешностью местоположения характерных точек не более 0,2 м.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО3 в размере 1/3 доли на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 660 +/- 18 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, Садовый 

<

адрес> участок №, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ номер регистрации №.

В собственность ФИО3 выделить в счёт причитающейся 1/3 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, земельный участок площадью 220 +/- 10 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, Садовый 

<

адрес> 1 участок № в соответствии с координатами:

1 Х 646 257,27 У 2 271 633,56

2 Х 646 276,17 У 2 271 659,90

н1 Х 646 270,54 У 2 271 663,66

н2 Х 646 251,91 У 2 271 637,49

1 Х 646 257,27 У 2 271 633,56

со средней квадратической погрешностью местоположения характерных точек не более 0,2 м.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Н.М. Меркулова

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.