Уголовное дело № 1-22/2019 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 июня 2019 года г. Тверь

Судья Тверского гарнизонного военного суда Гальцов С.А., при секретаре судебного заседания Гречухиной Л.Е., с участием прокурора – военного прокурора Тверского гарнизона полковника юстиции Мантуленко В.В., обвиняемого ФИО2, его защитника – адвоката Щербакова Т.В., представившего удостоверение № 831 от 5 сентября 2016 года и ордер № 072638 филиала № 3 НО «ТОКА» от 21 мая 2019 года, в закрытом судебном заседании, в помещении суда, в ходе проведения предварительного слушания по уголовному делу в отношении военнослужащего войсковой части 45118 старшего прапорщика

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, ранее не судимого, старшего техника группы обслуживания и регламента (аппаратуры ЗАС и СБД связи), зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес> –

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

установил:

Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в том, что он 19 апреля 2019 года около 21 часа 45 минут в районе 295 км. Федеральной автомобильной дороги «М-10 Россия» в ходе проверки документов инспектором ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тверской области старшим лейтенантом полиции ФИО1 предъявил последнему заведомо подложный документ – водительское удостоверение №, чем совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ.

Предварительное слушание по делу было назначено по ходатайству обвиняемого ФИО2 и его защитника адвоката Щербакова Т.В. для решения вопроса о прекращении уголовного дела с назначением обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое в предварительном слушании было ими поддержано в полном объеме.

В обоснование заявленного ходатайства сторона защиты пояснила, что ФИО2 впервые совершено преступление небольшой тяжести, обвиняемый, положительно характеризующийся как по своей военной службе, так и в быту, на стадии предварительного следствия, полностью признав себя виновным в инкриминируемом ему деянии, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию совершенного им преступления, загладил причиненный преступлением вред на сумму 1500 рублей, в настоящее время с целью законного получения водительского удостоверения проходит обучение в автошколе. Кроме того, ФИО2 был заслушан на общем собрании офицеров войсковой части 45118, в ходе которого обязался впредь не совершать противоправных деяний.

В этой связи, по мнению обвиняемого и его защитника, имеются все основания для прекращения уголовного дела в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ.

Прокурор Мантуленко В.В. с учетом конкретных обстоятельств уголовного дела полагал возможным освободить ФИО2 от уголовной ответственности с назначением ему судебного штрафа.

Выслушав участников уголовного судопроизводства, изучив материалы уголовного дела в объеме, необходимом для разрешения заявленного ходатайства, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, суд вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Исходя из положений, предусмотренных ч. 2 ст. 27 УПК РФ, прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в ст. 25.1 УПК РФ, не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает.

Как следует из материалов уголовного дела, при вышеуказанных обстоятельствах ФИО2 совершил деяние, относящееся, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, к категории преступлений небольшой тяжести. Бесспорно установлено и подтверждается документально то, что данное преступление обвиняемый совершил впервые.

Предъявленное ФИО2 обвинение в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

Обстоятельства, связанные с заглаживанием причиненного преступлением вреда, помимо пояснений об этом обвиняемого и его защитника, подтверждаются имеющимися в материалах уголовного дела документами, а именно чеком-ордером от 24 мая 2019 года (операция 48) на сумму 1500 рублей, протоколом общего собрания офицеров войсковой части 45118 от 11 июня 2019 года, в ходе которого ФИО2, осознав свою вину в совершенном преступлении, обязался впредь не совершать противоправных деяний, а также копией договора об оказании платных образовательных услуг по программе профессиональной подготовки водителей транспортных средств категории «В» от 8 апреля 2019 года, подтверждающего обучение ФИО2 в автошколе.

Таким образом, поскольку в ходе предварительного слушания установлены основания для применения положений ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ, которые позволяют судить о существенном изменении степени общественной опасности совершенного обвиняемым деяния, прихожу к выводу о возможности, с учетом соответствующего согласия ФИО2, прекращения в отношении него уголовного дела с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера назначаемого судебного штрафа руководствуюсь положениями ч. 1 ст. 104.5 УК РФ, принимаю во внимание тяжесть совершенного ФИО2 преступления, личность виновного, исключительно положительно характеризующегося как по своей военной службе, так и в быту, смягчающие ответственность обстоятельства в виде активного способствования расследованию преступления, а также наличия на иждивении у виновного троих малолетних детей, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, имущественное положение обвиняемого, наличие у него кредитных обязательств, а также возможность получения им заработной платы или иного дохода, и полагаю возможным назначить таковой в размере 25000 рублей с единовременной его уплатой в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу, в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25.1, ч. 1 ст. 446.3 и ст. 256 УПК РФ, 

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части 45118 старшего прапорщика ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ, т.е. в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Судебный штраф подлежит уплате ФИО2 в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО2, что об уплате судебного штрафа он должен представить соответствующие сведения судебному приставу-исполнителю по месту своего жительства в течение 10 дней по истечении срока, установленного для уплаты им судебного штрафа.

В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф подлежит отмене, а ФИО2 – привлечению к уголовной ответственности по ч. 3 ст. 327 УК РФ.

По вступлении постановления в законную силу вещественное доказательство по делу – водительское удостоверение № на имя ФИО2 – хранить при деле.

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с оплатой труда защитника – адвоката Щербакова Т.В., участвовавшего в деле по назначению на предварительном следствии и в судебном заседании, в общей сумме 4500 (четыре тысячи пятьсот) рублей – возместить за счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский окружной военный суд через Тверской гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья военного суда С.А. Гальцов