Дело № 12-169/2017 Мировой судья Портнова Н.В.

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

29 марта 2017 года г.Чебоксары

Судья Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики Шопина Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № адрес от дата о привлечении её к административной ответственности по ч.1 ст.6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № адрес от дата ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ) и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере ------ руб. с возложении обязанности пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение от наркомании и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ в течение 30 дней со дня вступления в законную силу постановления по делу об административном правоанрушении.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал на него жалобу, в которой указывает, что суд первой инстанции не учёл положения ст.4.1 КоАП РФ об общих правилах назначения наказания, личность виновного, его имущественное и семейное положение и обстоятельства, смягчающие административную ответственность. Согласно заключению эксперта он наркотической зависимостью не страдает, в лечении не нуждается, ранее к административной ответственности не привлекался, однако данные обстоятельства также не были учтены. Просит изменить постановление и назначить штраф в минимальном размере без возложения обязанности пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение от наркомании и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ. 

В судебном заседании ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям. Факта употребления наркотического средства без назначения врача не оспаривал.

Представитель УКОН МВД по Чувашской Республике в судебное заседание не явился. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам. 

В соответствии с ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ административным правонарушением признается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 20.20, ст. 20.22 КоАП РФ.

Согласно протоколу ----- об административном правонарушении от дата, дата в ------ час. ------ мин. ФИО1, находясь в адрес адрес употребил наркотическое средство «------» без назначения врача путем курения.

Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим должностным лицом, что соответствует требованиям ст. 28.3 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Медицинское освидетельствование ФИО1 на состояние опьянения было проведено в БУ «Республиканский наркологический диспансер» Минздравсоцразвития Чувашии, имеющим лицензию на проведение данного вида освидетельствования.

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от дата установлен факт употребления наркотического средства.

Акт медицинского освидетельствования подписан врачом, проводившим медицинское освидетельствование, заверен печатью учреждения здравоохранения, в котором проводилось освидетельствование, что соответствует требованиям инструкции. Не доверять содержащимся в акте выводам, оснований не имеется.

При таких обстоятельствах, указанный процессуальный документ обоснованно признан мировым судьей в качестве допустимого доказательства.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 вынесено с соблюдением срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 6.9 КоАП РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. пунктом 2.1. названной статьи предусмотрено, что при назначении административного наказания за совершение административных правонарушений в области законодательства о наркотических средствах, психотропных веществах и об их прекурсорах лицу, признанному больным наркоманией либо потребляющему наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, судья может возложить на такое лицо обязанность пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение от наркомании и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ. Контроль за исполнением такой обязанности осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Довод заявителя о том, что принятое в отношении него постановление подлежит изменению в связи с излишним размером штрафа является необоснованным. При определении вида и размера административного наказания мировой судья верно установил и проанализировал обстоятельства совершения правонарушения, общественную опасность, степень вины нарушителя, данные о личности нарушителя, и назначил штраф в максимальном размере. 

В случае невозможности уплаты административного штрафа лицо, привлекаемое к административной ответственности, не лишено возможности обратиться к мировому судье, вынесшему постановление, с заявлением в порядке ст. 31.5 КоАП РФ, предусматривающей порядок предоставления отсрочки и рассрочки уплаты административного штрафа.

Доводы ФИО1 о незаконном возложении на него обязанностей пройти диагностику в связи с потреблением наркотических средств без назначения врача и при необходимости профилактические мероприятия, лечение от наркомании или медицинскую реабилитацию у врача-нарколога в БУ «Республиканский наркологический диспансер», не основаны на законе. 

В соответствии с ч. 2.1 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания за совершение административных правонарушений в области законодательства о наркотических средствах, психотропных веществах и об их прекурсорах лицу, признанному больным наркоманией либо потребляющему наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, суд может возложить на такое лицо обязанность пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение от наркомании и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ.

ФИО1 признан виновным в потреблении наркотических средств без назначения врача, т.е. в совершении правонарушения в области законодательства о наркотических средствах, психотропных веществах и об их прекурсорах, что в соответствии с вышеизложенными требованиями закона является основанием для возложения судом обязанности пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение от наркомании и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача.

Заключение о том, что комиссией экспертов БУ ЧР «Республиканская психиатрическая больница» от дата ФИО1 признанным не страдающим синдромом зависимости от наркотических средств (наркотической зависимостью) суд не принимает как основание для изменения оспариваемого постановления – при наличии доказанного случая употребления наркотических веществ без назначения врача не исключается проведение профилактических мероприятий и реабилитации. 

Иных доводов, указывающих на ошибочность выводов судьи мирового суда, или неправильное применение им норм процессуального и/или материального права жалоба заявителя не содержит.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 рассмотрено объективно и всесторонне, с учетом всех материалов дела, в соответствии с действующим законодательством.

При таких обстоятельствах, постановление судьи мирового суда является законным и обоснованным, а жалоба ФИО1 - не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь ст.30.6 и п.п.2 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № адрес от дата о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения. 

Судья Е.В.Шопина