№

УИД: 24RS0№-68 

(№)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 февраля 2019 года 

<

адрес>

Свердловский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Ларионова Р.В.

при секретаре ФИО2,

с участием старшего помощника прокурора 

<

адрес> ФИО3, 

обвиняемого ФИО1, 

защитника-адвоката ФИО5, представившей удостоверение адвоката и ордер, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела с постановлением следователя СО № СУ МВД России «Красноярское» о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, военнообязанного, с высшим образованием, 

<

данные изъяты>, работающего генеральным директором ООО «

<

данные изъяты> проживающего по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес>, не судимого, 

под стражей по настоящему уголовному не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.171.3 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил незаконное производство и хранение, с целью розничной продажи, спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии, в случаях если таковая лицензия обязательна, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ до 16 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «

<

данные изъяты> ФИО4, заведомо зная о том, что он не имеет лицензии на производство и хранение спиртосодержащей продукции, в нарушении ст.ст. 11, 18 Федерального Закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», согласно которому производство и оборот алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции осуществляются организациями при наличии соответствующих лицензий, с целью извлечения дохода в крупном размере, находясь по 

<

адрес>, осуществлял производство, а также хранение, с целью розничной реализации, спиртосодержащей жидкости, подлежащей лицензированию.

С целью осуществления своего преступного умысла, директор ООО «

<

данные изъяты> ФИО4, в указанный период времени, находясь в производственном помещении по 

<

адрес>, незаконно, с добавлением спирта в пивной напиток «Mai Tai», произвел спиртосодержащий напиток, с целью его последующего сбыта и извлечения прибыли. 

Всего в вышеуказанный период времени директором ООО «

<

данные изъяты> ФИО4 изготовлено 4477 бутылки объемом, соответственно, 1,5 литра и 1,95 литра пивного напитка «Mai Tai», стоимостью 57 рублей за бутылку, на общую сумму 255189 рублей, которые незаконно, с целью последующего сбыта, хранились им в производственном помещении по 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения осмотра места происшествия, сотрудниками МУ МВД России «Красноярское», в период времени с 16 часов 15 минут до 20 часов 30 минут, в офисе ООО «

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, у директора ФИО4, с целью проведения пищевой экспертизы, были изъяты 35 пластиковых бутылок, объемом 1,5 и 1,9 литра с пивным напитком «Mai Tai».

На основании заключения эксперта № 1251 от 25.07.2018 года, представленные на экспертизу образцы являются спиртосодержащими на основе этилового спирта. 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, в ходе составления протокола осмотра работниками МРУ Росалкогольрегулирования по СФО, на основании протокола изъятия товаров и иных вещей №ю-2018 от ДД.ММ.ГГГГ, в офисе ООО «

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, у директора ФИО4 были изъяты 4477 пластиковые бутылки, объемом 1,5 и 1,9 литра, с пивным напитком «Mai Tai», стоимостью 57 рублей за бутылку, на общую сумму 255189 рублей.

На основании заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленные на экспертизу образцы не соответствуют требованиям ГОСТ Р55292-2012, не содержат продуктов, характерных для протекания естественного процесса брожения, и содержат этиловый спирт в объемной доли 4,8 %.

Таким образом, своими действиями ФИО4 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 171.3 УК РФ – незаконное производство и хранение, с целью розничной продажи, спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии в случаях, если такая лицензия обязательна, совершенные в крупном размере.

При изучении в судебном заседании представленных материалов, суд приходит к убеждению, что предъявленное ФИО4 обвинение по ч.1 ст.173.1 УК РФ обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

В соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ совершенное ФИО4 преступление относится к категории небольшой тяжести. 

Согласно ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

На предварительном следствии от обвиняемого ФИО4 и защитника Омельчук Л.С. поступили ходатайства о прекращении уголовного и уголовного преследования с назначением обвиняемому ФИО4 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. При этом, обвиняемый ФИО4 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью.

Следователь, приняв во внимание то, что ФИО4 совершил преступление впервые и загладил причиненный преступлением вред, удовлетворил указанное ходатайство и направил в суд постановление, утвержденное руководителем следственного органа, с ходатайством о прекращении уголовного дела и уголовного преследования, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении обвиняемого ФИО4.

В судебном заседании обвиняемый ФИО4 и его защитник – адвокат Омельчук Л.С. поддержали ходатайство следователя о прекращении уголовного дела, на основании ст.25.1 УПК РФ, ст.76.2 УК РФ, с назначением обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, просили его удовлетворить.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства и прекращении уголовного дела и уголовного преследования, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении обвиняемого ФИО4.

Суд, выслушав мнение участников процесса, рассмотрев материалы дела, находит ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст.25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, суд вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести (впервые совершившего это преступление), если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Исследовав материалы уголовного дела, учитывая все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого ФИО4, из которых следует, что он не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется в целом положительно, социально адаптирован, проживает в семье, активно способствовал расследованию преступления, загладил причиненный преступлением вред (представил на изъятие всю нелегальную (незаконную) продукцию, прекратил производственный процесс, связанный с розливом продукции, в том числе спиртосодержащей, раскаялся в содеянном и принес извинения гражданскому обществу за совершенное противоправное деяние), - суд считает, что ходатайство о прекращении уголовного дела, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, заявлено в соответствии с требованиями закона, является обоснованным и подлежит удовлетворению, с учетом также каких-либо возражений по ходатайству от всех участников судебного процесса. 

На основании вышеизложенного, суд приходит к убеждению, что имеются основания для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО4 

При определении размера судебного штрафа суд учитывает, в соответствии с ч.1 ст.171.3 УК РФ, тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО4 и его семьи, а также возможности получения им дохода.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25.1, 256 УПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.171.3 УК РФ, - прекратить на основании ст.76.2 УК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО4 за совершение преступления. предусмотренное ч.1 ст.171.3 УК РФ меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей. 

Оплату штрафа произвести путем перечисления денежных средств на счет бюджета в течение шестидесяти дней с даты вступления постановления в законную силу по установленным реквизитам: 

Отделение Красноярск г. Красноярск, УФК по Красноярскому краю (ГУ МВД России по Красноярскому краю л/с 

<

***>), счет 401018110600000010001, ИНН 

<

***>, КПП 24661001, БИК 040407001, КБК 18811621010016000140, ОКТМО 04740000.

Разъяснить ФИО4, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный законом срок, судебный штраф отменяется и лицо, привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье особенной части УК РФ, а также ему необходимо представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

О принятом решении уведомить всех заинтересованных лиц.

Меру пресечения в отношении ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства, до полного исполнения оплаты судебного штрафа: 1) 35 бутылок с пивным напитком «Mai Tai», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП№ МУ МВД России «Красноярское», - уничтожить по исполнению судебного штрафа, а в случае неуплаты судебного штрафа – оставить на хранении там же до принятия последующего процессуального решения по уголовному делу;

2) 4354 бутылки с пивным напитком «Mai Tai», хранящиеся в ООО «

<

данные изъяты>» 

<

адрес> (л.д. 114-116), - уничтожить по исполнению судебного штрафа, а в случае неуплаты судебного штрафа – оставить на хранении там же до принятия последующего процессуального решения по уголовному делу;

3) оборудование: автомат выдува ПЭТ-тары из преформы в количестве 2-х штук; 4 (четыре) емкости металлические, сатурационную установку, автомат розлива АР12Г, полуавтомат укупорки ручной с электроприводом, этикетировочный аппарат, машину упаковки продукции в полиэтиленовую пленку, сироповарочный котел, мобильную емкость, машину для ополаскивания бутылок - по исполнению судебного штрафа – передать ФИО4, а в случае неуплаты судебного штрафа – оставить на хранении там же до принятия последующего процессуального решения по уголовному делу; 

4) шесть мобильных телефонов («Нокиа черного цвета с черной изолентой» на корпусе; «Алкатель» черного цвета; «Леново» серого цвета; «Dexp» бежевого цвета; «ZTE» голубого цвета; «Нокиа» черного цвета); системный блок ЭВМ, - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 6 МУ МВД России «Красноярское» (т.2,л.д. 15-16; т.1, л.д.142), - передать по исполнению судебного штрафа ФИО4, а в случае неуплаты судебного штрафа, – оставить на хранении там же до принятия последующего процессуального решения по уголовному делу. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: Р.В.Ларионов