Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2017 года Исаклинский районный суд Самарской области в составе: председательствующего судьи районного суда Семёнова М.П.,

при секретаре судебного заседания Жидовой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-332/17 по иску ФИО1 к Администрации муниципального района Исаклинский Самарской области о взыскании процентов по ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился суд с указанным иском, обосновывая свои требования тем, что он в рамках конкурсного производства по возбужденному Арбитражным судом Самарской области делу № А55-7053/2011 о банкротстве МУП «Производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства» муниципального района Исаклинский Самарской области приобрел на торгах по продаже имущества должника 26 декабря 2014 года задолженность администрации муниципального района Исаклинский Самарской области перед указанным МУП на сумму 9 280 207 рублей 63 копейки. Определением Арбитражного суда Самарской области от 06 апреля 2015 года по делу № А55-7053/2011 произведена замена взыскателя МУП «Производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства» муниципального района Исаклинский Самарской области на ФИО1

Администрация муниципального района Исаклинский свое денежное обязательство перед истцом единовременно не исполнила, а погашала долг, частями начиная с 05 декабря 2015 года перечислением разных сумм. Задолженность ответчика перед истцом до настоящего времени полностью не погашена.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12 октября 2012 года по 31 августа 2017 года включительно в размере 3 663 751 рубль 16 копеек, а также проценты с 01 сентября 2017 года до момента фактического исполнения ответчиком обязательства по уплате в полном объеме истцу суммы долга.

В судебном заседании истец, его представители на иске настаивали.

Представитель ответчика Администрации муниципального района Исаклинский Самарской области в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве, из которого следует, что администрация муниципального района Исаклинский Самарской области не оспаривает наличие долга перед ФИО1, а также основания и обстоятельства его возникновения, в январе-феврале 2018 года планирует привлечь бюджетный кредит для его полного погашения. Право истца на проценты по ст.395 ГК РФ ответчик не оспаривает, однако считает, что истцом пропущен срок исковой давности за период с 12 октября 2012 года по 15 сентября 2014 года и представляет с отзывом собственный расчет процентов с 15 сентября 2014 года по 15 сентября 2017 года на сумму 2 143 898 рублей 67 копеек. Также ответчик указывает на невиновное неисполнение денежного обязательства перед истцом, поскольку оно вызвано отсутствием денежных средств в бюджете муниципального района Исаклинский, и, ссылаясь на п.1 ст.401 ГК РФ, просит на этом основании отказать в удовлетворении требования истца о взыскании процентов.

Суд, заслушав истца, представителей истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст.15 АПК РФ арбитражный суд принимает судебные акты в форме судебного приказа, решения, постановления, определения. Статьей 7 Федерального конституционного закона от 28 апреля 1995 года № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» и ст.16 АПК РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные акты - решения, определения, постановления арбитражных судов, обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов арбитражных судов влечёт за собой ответственность, установленную АПК РФ и другими федеральными законами.

В силу п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК в редакции, действовавшей до 01 августа 2016 года, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ в редакции, действующей с 01 августа 2016 года, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Согласно п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные п.1 ст.395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Самарской области от 12 октября 2012 года по делу № А55-7053/2011, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций и вступившим в законную силу, признаны недействительными сделки по прекращению права хозяйственного ведения на имущество МУП «Производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства» муниципального района Исаклинский и применены последствия недействительности сделок в виде взыскания с Администрации муниципального района Исаклинский в пользу МУП «Производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства» денежных средств в сумме 9 280 207 рублей 63 копейки. Исполнительный лист АС №, выданный МУП «Производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства» 20 декабря 2012 года, предъявлен в администрацию муниципального района Исаклинский 03 апреля 2013 года, задолженность по нему не погашалась.

26 декабря 2014 года были проведены торги по продаже имущества МУП «ПОЖКХ», задолженность администрации была реализована в полном объеме ФИО1 Определением Арбитражного суда Самарской области от 06 апреля 2015 года по делу № А55-7053/2011 произведена замена взыскателя МУП «Производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства» муниципального района Исаклинский на ФИО1 Данное определение вступило в законную силу, переход к истцу права требования исполнения денежного обязательства, установленного определением Арбитражного суда Самарской области от 12 октября 2012 года, ответчиком не оспаривается.

Указанные обстоятельства подтверждаются определениями Арбитражного суда Самарской области от 12 октября 2012 года, 06 апреля 2015 года, 16 марта 2016 года, постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2016 года и Арбитражного суда Поволжского округа от 12 октября 2016 года по арбитражному делу № А55-7053/2011. В силу п.3 ст.61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела данные обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Суд отклоняет довод ответчика о невиновном неисполнении денежного обязательства перед истцом, в связи с отсутствием денежных средств для погашения долга и применении п.1 ст. 401 ГК РФ для отказа в удовлетворении иска.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 45 Постановления от 24 марта 2016 года № 7 прямо указал на то, что отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных статьей 395 ГК РФ (п.1 ст.401 ГК РФ).

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа 12 октября 2016 года по делу № А55-7053/2011 установлено, что финансовое затруднение ответчика не может быть признано обстоятельством, затрудняющим исполнение судебного акта, и законодатель не ставит исполнение исполнительного документа в зависимость от наличия в бюджете соответствующего года необходимых для этого средств. Также указано, что администрация муниципального района Исаклинский не предпринимала никаких действий по включению в бюджет на 2013, 2014 и 2015 годы расходов на исполнение судебного акта, ущемляя безусловное право взыскателя на получение долга, подтвержденного судебным актом. Указанные обстоятельства опровергают заявленный ответчиком довод, на основании п.3 ст. 61 ГПК РФ не подлежат доказыванию и не могут оспариваться лицами, участвующими в деле.

Ответчик заявил о применении исковой давности, указав, что проценты могут быть взысканы за трехлетний период, предшествующий дате предъявления иска, то есть за период с 15 сентября 2014 года по 15 сентября 2017 года. Сумма процентов за этот период по расчету ответчика составляет 2 143 898 рублей 67 копеек.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В силу ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ. Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре. Как указано в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», пунктом 2 ст.199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции.

В силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Статьей 201 ГК РФ установлено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 25 указанного Постановления № 43 от 29 сентября 2015 года также указал, что срок исковой давности по требованию о взыскании процентов, подлежащих уплате по правилам ст.395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В соответствии с указанными требованиями закона и Постановления Пленума Верховного Суда РФ суд принимает заявление ответчика о пропуске исковой давности и приходит к выводу о том, что проценты в порядке ст.395 ГК РФ не могут быть взысканы с ответчика за период, превышающий три года, предшествующие дню обращения истца в суд в установленном порядке (15 сентября 2017 года). Таким образом, в связи с применением исковой давности, не подлежат взысканию с ответчика проценты по ст.395 ГК РФ за период с 12 октября 2012 года по 14 сентября 2014 года включительно. Поскольку последним днём срока для оплаты является 14 сентября 2014 года, то есть воскресенье, по правилам ст. 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. Следовательно, по правилам ст.191 ГК РФ период начисления процентов следует исчислять с 16 сентября 2014 года.

Пункт 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 требует определять сумму процентов, подлежащих взысканию по правилам ст.395 ГК РФ, на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Поскольку к истцу в силу п.1 ст.384 ГК РФ перешло право не только на сумму основного долга по определению Арбитражного суда Самарской области от 12 октября 2012 года по делу № А55-7053/2011, но и на проценты, суд с учетом изложенного приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению за период с 16 сентября 2014 года по 26 октября 2017 года включительно.

Стороны представили расчеты процентов до 31 августа 2017 года, поэтому судом они не принимаются. Суд произвел расчет процентов по правилам п.1 ст.395 ГК РФ за период с 16 сентября 2014 года по 26 октября 2017 года включительно, руководствуясь следующими требованиями закона.

На основании ч. 1 ст. 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 01 июня 2015 года, проценты за период с 15 сентября 2014 года по 31 мая 2015 года включительно подлежат расчету на основании учетной ставки банковского процента, установленной Банком России (Указание Банка России от 13 сентября 2012 года № 2873-У).

На основании ч. 1 ст. 395 ГК РФ в редакции Федерального закона № 42-ФЗ от 08 марта 2015 года «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации», действовавшей с 01 июня 2015 года по 31 июля 2016 года, проценты за период с 01 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно подлежат расчету на основании средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц по Приволжскому федеральному округу, в который входит Самарская область.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в редакции Федерального закона № 315-ФЗ от 03 июля 2016 года, действующей с 01 августа 2016 года, проценты за период с 01 августа 2016 года по 26 октября 2017 года включительно подлежат расчету на основании ключевой ставки Банка России.

Истцом представлена выписка по лицевому счету, подтверждающая частичное погашение ответчиком основного долга, в том числе: 02 декабря 2015 года - на сумму 10 000 рублей; 26 февраля 2016 года, 28 марта 2016 года, 26 апреля 2016 года, 25 мая 2016 года, 22 июня 2016 года, 05 июля 2016 года, 16 августа 2016 года, 05 сентября 2016 года, 03 октября 2016 года, 14 ноября 2016 года - по 155 000 рублей; 30 декабря 2016 года - 1 120 207 рублей; 06 апреля 2017 года - 600 000 рублей; 12 мая 2017 года - 200 000 рублей; 17 мая 2017 года - 50 000 рублей; 08 июня 2017 года, 19 июля 2017 года, 02 августа 2017 года - по 350 000 рублей. Кроме того, представитель истца в судебном заседании пояснил, что 11 сентября 2017 года и 05 октября 2017 года ответчик перечислил истцу по 350 000 рублей. Сумма долга ответчика по состоянию на 26 октября 2017 года составляет 4 000 000 рублей 63 копейки. Данные обстоятельства представитель ответчика не оспаривает.

Проценты на основании представленных сторонами сведений о сумме долга и её частичном погашении составляют:

- с 16 сентября 2014 года по 31 мая 2015 года: 9 280 207,63/100%*8,25%/365*258 = 541 175 рублей 94 копейки;

- с 01 июня 2015 года по 14 июля 2015 года: 9 280 207,63/100%*11,15%/365*14 = 39 688 рублей 78 копеек;

- с 15 июня 2015 года по 14 июля 2015 года: 9 280 207,63/100*11,16%/365*30 = 85 123 рубля 66 копеек:

- с 15 июля 2015 года по 16 августа 2015 года: 9 280 207,63/100%*10,14%/365*33 = 85 077 рублей 89 копеек;

- с 17 августа 2015 года по 14 сентября 2015 года: 9 280 207,63/100%*10,12%/365*29 = 74 617 рублей 95 копеек;

- с 15 сентября 2015 года по 14 октября 2015 года: 9 280 207,63/100%*9,59%/365*30 = 73 148 рублей 38 копеек;

- с 15 октября 2015 года по 16 ноября 2015 года: 9 280 207,63/100%*9,24%/365*33 = 77 526 рублей 60 копеек;

- с 17 ноября 2015 года по 02 декабря 2015 года: 9 280 207,63/100%*9,15%/365*16 = 37 222 рубля 53 копейки;

- с 03 декабря 2015 года по 14 декабря 2015 года: 9 270 207,63 /100%*9,15%/365*12 = 27 886 рублей 82 копейки;

- с 15 декабря 2015 года по 31 декабря 2015 года: 9 270 207,63/100%*7,07%/365*17 = 30 525 рублей 65 копеек;

- с 01 января 2016 года по 24 января 2016 года: 9 270 207,63/100%*7,07%/366*24 = 42 977 рублей 29 копеек;

- с 25 января 2016 года по 18 февраля 2016 года: 9 270 207,63/100%*7,57%/366*25 = 47 934 рубля 07 копеек;

- с 19 февраля 2016 года по 26 февраля 2016 года: 9 270 207,63/100%*8,69%/366*8 = 17 608 рублей 33 копейки;

- с 27 февраля 2016 года по 16 марта 2016 года: 9 115 207,63/100%/8,69%/366*19 = 41 120 рублей 54 копейки;

- с 17 марта 2016 года по 28 марта 2016 года: 9 115 207,63/100%*8,29%/366*12 = 24 775 рублей 43 копейки;

- с 29 марта 2016 года по 14 апреля 2016 года: 8 960 207,63/100%*8,29%/366*17 = 34 501 рубль 70 копеек;

- с 15 апреля 2016 года по 26 апреля 2016 года: 8 960 207,63/100%*7,76%/366*12 = 22 797 рублей 12 копеек;

- с 27 апреля 2016 года по 18 мая 2016 года: 8 805 207,63/100%*7,76%/366*22 = 41 071 рубль 72 копейки;

- с 19 мая 2016 года по 25 мая 2016 года: 8 805 207,63/100%*7,53%/366*7 = 12 680 рублей 94 копейки;

- с 26 мая 2016 года по 15 июня 2016 года: 8 650 207,63/100%*7,53%/366*21 = 37 373 рубля 15 копеек;

- с 16 июня 2016 года по 22 июня 2016 года: 8 650 207,63/100%*7,82%/366*7 = 12 937 рублей 50 копеек;

- с 23 июня 2016 года по 05 июля 2016 года: 8 495 207,63/100%*7,82%/366*13 = 23 596 рублей 25 копеек;

- с 06 июля 2016 года по 14 июля 2016 года: 8 340 207,63/100%*7,82%/366*9 = 16 037 рублей 81 копейка;

- с 15 июля 2016 года по 31 июля 2016 года: 8 340 207,63/100%*7,10%/366*17 = 27 504 рубля 46 копеек;

- с 01 августа 2016 года по 16 августа 2016 года: 8 340 207,63/100%*10,50%/366*16 = 38 282 рубля 92 копейки;

- с 17 августа 2016 года по 05 сентября 2016 года: 8 185 207,63/100%*10,50%/366*20 = 46 964 рубля 31 копейка;

- с 06 сентября 2016 года по 18 сентября 2016 года: 8 030 207,63/100%*10,50%/366*13 = 29 948 рублей 73 копейки;

- с 19 сентября 2016 года по 03 октября 2016 года: 8 030 207,63/100%*10%/366*15 = 32 910 рублей 69 копеек;

- с 04 октября 2016 года по 14 ноября 2016 года: 7 875 207,63/100%*10%/366*42 = 90 371 рубль 24 копейки;

- с 15 ноября 2016 года по 30 декабря 2016 года: 7 720 207,63/100%*10%/366*46 = 97 029 рублей 93 копейки;

- с 31 декабря 2016 года по 31 декабря 2016 года: 6 600 000,63/100%*10%/366*1 = 1 803 рубля 28 копеек;

- с 01 января 2017 года по 26 марта 2017 года: 6 600 000,63/100%*10%/365*85 = 153 698 рублей 64 копейки;

- с 27 марта 2017 года по 06 апреля 2017 года: 6 600 000,63/100%*9,75%/365*11 = 19 393 рубля 15 копеек;

- с 07 апреля 2017 года по 01 мая 2017 года: 6 000 000,63/100%*9,75%/365*25 = 40 068 рублей 50 копеек;

- с 02 мая 2017 года по 12 мая 2017 года: 6 000 000,63/100%*9,25%/365*11 = 16 726 рублей 03 копейки;

- с 13 мая 2017 года по 17 мая 2017 года: 5 800 000,63/100%*9,25%/365*5 = 7 349 рублей 32 копейки;

- с 18 мая 2017 года по 08 июня 2017 года: 5 750 000,63/100%*9,25%/365*22 = 32 058 рублей 22 копейки;

- с 09 июня 2017 года по 18 июня 2017 года: 5 400 000,63/100%*9,25%/365*10 = 13 684 рубля 93 копейки;

- с 19 июня 2017 года по 19 июля 2017 года: 5 400 000,63/100%*9%/365*31 = 41 276 рублей 72 копейки;

- с 20 июля 2017 года по 02 августа 2017 года: 5 050 000,63/100%*9%/365*14 = 17 432 рубля 88 копеек;

- с 03 августа 2017 года по 11 сентября 2017 года: 4 700 000,63/100%*9%/365*40 = 46 356 рублей 17 копеек;

- с 12 сентября 2017 года по 17 сентября 2017 года: 4 350 000,63/100%*9%/365*6 = 6 435 рублей 62 копейки;

- с 18 сентября 2017 года по 05 октября 2017 года: 4 350 000,63/100%*8,50%/365*18 = 18 234 рубля 25 копеек;

- с 06 октября 2017 года по 26 октября 2017 года: 4 000 000,63/100%*8,50%/365*21 = 19 561 рубль 65 копеек, итого сумма процентов составляет 2 244 497 рублей 69 копеек.

Суд не находит оснований для снижения процентов на основании ст.333 ГК РФ, так как в п.6 ст.395 ГК РФ прямо указано на невозможность снижения суммы процентов менее суммы, определенной исходя из ставки, указанной в п.1 ст. 395 ГК РФ. Согласно п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 к размеру процентов, взыскиваемых по п.1 ст.395 ГК РФ, по общему правилу, положения ст.333 ГК РФ не применяются (п.6 ст.395 ГК РФ). В п.72 Постановления прямо указано, что нарушение требований п.6 ст.395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного п.1 ст.395 ГК РФ, является нарушением норм материального права и основанием для отмены в апелляционном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам ст.333 ГК РФ. Поскольку истец заявил требование о взыскании процентов в пределах, установленных п.1 ст.395 ГК РФ, их сумма не подлежит снижению в порядке ст.333 ГК РФ.

Пунктом 3 ст.395 ГК РФ установлено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца, в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п.3 ст.395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В соответствии с данными требованиями суд приходит к выводу об удовлетворении также требования истца о взыскании с ответчика процентов на основании п.1 ст.395 ГК РФ до момента фактического исполнения ответчиком обязательства по погашению денежной задолженности перед истцом.

Поскольку Администрация муниципального района Исаклинский Самарской области в силу п.2 ст.125 ГК РФ действует от имени и в интересах муниципального образования (муниципального района Исаклинский Самарской области), проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с ответчика за счет казны соответствующего муниципального образования.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 16 246 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 320, 321 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Администрации муниципального района Исаклинский Самарской области о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации муниципального района Исаклинский Самарской области за счет казны муниципального района Исаклинский Самарской области в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16 сентября 2014 года по 26 октября 2017 года включительно в сумме 2 244 497 (два миллиона двести сорок четыре тысячи четыреста девяносто семь) рублей 69 копеек.

Взыскать с Администрации муниципального района Исаклинский Самарской области за счет казны муниципального района Исаклинский Самарской области в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения Администрацией муниципального района Исаклинский Самарской области обязательства по уплате в полном объеме ФИО1 суммы долга в соответствии с определением Арбитражного суда Самарской области от 12 октября 2012 года по делу № А55-7053/2011.

Взыскать с Администрации муниципального района Исаклинский Самарской области за счет казны муниципального района Исаклинский Самарской области в пользу ФИО1 сумму государственной пошлины в размере 16 246 рублей 00 копеек.

ФИО1 в остальной части иска к Администрации муниципального района Исаклинский Самарской области - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд, в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы через Исаклинский районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 31 октября 2017 года.

Судья: М.П. Семёнов