Дело № 2а-820/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2018 года город Орел

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Чуряева А.В.,

при секретаре Быковской С.С., 

с участием помощника прокурора Советского района г. Орла Ерошенко Ю.С. и представителя заинтересованного лица муниципального унитарного производственного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства «Орелводоканал» по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению прокурора Советского района г. Орла к администрации г. Орла о признании незаконным бездействия, 

установил:

прокурор Советского района г. Орла обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации г. Орла о признании незаконным бездействия. В обоснование заявленных требований указано, что по результатам проведенной прокуратурой проверки установлено, что на территории Советского района г. Орла имеется перечень бесхозяйных объектов, а именно, водопроводные сети у домов № 48, 50, 63а по ул. Генерала Родина, у дома № 10а по бульвару Победы, у дома № 6 по ул. Брестской, у дома № 29 по ул. Плещеевской, у дома № 9а по ул. Матвеева, у дома № 31а по ул. Лескова, у дома № 15б по ул. Цветаева, у домов № 27, 13б по Наугорское шоссе. Согласно полученным прокуратурой района сведениям собственники указанных объектов отсутствуют. На основании изложенного прокурор просил суд признать бездействие администрации г. Орла незаконным, а также обязать администрацию г. Орла обратиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию недвижимости, с заявлением о принятии указанных выше сооружений на учет бесхозяйного имущества.

В ходе судебного разбирательства по делу заявленные административные исковые требования неоднократно уточнялись. В окончательном виде прокурор поддержал требования только по одному спорному объекту, в связи с чем просит суд признать бездействие администрации г. Орла незаконным, возложить на администрацию г. Орла обязанность обратиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию недвижимости, с заявлением о принятии на учет бесхозяйного имущества - сети водоснабжения многоквартирного дома № 29 по ул. Плещеевской протяженностью 14 м (ввод от стены до колодца).

Определениями суда к участию в деле в качестве заинтересованных лиц были привлечены Управление муниципального имущества и землепользования администрации г. Орла, Департамент государственного имущества и земельных отношений Орловской области, муниципальное унитарное производственное предприятие водопроводно-канализационного хозяйства «Орелводоканал» (далее – МУП «Орелводоканал»), бюджетное учреждение здравоохранения Орловской области «Орловская областная клиническая больница», бюджетное учреждение здравоохранения Орловской области «Больница скорой медицинской помощи им. Н.А. Семашко», бюджетное учреждение здравоохранения Орловской области «Научно-клинический многопрофильный центр медицинской помощи матерям и детям им. З.И. Круглой», бюджетное учреждение здравоохранения Орловской области «Орловский противотуберкулезный диспансер», государственное унитарное предприятие Орловской области «Орловский издательский дом», муниципальное унитарное предприятие «Ритуально-обрядовые услуги г. Орла», общество с ограниченной ответственностью «Газпром теплознерго Орел». Однако поскольку прокурором уточнены административные исковые требования, в числе заинтересованных лиц по делу остались лишь Управление муниципального имущества и землепользования администрации г. Орла и МУП «Орелводоканал», остальные заинтересованные лица исключены из состава лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании помощник прокурора Советского района г. Орла Ерошенко Ю.С. поддержала заявленные уточненные административные исковые требования по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении и в уточнениях к нему.

Представитель заинтересованного лица МУП «Орелводоканал» по доверенности ФИО1 возражала против удовлетворения заявленных административных исковых требований, полагая, что спорная сеть водоснабжения относится к общему имуществу многоквартирного жилого дома № 29 по ул. Плещеевской г. Орла, в связи с чем бесхозяйным имуществом признано быть не может.

Административный ответчик администрация г. Орла, а также заинтересованное лицо Управление муниципального имущества и землепользования администрации г. Орла, надлежащим образом извещенные о дате и месте судебного заседания по делу, в суд своих представителей не направили. В предыдущих судебных заседаниях по делу представители администрации г. Орла возражали против удовлетворения административных исковых требований, полагая, что прокурор не вправе обращаться в суд с подобным административным исковым заявлением, считая, что надлежащим административным ответчиком по делу является Управление муниципального имущества и землепользования администрации г. Орла, а также полагая, что спорный объект является принадлежностью главной вещи – многоквартирного жилого дома и самостоятельным бесхозяйным имуществом признан быть не может. Представитель административного ответчика просил также учесть, что в администрации г. Орла недостаточно работников для проведения работы по выявлению всех объектов бесхозяйного имущества, поэтому соответствующие мероприятия проводятся по мере возможности (в том числе направлялись соответствующие запросы в Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях и Департамент государственного имущества и земельных отношений Орловской области).

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно статье 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральным законом. 

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится в том числе организация в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

Пунктом 4.3 части 1 статьи 17 указанного Федерального закона предусмотрено, что в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления городских округов обладают полномочиями по организации водоснабжения и водоотведения, предусмотренными Федеральным законом «О водоснабжении и водоотведении».

Согласно пункту 5 статьи 2 Федерального закона от 07.12.2011 г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» водопроводная сеть включает в себя комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для транспортировки воды, за исключением инженерных сооружений, используемых в целях теплоснабжения.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 6 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» к полномочиям органов местного самоуправления поселений, городских округов по организации водоснабжения и водоотведения на соответствующих территориях относится организация водоснабжения населения, в том числе принятие мер по организации водоснабжения населения и (или) водоотведения в случае невозможности исполнения организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, своих обязательств либо в случае отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств.

Из материалов дела следует, что сеть водоснабжения многоквартирного дома № 29 по ул. Плещеевской протяженностью 14 м (ввод от стены до колодца) находится на территории Советского района г. Орла.

Изначально администрация г. Орла и МУП «Орелводоканал» ссылались на то, что данный участок сети водоснабжения находится в муниципальной собственности, однако впоследствии после заслушивания пояснений специалиста МУП «Орелводоканал» ФИО6 о местонахождении спорного объекта, указали, что спорный участок сети водоснабжения в муниципальной собственности не значится. 

Из представленных в материалы дела уведомлений Управления Росреестра по Орловской области от ДД.ММ.ГГ следует, что собственники на указанный объект в едином государственном реестре недвижимости не указаны, правопритязания на указанный объект также отсутствуют.

Не значатся указанный объект и в реестрах федерального имущества и государственной собственности Орловской области, что подтверждается письмами Межрегионального территориального управления Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях и Департамента государственного имущества и земельных отношений Орловской области.

Исходя из этого, суд приходит к выводу, что собственники спорного сооружения не установлены.

В силу положений пунктов 1 - 3 статьи 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

С учетом изложенного суд считает, что спорное сооружение имеет признаки бесхозяйного имущества, в связи с чем административный ответчик как орган местного самоуправления обязан предпринять действия для принятия этих объектов на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию недвижимости.

Поскольку административным ответчиком не доказано совершение указанных действий, суд считает бездействие административного ответчика незаконным, в связи с чем заявленные прокурором административные исковые требования подлежит удовлетворению.

Довод представителей административного ответчика и заинтересованных лиц о том, что спорный объект сети водоснабжения относится к общему имуществу многоквартирного дома и поэтому является его принадлежностью, суд считает необоснованным.

В силу пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Состав общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, конкретизирован в пункте 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. № 491.

Так, в состав такого имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Кроме того, в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом (пункт 8 названных Правил).

Следовательно, предусмотренных приведенными выше нормами права оснований для включения наружных сетей водоснабжения (водоотведения), то есть расположенных за пределами границ дома, в состав общедомового имущества многоквартирного жилого дома не имеется.

Поскольку спорный участок сети водоснабжения имеет протяженность от стены дома до колодца, что подтвердил в судебном заседании специалист МУП «Орелводоканал» ФИО6, суд считает, что он не входит в общее имущество собственников дома № 28 по ул. Плещеевской г. Орла.

Довод представителя административного ответчика о том, что надлежащим ответчиком по делу является Управление муниципального имущества и землепользования администрации г. Орла, суд считает не влияющим на законность принятого решения. Действительно, из Положения об этом управлении, утвержденном постановлением администрации г. Орла от ДД.ММ.ГГ №***, следует, что оно приобретает в установленном порядке бесхозяйное имущество. Однако из этого положения также следует, что Управление муниципального имущества и землепользования администрации г. Орла является структурным подразделением администрации г. Орла. В связи с этим удовлетворение предъявленных к администрации г. Орла административных исковых требований не исключает возложение соответствующих обязанностей на Управление муниципального имущества и землепользования администрации г. Орла.

Довод представителя административного ответчика о том, что отсутствует факт бездействия, поскольку им направлялись письма в Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях и Департамент государственного имущества и земельных отношений Орловской области, суд считает необоснованным. Из материалов дела следует, что такие письма были направлены административным ответчиком лишь ДД.ММ.ГГ, то есть в ходе судебного разбирательства по делу. Более того, кроме направления этих писем никаких действий по постановке спорных объектов на учет как бесхозяйных административным ответчиком не предпринято. Ссылка представителя административного ответчика на то, что у него в штате недостаточно сотрудников, которые бы этим занимались, не может влиять на вывод суда о бездействии административного ответчика, поскольку административный ответчик самостоятельно должен организовать собственную работу таким образом, чтобы надлежаще исполнять все возложенные на него законодательством обязанности. 

Довод представителя административного ответчика о том, что прокурор не уполномочен обращаться в суд с подобным административным исковым заявлением, поскольку данный административный иск не касается неопределенного круга лиц, суд также отклоняет. Отсутствие оформленных в установленном порядке прав на спорный объект сказывается на том, что надлежащая эксплуатация этого объекта не осуществляется, что так или иначе приводит к их разрушению и создает угрозу окружающей природной среде, жизни и здоровью граждан. В связи с этим заявленные административные исковые требования касаются неопределенного круга лиц и, как следствие, прокурор вправе был обратиться в суд с подобным административным исковым заявлением.

В силу части 9 статьи 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 175 – 180 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление прокурора Советского района г. Орла к администрации г. Орла о признании незаконным бездействия удовлетворить. 

Признать незаконным бездействие администрации г. Орла, выразившееся в непринятии мер по постановке на учет в качестве бесхозяйного имущества сети водоснабжения многоквартирного дома № 29 по ул. Плещеевской г. Орла протяженностью 14 м (ввод от стены до колодца).

Возложить на администрацию г. Орла обязанность обратиться в государственный орган, осуществляющий государственную регистрацию недвижимости, с заявлением о постановке на учет указанного бесхозяйного имущества. Об исполнении этой обязанности сообщить прокурору Советского района г. Орла и в суд.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Советский районный суд г. Орла в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда.

Судья А.В. Чуряев

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГ