Дело №а-2037/2023 

УИД 03RS0№-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2023 года 

<

адрес>

Демский районный суд 

<

адрес> Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Салишевой А.В., 

при секретаре Губановой Р.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к Государственному комитету РБ по жилищному и строительному надзору Республики Башкортостан о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Государственному комитету РБ по жилищному и строительному надзору Республики Башкортостан о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения, указывая, что он обратился в Государственный комитет РБ по жилищному и строительному надзору (далее - Госкомитет) с обращением о проведении проверки в отношении АО «УЖХ 

<

адрес> ГО 

<

адрес> РБ», указывая, что в действиях последнего усматривается признаки нарушения Кодекса об административных нарушениях РФ, а соответственно просил Госкомитет возбудить дело об административном правонарушении. Госкомитет направил ответ № от 06.04.2023г. на обращение, в котором отказал в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении АО «УЖХ 

<

адрес> ГО 

<

адрес> РБ». Собственниками помещений многоквартирного дома по адресу 

<

адрес>, было проведено общее собрание, на котором было принято решение о расторжении договора управления с АО «УЖХ 

<

адрес> ГО 

<

адрес> РБ» и заключении договора управления ООО «УК «Граджилсервис». ФИО1, являясь собственником жилого помещения в данном доме, принимал участие в собрании и был инициатором и председателем данного собрания. Протокол общего собрания был направлен в Государственный комитет РБ по жилищному надзору и в АО «УЖХ 

<

адрес> г Уфы». АО «УЖХ 

<

адрес> ГО 

<

адрес> РБ» не направило сведения в Госкомитет о расторжении договора управления с собственниками помещений многоквартирного дома по адресу 

<

адрес>, а также не разместило эти сведения в системе ГИС ЖКХ. Т.о., АО «УЖХ 

<

адрес> ГО 

<

адрес> РБ» были нарушены лицензионные требования, пункта 6.1 части 1 статьи 193 ЖК РФ, предусматривающие обязанность управляющей компании - лицензиата, размещать информацию, установленную частью 10.1 статьи 161 ЖК РФ. Рассмотрев обращение административного истца, содержащее сведения о наличии в действиях «УЖХ 

<

адрес> ГО 

<

адрес> РБ» признаков административного правонарушения, подпадающих как минимум под две статьи Административного кодекса РФ, Госкомитет допустил бездействие, не проведя проверку по обращению и направив формальный отказ в возбуждении об административном правонарушении. 

Истец просит суд признать незаконным бездействие Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору, выразившееся в ненадлежащем рассмотрении обращения ФИО1 №ГК02ог-4691 от 14.03.2023г., №ГК02ог-5071 от 17.03.2023г. Обязать Государственный комитет Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору повторно рассмотреть в месячный срок со дня вступления настоящего решения суда в законную силу ранее поданное заявление ФИО1 №ГК02ог-4691 от 14.03.2023г„ №ГК02ог-5071 от 17.03.2023г. Взыскать с Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору в пользу ФИО1 расходы на оплату юридических услуг в размере 20000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности 2100 руб.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился при надлежащем извещении. На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования поддержал, просит их удовлетворить.

Представитель административного ответчика Государственного комитета РБ по жилищному и строительному надзору Республики Башкортостан - ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, просит в их удовлетворении отказать, согласно доводам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации согласно частям 9 и 11 которой при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Установлено, что ФИО1 обратился в Прокуратуру РБ с двумя заявлениями о проведении проверки в отношении АО «УЖХ 

<

адрес> ГО 

<

адрес> РБ», в котором просил привлечь АО «УЖХ 

<

адрес> ГО 

<

адрес> РБ» к административной ответственности по ст.7.23.3. КоАП РФ. 

Данные обращения ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в части привлечения к административной ответственности АО «УЖХ 

<

адрес>» были перенаправлены в Государственный комитет РБ по жилищному и строительному надзору Республики Башкортостан для рассмотрения. 

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ за исх.№ за подписью первого заместителя председателя Государственного комитета РБ по жилищному и строительному надзору Республики Башкортостан – ФИО3 сообщено, что многоквартирный дом (далее - МКД) № по 

<

адрес> в 

<

адрес> находится в управлении АО «УЖХ 

<

адрес> ГО 

<

адрес> РБ» ИНН 

<

***> лицензия № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - АО «УЖХ 

<

адрес> ГО 

<

адрес> РБ»), осуществляющего свою деятельность на основании лицензии.

С момента получения управляющей организацией лицензии, в отношении нее осуществляется лицензионный контроль по проверке соблюдению лицензионных требований. 

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А07-18911/2020 требования общества с ограниченной ответственностью «УфаЛифт» признаны обоснованными, в отношении АО «УЖХ 

<

адрес> ГО 

<

адрес> РБ» введена процедура наблюдения.

На основании определения от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А07-18911/2020 приняты обеспечительные меры в виде запрета аффилированным и связанным с АО «УЖХ 

<

адрес> ГО 

<

адрес> РБ» лицам совершать действия, направленные на досрочное прекращение деятельности по управлению домами, в том числе, производить расторжение договоров в одностороннем порядке; по соглашению сторон; направлять уведомления прекращении действия договоров в связи с истечением их срока действия, а также о запрете Госкомитету вносить изменения в закрепление за иной управляющей организацией домов, закрепленных за АО «УЖХ 

<

адрес> ГО 

<

адрес> РБ».

г. в адрес Госкомитета поступило на рассмотрение заявление от юридического лица ООО «УК «Граджилсервис» (вх. №ГК02-23478/вх.) о внесении изменений в реестр лицензий Республики Башкортостан по МКД № по 

<

адрес> Республики Башкортостан на основании протокола общего собрания собственников помещений в доме №УК от ДД.ММ.ГГГГ, содержащего решение о заключении договора управления с ООО «УК «Граджилсервис».

На основании определения Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу ДД.ММ.ГГГГ по делу №А07-18911/2020 

<

адрес> РБ ДД.ММ.ГГГГ направил ответ на заявление о внесении изменений в реестр лицензий Республики Башкортостан ООО «УК «Граджилсервис» по МКД № по 

<

адрес> Башкортостан о невозможности внести изменения в реестр лицензий Республики Башкортостан в связи с запретом Госкомитету РБ вносить изменения в закрепление за иной управляющей организацией домов, закрепленных за АО «УЖХ 

<

адрес> ГО 

<

адрес> РБ», а также о возможности повторного направления заявления в случае отмены указанного ограничения.

Определением Демского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен запрет Госкомитету вносить в реестр лицензий изменения об управляющей компании ООО УК «Граджилсервис» в отношении МКД № по 

<

адрес>, в 

<

адрес> РБ, ранее закрепленного за АО «УЖХ 

<

адрес> ГО 

<

адрес> РБ». 

Исходя из вышеизложенного, в настоящее время оснований, для передачи технической и иной документации по МКД № по 

<

адрес> Башкортостан от АО «УЖХ 

<

адрес> ГО 

<

адрес> РБ» в ООО «УК «Граджилсервис», не имеется.

Непредставление в Госкомитет заявления о прекращение договора управления АО «УЖХ 

<

адрес> ГО 

<

адрес> РБ» многоквартирным домом № по 

<

адрес> Башкортостан, а также неразмещение сведений в системе не является событием административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.23.3 КоАП РФ.

К ответу было приложено определение № от ДД.ММ.ГГГГ Государственного комитета РБ по жилищному и строительному надзору Республики Башкортостан, согласно которому отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по ч.2 ст.7.23.3. КоАП РФ по обращениям рег.№№ от ДД.ММ.ГГГГ, №№ от ДД.ММ.ГГГГ гр. ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, в отношении АО «УЖХ 

<

адрес> ГО 

<

адрес> РБ» в связи с отсутствием события административного правонарушения. 

Несогласие истца с данным ответом послужило причиной обращения в суд.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", в котором закреплен порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно ст.5 указанного закона при рассмотрении обращения государственным органом или должностным лицом гражданин имеет право: получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов; обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании ч. 2 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу.

В ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N59-ФЗ указано, что обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению. 

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N59-ФЗ, Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо:

1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение;

2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия;

3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина;

4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона;

5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

В соответствии с ч.1 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N59-ФЗ, Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что административный ответчик в рассматриваемых правоотношениях действовал без нарушения закона, прав и интересов административного истца, в пределах предоставленных полномочий и в соответствии с нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения; незаконных действий (бездействия) административного ответчика в связи с рассмотрением обращений ФИО1 не установлено; последние рассмотрены в установленном законом порядке, уполномоченным лицом, о чем дан соответствующий письменный ответ, который сам по себе не нарушает никаких прав, свобод и законных интересов административного истца, не создает ему препятствий в осуществлении его прав и свобод. 

Согласно ч.4 ст. 30.1 КоАП РФ, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 КоАП РФ.

Истец при этом таким правом на обжалование вышеуказанного определения не воспользовался. 

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства и анализируя установленные на их основе обстоятельства, применительно к вопросу соблюдения положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", принимая во внимание, что обращения ФИО1 были зарегистрированы и рассмотрены с направлением соответствующего ответа заявителю, суд считает, что административным ответчиком представлены доказательства, отвечающие требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, о надлежащем рассмотрении обращениий, опровергающие доводы истца о незаконном бездействии и нарушении прав ФИО1 

При этом суд полагает, что направленный административному истцу ответ с разъяснениями непосредственно касался поставленных в обращениях вопросов; подготовлен в соответствии с нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения, дан в рамках предоставленной административному ответчику компетенции и при соблюдении установленного порядка. Напротив, административный истец не доказал факта нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а утверждения истца об обратном основаны на неверном толковании заявителем положений действующего законодательства; обращение считается рассмотренным не только в случае удовлетворения содержащейся в нем просьбы; несогласие с содержанием ответа не свидетельствует о незаконности действий (бездействии) административного ответчика при рассмотрении обращения.

В соответствии с ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Исходя из содержания указанной нормы действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов административного истца. При недоказанности хотя бы одного из названных условий заявление не может быть удовлетворено.

Разрешая спор, суд исходит из того, что необходимая совокупность условий, при которых могут быть удовлетворены требования административного истца, отсутствует, нарушений прав административного истца не установлено.

На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к Государственному комитету РБ по жилищному и строительному надзору Республики Башкортостан о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ путем подачи апелляционной жалобы через Демский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ 

Судья Салишева А.В.